Элементарно, потому что в случае копирования вы лишаете производителя его законного дохода. Я по-моему предельно ясно обрисовал ситуацию с приобретением высокотехнологичных продуктов, 80% стоимости которых является интеллектуальный труд. Ещё раз повторю — зачем компании производить ноутбуки, проектировать интегральные схемы, разрабатывать удобный дизайн и прочее, если первый же покупатель ноутбука, возомнив его своим в полном смысле этого слова, наладит производства таких же и уделает вас, поскольку ему это ничего не стоит, а вам необходимо было окупить затраты на разбработку.
Такое положение приведет к тому, что НИКТО не станет производить ничего нового, поскольку это тут же скопируют и распространят за бесценок, а истиный изобретатель останется с носом.
Вы смотрите с позиции обывателя, но не рассматриваете ситуацию целиком, поэтому не понимаете, к чему приведут ваши идеаллистические идеи.
Ответьте на простой вопрос. только, пожалуйста, без переиначивания смысла и подмены понятий, как вы любите. Совершенно простая житейская ситуация из реального мира.
Представьте, что вы — писатель. Вы написали роман и решили его продавать на своем сайте в виде PDF по 5$ за копию. Вы, несомненно, весьма талантливы, но не очень известны широкой публике. Поэтому, адекватно оценивая свои шансы, надеетесь, что у вас купят хотя бы тысячу-полторы экземпляров, чего будет достаточно, чтобы заплатить за квартиру по ипотеке, обуть одеть жену и детей ну и на еду немного останется.
И тут на ваш сайт приходит некто VovixLDR с мыслями, типа «какое дело автору, что я делаю со своей книгой его авторства», покупает её за 5$ и тут же выкладывает на своем сайте, щедро напичкав рекламой. ну или просто за символические 50 центов. Ему-то какая разница, сколько за неё просить, он силы в неё не вкладывал. И знаете, после этого ваши планы начинают рушиться, поскольку все читают вашу книгу на халяву на сайте бессовестного VovixLDR, который ещё денег с рекламы получает. Немного конечно, много на рекламе не заработать, но ему то при нулевых вложениях — неплохо. И лишь редкий добросовестный пользователь, осознавая, что именно вы истиный владелец книги, купит её у вас. А не будет денег на карте, так и не купит, — скачает с сайта, ую больно прочитать хочется.
Итак, каковы будут ваши действия? Мне кажется очень скоро такой автор, не защищенный законом, пойдет разгружать вагоны.
Вы можете продать его, подарить или отдать во временное пользование (при этом, удалив у себя). Но вы не имеете права его копировать, не смотря на то, что современные технологии сделали этот процесс элементарным.
По сути, любой продукт — это воплощение идеи. Нематериальная ценность, воплощенная в материале. Покупая дорогой автомобиль или десктоп, вы платите значительную часть за идеи, заложенные в этом продукте. И чем технологичнее продукт, тем больше составляет эта часть стоимости. Но пока что технологии вам не позволяют легко копировать материальные продукты. Я уверен в будущем, процесс производства чего угодно будет стоить копейки (нано-технологии и все такое) и тогда единственное, что будет иметь иметь значение и стоимость — это идея, результат умственного труда разработчиков. И, возможно, процесс покупки автомобиля будет сводится к покупке «файла», который нужно будет распечатать на трехмерном принтере. И в этом случае очень важно законодательно защитить интересы производителей, чтобы купив один экземпляр продукта, вы не смогли его распространить. Отсутствие такого закона приведет к плачевным последствиям — производители просто не будут ничего разрабатывать, т.к. у них пропадет интерес. Зачем тратить огромные средства на разработку, если первые же проданные копии растиражируются людьми, ни коим образом не причастными к разработке.
Копировать продукты — это все равно, что печатать поддельные деньги.
Да ради бога! Кстати, многие так и делают — издают книгу в виде сайта HTML страниц с рекламой, pdf-книги за 10$ к примеру, и бумажную версию за 20$. И каждый потребитель выбирает наиболее подходящий ему вариант.
Только какое твое дело, как автор решит заработать на своей книге?
Редкое произведение найдет 20 000 000 потребителей. Вы пробовали создать сайт, с посещаемостью 60 000 уникальных посетителей в день (это для того, чтобы за год окупить книгу). Если автор уверен в успехе, то он вправе поступить именно так — завести сайт и напичкать книгу рекламой — дело его. Но я, например, предпочту заплатить за книгу 10$ и насладиться ей без рекламы и очень расстроюсь, если автор мне не предоставит такой возможности.
Абсолютно с вами согласен, но подобные процессы компания производитель должна иметь возможность контролировать. Так многие и поступают — студентам программа за символическую платы, детям из развивающихся стран — в подарок. Это логично и выгодно, т.к. действительно, это способ подсадить на свой продукт.
Но подобные процессы обязаны укладываться в закон, иначе «представители закона» будут иметь возможность, прикрываясь законом и дискредитируя его, на этих самых студентах и бедных детях наживаться, обвиняя их в незаконном использовании ПО.
> как может быть продуктом, объект не имеющий никаких физических свойств
А почему бы и нет? Продует есть результат работы человека. Если это умственный труд (или, по-вашему, такового не существует?), то продукт нематериальный.
> как такое возможно что продукт, после продажи остается у вас
> как один и тотже продукт может быть продан 2 и более раз
Дело в том, что здесь вступает в силу масштабность производства. Смогли бы вы себе позволить купить книгу, на написание которой у автора ушло 5 лет. Допустим он работал над ней по 2 часа в день по будням, т.е. около 2000 часов в год. Итого 10 000 часов автор потратил на книгу. Грубо оценим час работы автора в 20 долларов. Итого, книга стоит 200 000 долларов. Думаю, если вы готовы отдать эту сумму за книгу, то вы её получите, а автор лишиться. Совсем как с материальной вещью. И она останется только у вас. Прямо как в истории с мерседесом.
Но, слава изобретателям типографского станка, вы можете разделить эти 200 000 на тираж книги (к примеру) 20 000 экземпляров и купить её за 20 баксов + затраты на производства тиража (3 доллара на экземпляр) + процент издателю 7$. В итоге вы получаете возможность за 30$ купить великолепную книгу. По-моему это очень логично и очень удобно и справедливо.
Это ваша точка зрения и ваш продукт. Замечательно. Ваш стратегический план — повышение известности продукта. Вы идете на это осознанно. Но это Вы решили. Но это не могут решать за вас потребители. А через 5 лет, когда ваш продукт станет первоклассным в своей нише, вы решите, что популярности ему достаточно и передумаете его свободно распространять и тут же пожалеете о своем компромсе, поскольку большинство продолжит его скачивать бесплатно, т.е. государство не будет защищать ваши интересы.
Если человек не может что-то себе позволить, значит он недостаточно хорош для этого, вот и все.
Если ты отличный профессионал в своем деле, то тебя ценят на рынке, ты получаешь кучу денег, и можешь за эти деньги купить продукт труда других людей — таких же профессионалов, как и ты. Если у тебя не достаточно денег на какой-то продукт, значит ты не достаточно хорош для него. Это значит, что нужно становиться лучше, или довольствоваться тем, что заслужил. это не значитЮ, что ты вправе брать что-то, а кто-то, кто имеет возможность, должен платить и за себя и за того парня.
А ты не пробовал посмотреть на ситуацию с другой стороны? Вот, скажи пожалуйста, чем ты занимаешься? Ну, т.е., как ты зарабатываешь на жизнь? Очевидно, делая что-то, что тебе нравится и/или получается лучше, чем у других. Предположим, ты проектируешь канализационные системы. В данной ситуации ты ни чем не отличаешься от автора, который сочиняет музыку. А теперь представь, что приняли закон, дающий возможность обществу самому решать, какая у тебя будет зарплата. С этих пор ты это решать не вправе, где бы ты ни работал, как бы ни старался, ты не можешь САМ назначить стоимость своих услуг! Ты ведь всего лишь генерируешь информацию, которая является достоянием общества, воспитавшего тебя — ты вообще никто и судьба твоя зависит от общества. А поскольку, человек по природе своей существо жадное и ленивое, то лишней копейки тебе от общества ждать не придется. Редкий человек, сидя на унитазе вдруг задумается о том, что кто-то ведь это все сделал, спроектировал, воплотил в жизнь, благодаря чему я могу комфортно облегчаться. Но тут ему придет другая мысль — все ведь уже построено, если я не заплачу ничего, то этот проектировщик не лишиться денег. А в 90% случаев все будут воспринимать это как должное и вообще не вспоминать про тебя и твой труд.
Давайте не будем приводить в пример Радиохед и Паэльйо, с их фантастическими тиражами. Они решили, что их инвестиции окупились и они могут себе позволить подарить результаты ИХ труда. И это их права — решать, как поступать с ИХ собственностью. Ты, как потребитель, можешь только согласиться с их условиями, получив копию продукта, принадлежащего АВТОРУ, или не принять условия и отвалить со своими требованиями. Ты не вправе что-то требовать от людей.
Для воплощения своих бредовых идей в жизнь попробуй напиши, книгу, к примеру или издай альбом. И раздай его нуждающимся. А потом жди, когда кто-то с тобой поделится хлебом с молоком.
Мало того, люди НЕ МОГУТ зарабатывать на «общественно бесполезном» труде, т.к. единственным показателе полезности труда является готовность потребителя заплатить за него. Это знак того, что труд действительно востребован. Все остальное мы уже проходили — социализм, раскулачивание, поделить поровну. Такая система лишает мотивации к действию людей, действительно способных произвести хорошую вещь. Зачем? Когда ленивое быдло все поделит, а тебя ещё и упрекнет в том, что ты все делаешь лишь ради собственной выгоды, а не на мифическое благо общества! Никто никому ничего не должен, если это не противоречит закону.
Я не совсем уловил суть того, что заставило автора поста изложить свои мысли в такой пропагандистской манере (которая, кстати, весьма мешает восприятию и оставляет легкое негативное ощущение).
По-моему, все справедливо: музыкант хочет стать популярным и заработать денег, у него ничего кроме его музыки нет. Он обращается к издателю, который способен вложиться в него и раскрутить. На сколько мне известно, подобные контракты — вещи добровольные. Где здесь тирания и диктат? Все получают то, чего хотят. Никто никого не обманывает, никто ни у кого ничего силой не отбирает. Если музыкант решает, что способен раскрутиться сам, то он волен выбрать такой путь. Мне кажется к нему не прибегут плохие ребята из издательства и не заставят под пытками подписывать контракт, ведь правда?
А высказывания автора поста, вроде этого попросту отвратительны: «… за уши доказательств было сфабриковано позорное решение — принести в жертву интересы 7 миллиардов землян, их стремление к свободному доступу к информации кучке жадных монополистов прошлого века ...»
Какие такие интересы 7 миллиардов землян, 99% из них по барабану на медиаиздательства. При чем здесь вообще их интересы — это бизнес. Люди вложили деньги, силу, труд и умения и ожидают получить от этого прибыль? Жадные монополисты? Желание зарабатывать деньги, делая самый обычный бизнес, теперь будем называть антисоциальным и позорным?
Не нравится музыка — не слушай! Хочешь подержать любимого исполнителя, который пиарит себя своими сидами — купи у него альбом или отправь денег. Если твоя любима группа заключила контракт с медиаиздательством, и — о боже — они стали продавать свои диски, не вопи о том, что они принесли свои корыстные цели, жертвую интересами 7 миллиардов человек.
Авторское право, как и право на частную собственность — основы нормального свободного общества.
Вообще, противно от того, что данный топик получил столько плюсов и выполз на главную.
Забавно! Буквально вчера вечером, перед началом очередного проекта задумался о том, что неплохо бы замерять время на чистую работу над проектами. Погуглил не особо усердно и успешно, а сознание уже рисовало будущий аскетичный сервис для подсчета затраченного времени на проекты. А тут вот оно! Правда у меня концепция более заточенная именно под проекты.
Нет, чего не купишь за деньги — того не купишь ) Официально, во всяком случае.
Там просто есть так называемые ПРО-аккаунты, позволяющие много чего делать, как полезного, так и бесполезного.
Такое положение приведет к тому, что НИКТО не станет производить ничего нового, поскольку это тут же скопируют и распространят за бесценок, а истиный изобретатель останется с носом.
Вы смотрите с позиции обывателя, но не рассматриваете ситуацию целиком, поэтому не понимаете, к чему приведут ваши идеаллистические идеи.
Представьте, что вы — писатель. Вы написали роман и решили его продавать на своем сайте в виде PDF по 5$ за копию. Вы, несомненно, весьма талантливы, но не очень известны широкой публике. Поэтому, адекватно оценивая свои шансы, надеетесь, что у вас купят хотя бы тысячу-полторы экземпляров, чего будет достаточно, чтобы заплатить за квартиру по ипотеке, обуть одеть жену и детей ну и на еду немного останется.
И тут на ваш сайт приходит некто VovixLDR с мыслями, типа «какое дело автору, что я делаю со своей книгой его авторства», покупает её за 5$ и тут же выкладывает на своем сайте, щедро напичкав рекламой. ну или просто за символические 50 центов. Ему-то какая разница, сколько за неё просить, он силы в неё не вкладывал. И знаете, после этого ваши планы начинают рушиться, поскольку все читают вашу книгу на халяву на сайте бессовестного VovixLDR, который ещё денег с рекламы получает. Немного конечно, много на рекламе не заработать, но ему то при нулевых вложениях — неплохо. И лишь редкий добросовестный пользователь, осознавая, что именно вы истиный владелец книги, купит её у вас. А не будет денег на карте, так и не купит, — скачает с сайта, ую больно прочитать хочется.
Итак, каковы будут ваши действия? Мне кажется очень скоро такой автор, не защищенный законом, пойдет разгружать вагоны.
По сути, любой продукт — это воплощение идеи. Нематериальная ценность, воплощенная в материале. Покупая дорогой автомобиль или десктоп, вы платите значительную часть за идеи, заложенные в этом продукте. И чем технологичнее продукт, тем больше составляет эта часть стоимости. Но пока что технологии вам не позволяют легко копировать материальные продукты. Я уверен в будущем, процесс производства чего угодно будет стоить копейки (нано-технологии и все такое) и тогда единственное, что будет иметь иметь значение и стоимость — это идея, результат умственного труда разработчиков. И, возможно, процесс покупки автомобиля будет сводится к покупке «файла», который нужно будет распечатать на трехмерном принтере. И в этом случае очень важно законодательно защитить интересы производителей, чтобы купив один экземпляр продукта, вы не смогли его распространить. Отсутствие такого закона приведет к плачевным последствиям — производители просто не будут ничего разрабатывать, т.к. у них пропадет интерес. Зачем тратить огромные средства на разработку, если первые же проданные копии растиражируются людьми, ни коим образом не причастными к разработке.
Копировать продукты — это все равно, что печатать поддельные деньги.
Только какое твое дело, как автор решит заработать на своей книге?
Но подобные процессы обязаны укладываться в закон, иначе «представители закона» будут иметь возможность, прикрываясь законом и дискредитируя его, на этих самых студентах и бедных детях наживаться, обвиняя их в незаконном использовании ПО.
А почему бы и нет? Продует есть результат работы человека. Если это умственный труд (или, по-вашему, такового не существует?), то продукт нематериальный.
> как такое возможно что продукт, после продажи остается у вас
> как один и тотже продукт может быть продан 2 и более раз
Дело в том, что здесь вступает в силу масштабность производства. Смогли бы вы себе позволить купить книгу, на написание которой у автора ушло 5 лет. Допустим он работал над ней по 2 часа в день по будням, т.е. около 2000 часов в год. Итого 10 000 часов автор потратил на книгу. Грубо оценим час работы автора в 20 долларов. Итого, книга стоит 200 000 долларов. Думаю, если вы готовы отдать эту сумму за книгу, то вы её получите, а автор лишиться. Совсем как с материальной вещью. И она останется только у вас. Прямо как в истории с мерседесом.
Но, слава изобретателям типографского станка, вы можете разделить эти 200 000 на тираж книги (к примеру) 20 000 экземпляров и купить её за 20 баксов + затраты на производства тиража (3 доллара на экземпляр) + процент издателю 7$. В итоге вы получаете возможность за 30$ купить великолепную книгу. По-моему это очень логично и очень удобно и справедливо.
Если ты отличный профессионал в своем деле, то тебя ценят на рынке, ты получаешь кучу денег, и можешь за эти деньги купить продукт труда других людей — таких же профессионалов, как и ты. Если у тебя не достаточно денег на какой-то продукт, значит ты не достаточно хорош для него. Это значит, что нужно становиться лучше, или довольствоваться тем, что заслужил. это не значитЮ, что ты вправе брать что-то, а кто-то, кто имеет возможность, должен платить и за себя и за того парня.
Для воплощения своих бредовых идей в жизнь попробуй напиши, книгу, к примеру или издай альбом. И раздай его нуждающимся. А потом жди, когда кто-то с тобой поделится хлебом с молоком.
По-моему, все справедливо: музыкант хочет стать популярным и заработать денег, у него ничего кроме его музыки нет. Он обращается к издателю, который способен вложиться в него и раскрутить. На сколько мне известно, подобные контракты — вещи добровольные. Где здесь тирания и диктат? Все получают то, чего хотят. Никто никого не обманывает, никто ни у кого ничего силой не отбирает. Если музыкант решает, что способен раскрутиться сам, то он волен выбрать такой путь. Мне кажется к нему не прибегут плохие ребята из издательства и не заставят под пытками подписывать контракт, ведь правда?
А высказывания автора поста, вроде этого попросту отвратительны:
«… за уши доказательств было сфабриковано позорное решение — принести в жертву интересы 7 миллиардов землян, их стремление к свободному доступу к информации кучке жадных монополистов прошлого века ...»
Какие такие интересы 7 миллиардов землян, 99% из них по барабану на медиаиздательства. При чем здесь вообще их интересы — это бизнес. Люди вложили деньги, силу, труд и умения и ожидают получить от этого прибыль? Жадные монополисты? Желание зарабатывать деньги, делая самый обычный бизнес, теперь будем называть антисоциальным и позорным?
Не нравится музыка — не слушай! Хочешь подержать любимого исполнителя, который пиарит себя своими сидами — купи у него альбом или отправь денег. Если твоя любима группа заключила контракт с медиаиздательством, и — о боже — они стали продавать свои диски, не вопи о том, что они принесли свои корыстные цели, жертвую интересами 7 миллиардов человек.
Авторское право, как и право на частную собственность — основы нормального свободного общества.
Вообще, противно от того, что данный топик получил столько плюсов и выполз на главную.
Там просто есть так называемые ПРО-аккаунты, позволяющие много чего делать, как полезного, так и бесполезного.
Несколько раз отправлял денег в качестве donations (турбофильму, например).