А я и не говорил, что пигментные чернила — плохо, у них, как и у всего на свете, есть достоинства и недостатки. Качество печати заметно выше, но больше вероятность испортить головку, если попались некачественные чернила или был слишком большой простой в работе.
Насколько я помню, до промышленных масштабов эту технологию так и не довели. Тогда веганы еще не были в тренде. :) Сейчас, возможно, и взлетело бы.
Ссылок пока нет — если только покопаться в архивах «Науки и Жизни», там я и видел заметку об этой разработке.
Зелень, вроде бы, измельчали, добавляли воды, отфильтровывали клетчатку, как-то коагулировали белки, отфильтровывали остаток воды с растворенными веществами и прожаривали осадок. Получалось зеленое нечто без вкуса и запаха. Разумеется, всех тонкостей я не помню, был там еще какой-то способ избавиться от хлорофилла, но он снижал выход продукта. Вопрос в том, что именно придает хлорелле неприятный вкус. Если это белок, он благополучно выпадет в осадок вместе с остальными.
Конкретно по хлорелле — не слышал, а вот про получение протеинового коктейля из травы, не имеющего ничего общего с травой на вкус — слышал. Но это довольно крупная установка, вроде бы.
Вообще, об установке, превращающей траву в молоко без участия коровы, задумались еще в самом начале прошлого века.
А что, если использовать хлореллу на корм тем, кто ею питается в естественных условиях — рачкам и моллюскам? Они, в большинстве своем, очень даже вкусны, и перерабатывают корм в собственную биомассу достаточно эффективно.
Сами придумали, сами испугались…
Вот когда если появится ИИ, способный без перенастройки решать различные задачи — тогда и будем беспокоиться. А ни AlphaGo, ни IBM Watson я не боюсь. :)
А остальные материалы на том же сайте не смотрели? :)
По сути. это тот же QR-код, но малозаметный, имеющий значительно большую информационную емкость и способный принимать произвольную форму. Читается обычным сканером для штрих-кодов. Так что основное предназначение этой технологии — идентификация и защита от подделок. Но лет 15 назад эту или похожую технологию предлагали для хранения архивных данных.
Для чего такой способ подходит почти идеально, так это для публикации прошивок для любительских устройств в журналах типа «Радио».
У меня, в свою очередь, аллергия на любые «упрощения мышления». Оттого и токипона мне не импонирует.
Даже странно, что этот язык появился в наши дни, а не в эпоху расцвета движения хиппи. В их коммунах он пришелся бы ко двору, КМК.
М-да…
Токипона не только упрощает мышление, но и напрочь отбивает чувство юмора. :)
Автору, видимо, показалось, что оный язык слишком прост даже для повседневного общения. Если грубоватый пример задел чьи-то религиозные чувства — извините, на всех не угодишь.
Лично мне, когда я впервые услышал об этом языке, вспомнился-таки Оруэлл с его Newspeak.
автопилот для самолёта, который параллельно будет веб-сервером сайта этого самолёта
Неплохой пример систем, которые ни в коем случае нельзя объединять «под одной крышей».
Интересно, что изначально запуск частных луноходов должен был состояться к концу 2014 года. Затем сроки переносились — на 2015, 2016 и 2017 годы.
Вот почему.
Печально, но вполне ожидаемо. Все-таки отправить и посадить робота на Луну — задача на порядок сложней, чем вывести спутник на околоземную орбиту.
Назревают как минимум две темы для статей в продолжение: не упомянутые в данной статье искусственные языки (словио и прочие уропи) и «художественные» языки (клингонский — это сюда).
Тут речь о языках, придуманных для межнационального общения. Языки, изобретенные литераторами и кинематографистами и прижившиеся в среде фанатов — тема для отдельной статьи.
Применительно к серии L800 — примерно в 3 раза (к тому же фирменные чернила сложней найти, как ни странно).
Бывают.
У них чернила водорастворимые (в отличие от того же R220), так что засорение им особо не грозит.
Съемный памперс — это хорошо, а вот заправка только из фирменных флаконов — не очень. ;)
Ссылок пока нет — если только покопаться в архивах «Науки и Жизни», там я и видел заметку об этой разработке.
Зелень, вроде бы, измельчали, добавляли воды, отфильтровывали клетчатку, как-то коагулировали белки, отфильтровывали остаток воды с растворенными веществами и прожаривали осадок. Получалось зеленое нечто без вкуса и запаха. Разумеется, всех тонкостей я не помню, был там еще какой-то способ избавиться от хлорофилла, но он снижал выход продукта. Вопрос в том, что именно придает хлорелле неприятный вкус. Если это белок, он благополучно выпадет в осадок вместе с остальными.
Вообще, об установке, превращающей траву в молоко без участия коровы, задумались еще в самом начале прошлого века.
А что, если использовать хлореллу на корм тем, кто ею питается в естественных условиях — рачкам и моллюскам? Они, в большинстве своем, очень даже вкусны, и перерабатывают корм в собственную биомассу достаточно эффективно.
Вот
когдаесли появится ИИ, способный без перенастройки решать различные задачи — тогда и будем беспокоиться. А ни AlphaGo, ни IBM Watson я не боюсь. :)По сути. это тот же QR-код, но малозаметный, имеющий значительно большую информационную емкость и способный принимать произвольную форму. Читается обычным сканером для штрих-кодов. Так что основное предназначение этой технологии — идентификация и защита от подделок. Но лет 15 назад эту или похожую технологию предлагали для хранения архивных данных.
Для чего такой способ подходит почти идеально, так это для публикации прошивок для любительских устройств в журналах типа «Радио».
Помнится, предлагались гибкие CD, но увы, эта технология безнадежно опоздала.
Даже странно, что этот язык появился в наши дни, а не в эпоху расцвета движения хиппи. В их коммунах он пришелся бы ко двору, КМК.
Токипона не только упрощает мышление, но и напрочь отбивает чувство юмора. :)
Автору, видимо, показалось, что оный язык слишком прост даже для повседневного общения. Если грубоватый пример задел чьи-то
религиозныечувства — извините, на всех не угодишь.Лично мне, когда я впервые услышал об этом языке, вспомнился-таки Оруэлл с его Newspeak.
Неплохой пример систем, которые ни в коем случае нельзя объединять «под одной крышей».
Печально, но вполне ожидаемо. Все-таки отправить и посадить робота на Луну — задача на порядок сложней, чем вывести спутник на околоземную орбиту.