Водород обеспечивает лучший удельный импульс, а так в него можно хоть воду лить.
Удельный импульс у них, конечно, гораздо ниже, чем у ионных, зато и абсолютная тяга, и тяговооруженность выше.
Главное, что в таких двигателях отсутствует преобразование тепла в электричество и отсутствует проблема сброса избыточного тепла.
VASIMR пока еще не летал, так что будем посмотреть.
При описанном раскладе лучше и на Марс садиться на кораблях поменьше. Так и получается — здоровенный «лихтеровоз», похожий на нынешние орбитальные станции, и маленькие «лихтеры» типа «Дракона» (или «Федерации» :) )
Мне этот гламурный пепелац из презентации напомнил проекты паровых самолетов: вроде как даже летали, но пока не появились компактные ДВС, летательные аппараты тяжелее воздуха были не более чем курьезной игрушкой. Упомянутый «лихтеровоз» в таком случае аналогичен дирижаблям: громоздкий, с плохой маневренностью, зато доступный и безопасный. И снова, все упирается в двигатель. Пока что-то типа РД-0410 или NERVA не поставят на поток, «небом будут править дирижабли».
Инженеры сделали так, что для деления синтетического организма требуется наличие специфического вещества — тимидина, которого очень мало в человеческом кишечнике. Это гарантирует, что ГМО-бактерия не оставит потомства.
Давно прицениваюсь к виброрезакам, теперь, наверное, куплю. :)
Почитал статью и комментарии, нашел немало операций, которые мне приходилось делать вручную.
Зато из-за случившейся не вовремя перезагрузки — сплошь и рядом, а такую ситуацию вполне можно сымитировать.
Разумеется, тестировать нужно реальную аппаратуру, и в условиях, максимально приближенных к реальным. Неполадки типа указанных можно выявить только так. Но прежде, чем запихивать аппарат в камеру, неплохо бы убедиться, что не допущено ошибок при проектировании, а софт отлажен.
Или это считается само собой разумеющимся?
А я, вроде бы, и не утверждал, что так можно проверить всё. Причём тут транзисторы? Речь об исключении «гонок состояний» и прочих огрехов цифровой части.
Texas Instruments когда-то представляла логические микросхемы на МЭМС. Микросхемы на реле, можно сказать. :) Основным достоинством была заявлена как раз устойчивость к радиации всех сортов.
Больше об этом не было ни слуху, ни духу. Либо проект загнулся, либо его засекретили. :)
А тот дефибриллятор и не был рассчитан на ремонт в полевых условиях.
Для сравнения, попробуйте покопаться в современном приборе зарубежного производства. Вы и крышку-то не откроете, скорей всего.
А ваш знакомый со своим диссером, видимо, перешел дорогу кому-то из комиссии. Если он вообще существует. ;)
И что, разве сейчас системы КА не дублируются? :-0
Нет, я понимаю, что дублировать ВСЁ, как на пилотируемых аппаратах, чересчур накладно, но уж электронику-то можно обеспечить хотя бы одним «горячим» резервом.
Кроме того, насколько я понимаю, желательно дублировать каналы получения информации. Например, измерять расстояние не только до поверхности, но и до орбитального модуля, буде оный есть.
А лампы позволили бы уменьшить вероятность чисто аппаратного сбоя.
Есть еще и GameXP, для полноты счастья осталось Яндексу присоединиться — и будет, как в сотовой связи, Большая Тройка. :)
И все поймут, для чего им новый клиент, если будут знать, что достаточно где-то за океаном доброй фее взмахнуть палочкой — и их аккаунты превратятся в тыквы.
Удельный импульс у них, конечно, гораздо ниже, чем у ионных, зато и абсолютная тяга, и тяговооруженность выше.
Главное, что в таких двигателях отсутствует преобразование тепла в электричество и отсутствует проблема сброса избыточного тепла.
VASIMR пока еще не летал, так что будем посмотреть.
Мне этот гламурный пепелац из презентации напомнил проекты паровых самолетов: вроде как даже летали, но пока не появились компактные ДВС, летательные аппараты тяжелее воздуха были не более чем курьезной игрушкой. Упомянутый «лихтеровоз» в таком случае аналогичен дирижаблям: громоздкий, с плохой маневренностью, зато доступный и безопасный. И снова, все упирается в двигатель. Пока что-то типа РД-0410 или NERVA не поставят на поток, «небом будут править дирижабли».
Где-то мы это уже слышали… :)
Или проблема с вашей стороны. Рекомендую проверить комп на адварей.
Почитал статью и комментарии, нашел немало операций, которые мне приходилось делать вручную.
Разумеется, тестировать нужно реальную аппаратуру, и в условиях, максимально приближенных к реальным. Неполадки типа указанных можно выявить только так. Но прежде, чем запихивать аппарат в камеру, неплохо бы убедиться, что не допущено ошибок при проектировании, а софт отлажен.
Или это считается само собой разумеющимся?
А вот в приемопередающей аппаратуре им самое место, на мой взгляд.
Больше об этом не было ни слуху, ни духу. Либо проект загнулся, либо его засекретили. :)
Для сравнения, попробуйте покопаться в современном приборе зарубежного производства. Вы и крышку-то не откроете, скорей всего.
А ваш знакомый со своим диссером, видимо, перешел дорогу кому-то из комиссии. Если он вообще существует. ;)
Нет, я понимаю, что дублировать ВСЁ, как на пилотируемых аппаратах, чересчур накладно, но уж электронику-то можно обеспечить хотя бы одним «горячим» резервом.
Кроме того, насколько я понимаю, желательно дублировать каналы получения информации. Например, измерять расстояние не только до поверхности, но и до орбитального модуля, буде оный есть.
А лампы позволили бы уменьшить вероятность чисто аппаратного сбоя.
И все поймут, для чего им новый клиент, если будут знать, что достаточно где-то за океаном доброй фее взмахнуть палочкой — и их аккаунты превратятся в тыквы.