>Нет, и, простите, это глупость какая-то. Купив dvd вы не платите за каждый просмотр.
К этому все идет. Посмотреть BD можно только используя монитор с поддержкой HDCP. Если подобные технологии будут внедрятся повсеместно, то ожидать ограничения на число просмотров долго не придется. Естественно не сразу, скорее всего в начале будут предлагать обычные схемы, смотри сколько хочешь и схему смотри один раз (или несколько раз в течение одного дня), но за меньшую сумму. Собственно это уже есть, VOD называется… Думаете на этом остановятся? Мне кажется нет. Далее не исключены схемы с ограничением числа людей, смотрящих фильм. Например смотришь один, одна цена, смотришь вместе с семьей, другая. Естественно это требует технических средств. Но HDCP внедрили, что стоит внедрить другие технологии? К чему это может привести в итоге страшно даже представить.
Я могу говорить только за ГПК, не хочу лезть в уголовный. Ст. 55 ГПК РФ пункт 2:
«Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.»
www.7-zip.org/sdk.html
Не, LZMA SDK — public domain, общественное достояние, можно использовать как угодно. Так что тут вряд ли они могли что-то нарушить.
LGPL конечно более мягкая лицензия, но все равно налагает некоторые ограничения. Во-первых к продукту должен быть приложен текст самой лицензии. Во-вторых LGPL библиотека должна быть заменяемой. Т.е. у пользователя должна быть возможность заменить LGPL библиотеку на новую версию. Это фактически запрет на статическую линковку. Статическая линковка с LGPL библиотекой разрешена только при выполнении одного из условий, это либо открытый доступ к исходникам, неважно под какой лицензией, главное что бы она не запрещала компилировать исходники, либо предоставление объектных файлов, что бы пользователь мог самостоятельно производить линковку. А вот отдельной библиотеки, не говоря уже про текст LGPL я не вижу. Хотя точно сказать, что в продукте есть LGPL код не могу, но я его и не искал :)
Вышла новая версия, 1.16. Размер джабер библиотеки как не трудно догадаться уменьшился. Похоже убрали вывод отладочной информации, все перечисленные выше строковые константы в новой версии отсутствуют.
По поводу действительности GPL. Есть код, у него есть автор или несколько авторов, код попадает под защиту 4-ой части ГК РФ. Если кто-то нарушил GPL и при этом попытается доказать ее недействительность, тем самым он будет доказывать недействительность единственного разрешения на основе которого мог использовать этот код. В общем если GPL не действительна, то код автоматически не становится общественным достоянием, у него все равно есть авторы. А по тому же ГК РФ «Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).».
Реально. Только обычно дела связанные с нарушением GPL до суда не доходят. Компании предпочитают договариваться. А с частными лицами, особенно находящимися в других странах, судится другие частные лица как правило не хотят.
Как минимум можно было ответить «Мы проведем проверку. Руководство не давало указаний разработчикам использовать код других проектов.». Но был получен ответ от пресс-атташе Mail.Ru, что код полностью их. Так же, насколько я понял, основной разработчик отписался в своем блоге (http://blogs.mail.ru/corp/nikiforov/1A3A43B5570D0DD.html) в не совсем корректной форме сообщение, где так же заявляет что все написали сами. Далее, в первом сообщении никто не обвинял mail.ru, было только высказано подозрение в том, что очень уж похоже поведение агента и миранды. Но это было расценено как обвинение.
Мне тут сложно что-то добавить. В ассемблере ARM я не силен. Можно конечно кое-как адаптировать соответствующий код Miranda для компиляции под ARM и сравнивать полученные куски, но думаю, что это не очень эффективно. Оснований для подозрения в воровстве кода уже вполне достаточно.
На мой взгляд возможны следующие действия со стороны mail.ru:
— Свалить всю вину на какого-нибудь разработчика и:
— Вообще убрать поддержку jabber
— Честно переписать спорный код
— Убрать или изменить соответствующие константы, что на первый взгляд будет скрывать часть доказательств, но в этом случае основанием для подозрения будет результат сравнения с дампом беты.
— Открыть свой продукт под GPL
— Продолжать стоять на своем, надеясь что до суда дело не дойдет. Но в этом случае они как минимум испортят себе репутацию.
Конечно плохо, что это было обнаружено так быстро, еще до того, как они выпустили финальную версию на официальном сайте. С другой стороны их представитель сделал тут официальное заявление и сам дал ссылку на соответствующую новость в блоге разработчика.
Лучшем вариантом развития событий будет конечно выпуск всего продукта под GPL. Вообще от этого mail.ru ничего не потеряет, а скорее наоборот, восстановит репутацию среди достаточно активной части сообщества, а так же возможно обзаведется новыми бесплатными разработчиками :) Тем более их продукт бесплатный, не содержит рекламы, а фактически сам является рекламой других сервисов mail.ru.
Убрав поддержку или переписав код, все равно как-то придется договариваться с авторами Miranda.
Используя утилиту petran из Symbian SDK и какую-нибудь программу распаковки sis, можно посмотреть на JABBER_0X2001FACA.DLL в распакованном виде. И там можно найти очень интересные строковые константы. Например: «Invalid top-level tag ( only <message/> <presence/> and <iq/> allowed )» и «Invalid top-level tag ( only <iq/> allowed )». Абсолютно в том же виде эти сообщения есть в исходниках реализации XMPP протокола в Miranda, в точности до пробелов и ошибок связанных с ними (после открывающейся скобки и перед закрывающийся по правилам пробел не ставится :)). Тоже просто совпадение? Рекомендаций по тому, как должно выглядеть это сообщение в RFC нету. Это еще можно списать на то, что просто смотрели на работу Miranda и копировали сообщения из логов :) Но как можно объяснить наличие двух строчек 'username="%s",realm="%s",nonce="%s",cnonce="%s",nc=%08d,' и 'qop=auth,digest-uri=«xmpp/%s»,charset=utf-8,response=%08x%08x%08x%08x'? Тоже самое можно написать сотней способов, например с разным порядком аргументов или просто не используя форматированный вывод, а используя потоки, но почему то выбран точно совпадающий с кодом Miranda способ. Так же можно найти строчки вида "<iq/> iqIdGetBookmarks", которые отсутствуют в RFC и других клиентах, но присутствуют в Miranda.
Посмотрев внимательно, видно, что все таки код отличается и отсутствуют многие константы из Miranda. Скорее всего код сильно переработан, но то, что он основан на коде Miranda лично у меня сомнений нет.
К этому все идет. Посмотреть BD можно только используя монитор с поддержкой HDCP. Если подобные технологии будут внедрятся повсеместно, то ожидать ограничения на число просмотров долго не придется. Естественно не сразу, скорее всего в начале будут предлагать обычные схемы, смотри сколько хочешь и схему смотри один раз (или несколько раз в течение одного дня), но за меньшую сумму. Собственно это уже есть, VOD называется… Думаете на этом остановятся? Мне кажется нет. Далее не исключены схемы с ограничением числа людей, смотрящих фильм. Например смотришь один, одна цена, смотришь вместе с семьей, другая. Естественно это требует технических средств. Но HDCP внедрили, что стоит внедрить другие технологии? К чему это может привести в итоге страшно даже представить.
habrahabr.ru/blogs/im/51259/ — уже некоторые доказательства
habrahabr.ru/blogs/im/51375/ — все оказалось несколько серьезнее, чем предполагалось в начале
«Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.»
Не, LZMA SDK — public domain, общественное достояние, можно использовать как угодно. Так что тут вряд ли они могли что-то нарушить.
На мой взгляд возможны следующие действия со стороны mail.ru:
— Свалить всю вину на какого-нибудь разработчика и:
— Вообще убрать поддержку jabber
— Честно переписать спорный код
— Убрать или изменить соответствующие константы, что на первый взгляд будет скрывать часть доказательств, но в этом случае основанием для подозрения будет результат сравнения с дампом беты.
— Открыть свой продукт под GPL
— Продолжать стоять на своем, надеясь что до суда дело не дойдет. Но в этом случае они как минимум испортят себе репутацию.
Конечно плохо, что это было обнаружено так быстро, еще до того, как они выпустили финальную версию на официальном сайте. С другой стороны их представитель сделал тут официальное заявление и сам дал ссылку на соответствующую новость в блоге разработчика.
Лучшем вариантом развития событий будет конечно выпуск всего продукта под GPL. Вообще от этого mail.ru ничего не потеряет, а скорее наоборот, восстановит репутацию среди достаточно активной части сообщества, а так же возможно обзаведется новыми бесплатными разработчиками :) Тем более их продукт бесплатный, не содержит рекламы, а фактически сам является рекламой других сервисов mail.ru.
Убрав поддержку или переписав код, все равно как-то придется договариваться с авторами Miranda.
можно один раз добавить в /etc/sysctl.conf строчку
И не придется писать какие-то дополнительные init скрипты.
Посмотрев внимательно, видно, что все таки код отличается и отсутствуют многие константы из Miranda. Скорее всего код сильно переработан, но то, что он основан на коде Miranda лично у меня сомнений нет.