Кстати, ВНЕЗАПНО заметил, что на хабре работает тег table, правда почему-то не работают опции типа width и border, так что за оформление картинок просьба по голове не бить.
От оно как, Михалыч!(с)
Но опять же — железка не для массового рынка. Вряд ли у нас когда-нибудь научатся делать железки именно для массового потребителя, так что ждем дядюшку Ляо Суньхуньчая.
Ну тогда понятно, откуда такие цены. ГЛОНАСС-приемни, надеюсь, встроен? :)
И да, WinCE — это все же не совсем то. У автора — полноценный x86, на котором можно ставить полноценные винды (или другие ОС — кому что по душе). А там наверняка какой-нить ARM стоит.
Автору — огромное спасибо за топик (и такой же огромный плюс ;) ).
Для меня эта тема (подготовки презентаций и выступления) представляет огромный интерес — поэтому просьба продолжать в том же духе.
Кстати говоря, за идею с Mind Maps — спасибо. Я сам никогда этим не пользовался, но судя по описанию — штука полезная, будем-с изуать-с.
В Германии дедики дешевле — ну да, если как выше говорили дедики на десктопном железе — то они и будут дешевле :)
Я вот просто не уверен, что при определенном количестве клиентов ваши iscsi не начнут «проседать», поэтому возможно сразу можно было бы вложиться в более производительное хранилище — чтобы была возможность подключить еще больше клиентов :)
Есть такая вещь, как Starter Kit — ева в минимальной конфиге — 2 контроллера и 1 полка с дисками. То ли 72-гиговые, то ли 146и — не помню, к сожалени — нет под рукой продакт бюллетеня :( Стоит все это удовольствие то ли 20 то ли 25 тыщ президентов.
Итого, если дисков 12 по 146 — то в сумме около 1,8Тб. Гиг при таком раскладе стоит около 14 баксов.
Если 14 баксов за гиг — это много, то можно взять что-нибудь типа MSA2000 с SAS-дисками и SAS-интерфейсом. Все лучше, чем iSCSI.
А можно подробнее — что имеется в виду под «серверами хранилища»? Это что-то типа HP X1000 с Windows Storage Server, или Starwind, или что-то никсообразное?
комментарии проскакивали от пользователей, мол знают они что такое держать VPS на Hiper-V R2…
И чем же в этом плане Hyper-V хуже тех же VMware или Citrix? Да еще и R2, в котором есть live migration и появится со дня на день динамическое распределение памяти?
моё личное мнение, production решение на винде строят только те, кому потом это не поддерживать… либо те, кто боиться слова terminal :)
Я слова terminal не боюсь, более того — мне нравятся терминальные решения. Особенно в том виде, в каком они появились на Windows Server 2008 R2.
если production решение, то точно не Windows. Если решение на коленке, то ради бога, Windows быстро, доступно, и легко.
p.s. за годы работы с Windows, появилась ненависть к недосистеме. Другое дело BSD или OS X ответить
Обосновать сможете? Или пора на хабре кроме тега \<irony\> вводить еще тег \<holywar\>?
Блэйды, стати, ЕМНИП, выходят по стоимости значительно дешевле, если их будет больше определенного кол-ва (от 10, вроде бы). В том числе из-за более дешевых HBA-мезанинов, да и брокадники блэйдовые вроде как чуть дешевле. К тому же, речь идет о хостерах — а у них киловатты энергопотребления и юниты в стойке тоже стоят денег, и это надо учитывать.
Да, вложения может чуть и побольше, но 8 и даже 4-гигабитный FC — это немного не то же самое, что iSCSI по двум гигабиткам, который может в любой момент «просесть» под нагрузкой. Да и задержки в среде у него присутствуют, в отличие от того же FC.
да ладно, запустится там любой линух/фря, а на сервисы наплевать.
Эта методика вполне сгодится, если, к примеру, подымать прокси-сервер в конторке на 10 человек, через который они будут трепаться в аське и сидеть в уютненьких одноклассниках и вконтактиках. А когда речь идет о серьезном продакшн-решении, да еще и о хостинге, за который берут деньги — тут внедрять неподдерживаемые вендором решения просто нельзя.
> Zeitgeist
Так и знал, что Корпорация Зла как-то была к этому причастна… (см. одноименный фильм)
«А у нас сегодня кошка родила вчера котят»
Автор, пожалуйста, пишите грамотнее — а то мозг сломать можно.
Но опять же — железка не для массового рынка. Вряд ли у нас когда-нибудь научатся делать железки именно для массового потребителя, так что ждем дядюшку Ляо Суньхуньчая.
И да, WinCE — это все же не совсем то. У автора — полноценный x86, на котором можно ставить полноценные винды (или другие ОС — кому что по душе). А там наверняка какой-нить ARM стоит.
Для меня эта тема (подготовки презентаций и выступления) представляет огромный интерес — поэтому просьба продолжать в том же духе.
Кстати говоря, за идею с Mind Maps — спасибо. Я сам никогда этим не пользовался, но судя по описанию — штука полезная, будем-с изуать-с.
Кстати, раз пошла такая пьянка — может кто прокомментирует с точки зрения сабжа мои вебкасты на techdays.ru? :)
www.techdays.ru/speaker/Alexander_Kosivchenko.html
Я вот просто не уверен, что при определенном количестве клиентов ваши iscsi не начнут «проседать», поэтому возможно сразу можно было бы вложиться в более производительное хранилище — чтобы была возможность подключить еще больше клиентов :)
Итого, если дисков 12 по 146 — то в сумме около 1,8Тб. Гиг при таком раскладе стоит около 14 баксов.
Если 14 баксов за гиг — это много, то можно взять что-нибудь типа MSA2000 с SAS-дисками и SAS-интерфейсом. Все лучше, чем iSCSI.
А можно подробнее — что имеется в виду под «серверами хранилища»? Это что-то типа HP X1000 с Windows Storage Server, или Starwind, или что-то никсообразное?
И чем же в этом плане Hyper-V хуже тех же VMware или Citrix? Да еще и R2, в котором есть live migration и появится со дня на день динамическое распределение памяти?
Я слова terminal не боюсь, более того — мне нравятся терминальные решения. Особенно в том виде, в каком они появились на Windows Server 2008 R2.
Обосновать сможете? Или пора на хабре кроме тега \<irony\> вводить еще тег \<holywar\>?
Да, вложения может чуть и побольше, но 8 и даже 4-гигабитный FC — это немного не то же самое, что iSCSI по двум гигабиткам, который может в любой момент «просесть» под нагрузкой. Да и задержки в среде у него присутствуют, в отличие от того же FC.
Эта методика вполне сгодится, если, к примеру, подымать прокси-сервер в конторке на 10 человек, через который они будут трепаться в аське и сидеть в уютненьких одноклассниках и вконтактиках. А когда речь идет о серьезном продакшн-решении, да еще и о хостинге, за который берут деньги — тут внедрять неподдерживаемые вендором решения просто нельзя.
Тогда уж точно не будет никакой разницы в быстродействии 7ки, Висты, ХР и даже 98 )))
А с этого момента, пожалуйста, поподробнее…