Вот лично мне если честно пофигу — сделают ли они на деньги, за которые я купил Windows, очередной «томагавк» и вмажут ли им по Ираку или Югославии. Главное — что этот самый купленный Win у меня работает, обновляется и поддерживается.
Не все люди могут усвоить материал на потоке. Для некоторых приходится индивидуально разбиратся.
Ну а это уже больше от тренера зависит. Знаю, к примеру, препода как раз по веб-разработке, и в т.ч. тот же ASP в «Специалисте» — так его с открытыми ртами слушают. Сам был на его курсе, правда не на девелоперском.
В серьезный проект сейчас берут не программиста с корочкой, а скорее программиста с портфолио и опытом.
Бесспорно. Но если нет ни портфолио ни опыта — надо хотя бы корочку.
То есть, даже на 100-мегабитной сетке вполне реализуемо, не говоря уж о гигабитке и тем более — десятигигабитке?
Значит, самым узким местом будет не сеть, а процессор на стороне клиента. В принципе, если речь идет о тонких клиентах — можно будет попытаться реализовать кодек аппаратно…
Я не веб-разработчик, потому сравнивать PHP с ASP.NET не буду. Пусть те кто в теме — откаментят.
1) Репетитор — это фигня. Нужно:
а) Профильное образование (типа 22.04 «Программное обеспечение ВТ и АСУ» (кажется так называется, за точность не ручаюсь)
б) Курсы по соответствующему языку (ASP/PHP) в каком-нить авторизованном УЦ а-ля «Специалист» или «АйТи».
Частный репетитор — может и научит hello world писать, но какой с этого смысл, если в более-менее серьезный проект такого разработчика не возьмут?
2) Покупать, и тем более инсталлить Windows Server на комп — не обязательно. Во-первых — есть виртуалки. Во-вторых — есть триальные версии той же самой винды, 90 или 120 дней вполне хватит на «поучиться». В-третьих — есть у MS программы помощи учащимся (dreamspark.com) или стартапам, а так же халявные раздачи продуктов на разных семинарах.
Кстати, а какая теоретически пропускная способность необходима для передачи FullHD при существующих алгоритмах компрессии? И какой процессор должен иметься на стороне клиента для декомпрессии такого потока?
Если бы все было так классно — провайдеры бы не шейпили трафик и не тратили бы сумасшедшие бабки на ПО и даже на железо для «обрезания» торрентов.
Когда-то у НАГа проскакивала статья про оверселлинг у провайдеров, где его сравнивали с финансовым кризисом.
* Что-то я такое слышал, но не проверял. К тому же, Office 2010 уже вышел — надо посмотреть, что в нем и как. И да, кстати, ODF даже Office 2007 поддерживает, ЕМНИП.
* По ускоренной процедуре != с нарушением
* Что это за глюки, из-за которых отказываются от AD? Тем более уровня 2008 R2? Нет, реально интересно. Гуглить влом, да и найдутся в основном вопли в стиле «виндовз ненужен!».
* Вот как раз связь между компонентами у MS — очень даже. Именно потому MS и рулит, в отличие от опенсорсных решений, где часто приходится думать, как скрестить ежа с ужом.
* Ну не опроверг, но и не считаю это основной причиной.
* Если так говорить — то и ржавая копейка лучше иномарки, потому что дешевле. И пофигу, что на ремонты будет затрачено столько времени и денег, что можно было купить уже 10 иномарок.
Осталось только вспомнить, что сама MS свой же стандарт OOXML не поддерживает и криво отображает.
Файлы docx, pptx — у меня вполне себе нормально отображаются в MSO2007, а это и есть OOXML.
И он ничуть не открытый, насколько я помню, там есть вставки, позволяющие вставить любой произвольный участок данный, который не раскрывается, а соответственно и понять, как его обрабатывать — непонятно.
ISO его приняли, значит — все ОК.
Поищите в интернете, я за вас не буду этого делать. Лично знаком с несколькоми людьми, которые ругались на AD. У нас на работе отказались от него в итоге.
Влом гуглить, расскажите, хотя бы, почему именно вы отказались от AD, и что используете взамен?
Гетерогенность — не бич, а гибкость реализации. Завязка на одну платформу чем-то может и обоснованна, но в случае миграции лишь повлечет лишнии затраты.
Завязка на одну платформу — обоснованна легкостью управления инфраструктурой. А миграция — это на самом деле что-то сравнимое с катастрофой, и этого надо по возможности избегать.
Лишь привычка, откаты и нежелании что-то новое изучать. Ибо потрачено и внедрено. Ибо откаты за дорого продукт больше, чем за недорогой, даже если он лучше. Ибо люди просто привыкли к Windows и не хотят переучивается (это касается в первую очередь ИТ-отделов).
Разумеется — зачем менять, если все и так работает. Откаты — а где их нет? Это не отличительная черта MS, и не отличительная черта именно ИТ-бизнеса. Вспомнить хотя бы эпопею с внедрением линукса в школах и госучреждениях в России — ну не верю я, что там обошлось без «подмазывания шестеренок».
Кстати, у того же IBM есть готовые решения в виде заготовок для разных областей бизнеса. Каждое такое решение разворачивается в несколько кликов в web-интерфейсе. И все это на базе SLES. Зачем там Windows? И решение получается более чем достаточным для многих и гораздо дешевле.
Кастомизировать, а затем поддерживать — придется в любом случае. И вот ту т начинаются проблемы.
Какой ужос вы мне рассказываете! Третьи пентиумы в госконторе на несколько тыщ сотрудников? Ну, может в 900-лохматом году такое и было, а сейчас госконторы столько железа и софта закупают, что диву даешься, некоторые интеграторы чисто за счет госов и существуют.
Для таких компаний есть специальные решения, такие, как Windows Server Foundation или Small Business Server.
Опять же, штука баксов на лицензии для бизнеса не критична, а если руководство зажимает деньги на такие элементарные вещи — то и ИТ им не нужно. Вполне справятся со счетами и калькуляторами.
Да я уже привык к таким наездам — видимо не сильно здесь любят MS, и еще меньше любят технические статьи с кучей текста.
Конечно, обзор айпада, стотысячный по счету на хабре с кучей гламурных картинок — куда как интересней.
Очень многое зависит от открытости форматов и описания протоколов.
От открытости и описания популярность и юзабельность продуктов зависит в самую последнюю очередь. MS Office все же по прежнему лидирует, не смотря на свою «закрытость», хотя они и переходят на OOXML. Кстати, формат этот вполне открыт, и то, что он криво открывается в OOo — это «заслуга» его разработчиков, а не MS.
Не знаю, как у вас, а я постоянно слышу и читаю далеко не лестные отзывы о Exchange и AD.
Например?
Кстати, вы в курсе, что кроме них, существуют и другие коммерческие и свободные проекты?
Да, слышал, только ни разу не видел. Ну разве что Lotus видел у одного из заказчиков. У него же в 1й раз за последнее десятилетие видел домен NT4. Кстати, по поддержке, по количеству документации, и самое главное по количеству специалистов — exchange вряд ли сильно проигрывает lotus'y. Особенно — в Этой Стране.
а с учетом того, что серверная часть и клиентская может работать в гетерогенной системе (в отличии от продуктов MS) — ее ценность гораздо выше.
Гетерогенность — это бич корпоративных ИТ. Поэтому вряд ли это можно считать явным преимуществом.
Распространенность продуктов MS в корпоративной сфере вызвано зачастую совсем не тем, что они настолько «удобный» и «всеобъемлющие»…
Почему пришел? Он там и был. Должны же запускать asp приложения где-нибудь.
Был, но встречался значительно реже.
Другой вопрос, что никаких особых побед на этом рынке MS не достиг, а доля серверов под IIS упала до уровня конца 90-х прошлого века.
В 90х годах прошлого века windows-хостинг предоставляли далеко не все хостеры. А сейчас — мастерхост, паркинг.ру, многие другие… Так что думаю что доля таки выше, чем тогда.
В том числе IIS уверенно сдает позиции на «Million Busiest Sites» и среди Fortune 1000 компаний. Увы.
Ой ли? Сайты из «миллиона нагруженных» скорее всего изначально разрабатывались под другую платформу, и переводить их на MS-платформу — дело затратное и нерентабельное. Тем не менее, с нагрузкой IIS вполне справляется — взять хотя бы тот же microsoft.com. И в fortune1000 они вроде как входят :)
Шо, таки неужели? Тем не менее, Израиль — это не Китай и не Индия, а вполне европейская страна по населению и по уровню жизни — по крайней мере если верить слухам.
Кстати да, помнится даже, что Торвальдс призывал агрессивных красноглазиков «упырить мел». Один из немногих адекватных людей в Open Source-сообществе. Сравнить его хотя бы с «айтишным хиппи» Столлманом.
Аутсорсят обычно тех, кого в простонародье иногда именуют «быдлокодерами» — т.е. чернорабочих. По идее, архитекторы и прочие люди, работа которых — думать, а не стучать по кнопкам — все же свои, евро-американские. Если это не так — то это меня окончательно огорчит.
На серверной платформе зачастую Linux гораздо эффективнее.
Не всегда и не везде. Даже в сфере веб-хостинга, где всегда безраздельно царил Linux c апачем, мускулом и похапе, да и до сих пор царит — даже туда пришел Windows с IIS. Да и в области виртуального хостинга — Hyper-V вполне себе живет.
Про то, что в корпоративном секторе часто используется Exchange, Sharepoint и как минимум Active Directory — можно даже и не говорить.
Но это не заслуга MS, а ее болезнь — не следования стандартов и некоторые факты нечестной конкуренции из истории.
Я боюсь, что это как раз из области «плохому танцору туфли мешают».
Ну а это уже больше от тренера зависит. Знаю, к примеру, препода как раз по веб-разработке, и в т.ч. тот же ASP в «Специалисте» — так его с открытыми ртами слушают. Сам был на его курсе, правда не на девелоперском.
Бесспорно. Но если нет ни портфолио ни опыта — надо хотя бы корочку.
Значит, самым узким местом будет не сеть, а процессор на стороне клиента. В принципе, если речь идет о тонких клиентах — можно будет попытаться реализовать кодек аппаратно…
1) Репетитор — это фигня. Нужно:
а) Профильное образование (типа 22.04 «Программное обеспечение ВТ и АСУ» (кажется так называется, за точность не ручаюсь)
б) Курсы по соответствующему языку (ASP/PHP) в каком-нить авторизованном УЦ а-ля «Специалист» или «АйТи».
Частный репетитор — может и научит hello world писать, но какой с этого смысл, если в более-менее серьезный проект такого разработчика не возьмут?
2) Покупать, и тем более инсталлить Windows Server на комп — не обязательно. Во-первых — есть виртуалки. Во-вторых — есть триальные версии той же самой винды, 90 или 120 дней вполне хватит на «поучиться». В-третьих — есть у MS программы помощи учащимся (dreamspark.com) или стартапам, а так же халявные раздачи продуктов на разных семинарах.
Когда-то у НАГа проскакивала статья про оверселлинг у провайдеров, где его сравнивали с финансовым кризисом.
* По ускоренной процедуре != с нарушением
* Что это за глюки, из-за которых отказываются от AD? Тем более уровня 2008 R2? Нет, реально интересно. Гуглить влом, да и найдутся в основном вопли в стиле «виндовз ненужен!».
* Вот как раз связь между компонентами у MS — очень даже. Именно потому MS и рулит, в отличие от опенсорсных решений, где часто приходится думать, как скрестить ежа с ужом.
* Ну не опроверг, но и не считаю это основной причиной.
* Если так говорить — то и ржавая копейка лучше иномарки, потому что дешевле. И пофигу, что на ремонты будет затрачено столько времени и денег, что можно было купить уже 10 иномарок.
АТЖЕТН! Это где ж такое-то, а?
Файлы docx, pptx — у меня вполне себе нормально отображаются в MSO2007, а это и есть OOXML.
ISO его приняли, значит — все ОК.
Влом гуглить, расскажите, хотя бы, почему именно вы отказались от AD, и что используете взамен?
Завязка на одну платформу — обоснованна легкостью управления инфраструктурой. А миграция — это на самом деле что-то сравнимое с катастрофой, и этого надо по возможности избегать.
Разумеется — зачем менять, если все и так работает. Откаты — а где их нет? Это не отличительная черта MS, и не отличительная черта именно ИТ-бизнеса. Вспомнить хотя бы эпопею с внедрением линукса в школах и госучреждениях в России — ну не верю я, что там обошлось без «подмазывания шестеренок».
Кастомизировать, а затем поддерживать — придется в любом случае. И вот ту т начинаются проблемы.
Опять же, штука баксов на лицензии для бизнеса не критична, а если руководство зажимает деньги на такие элементарные вещи — то и ИТ им не нужно. Вполне справятся со счетами и калькуляторами.
Конечно, обзор айпада, стотысячный по счету на хабре с кучей гламурных картинок — куда как интересней.
От открытости и описания популярность и юзабельность продуктов зависит в самую последнюю очередь. MS Office все же по прежнему лидирует, не смотря на свою «закрытость», хотя они и переходят на OOXML. Кстати, формат этот вполне открыт, и то, что он криво открывается в OOo — это «заслуга» его разработчиков, а не MS.
Например?
Да, слышал, только ни разу не видел. Ну разве что Lotus видел у одного из заказчиков. У него же в 1й раз за последнее десятилетие видел домен NT4. Кстати, по поддержке, по количеству документации, и самое главное по количеству специалистов — exchange вряд ли сильно проигрывает lotus'y. Особенно — в Этой Стране.
Гетерогенность — это бич корпоративных ИТ. Поэтому вряд ли это можно считать явным преимуществом.
Чем же тогда? Сорвите покровы!
Был, но встречался значительно реже.
В 90х годах прошлого века windows-хостинг предоставляли далеко не все хостеры. А сейчас — мастерхост, паркинг.ру, многие другие… Так что думаю что доля таки выше, чем тогда.
Ой ли? Сайты из «миллиона нагруженных» скорее всего изначально разрабатывались под другую платформу, и переводить их на MS-платформу — дело затратное и нерентабельное. Тем не менее, с нагрузкой IIS вполне справляется — взять хотя бы тот же microsoft.com. И в fortune1000 они вроде как входят :)
Не всегда и не везде. Даже в сфере веб-хостинга, где всегда безраздельно царил Linux c апачем, мускулом и похапе, да и до сих пор царит — даже туда пришел Windows с IIS. Да и в области виртуального хостинга — Hyper-V вполне себе живет.
Про то, что в корпоративном секторе часто используется Exchange, Sharepoint и как минимум Active Directory — можно даже и не говорить.
Я боюсь, что это как раз из области «плохому танцору туфли мешают».