Настало время разбора колбасных обрезков! Есть весьма толстая разница между браузером как средством для создания чего-то, и браузером как целью иметь браузер со своими копирайтами.
У оперы хром был средством сэкономить, выкинув всю индивидуальность и фичи в процессе, результат — провалъ (кто-то поспорит, но ИМХО именно провалъ).
У вивальди хром — это средство воплотить все фичи старой оперы по возможности минимизировав издержки на написание браузера (и вроде-бы у них получается).
А теперь глянем на яндексы-рамблеры-мейлыру, у них хром это цель — браузер с нашими иконочками и кейлоггерами, если яндекс делает это более-менее честно — дописывая таки много нового кода и коммитя его в хромиум, то остальные просто нажираются аудиторией.
«ПАТАМУШТА!» (с) В статье и так все просто описано, но раз не понятно постараюсь еще проще — люди животные, мясные автоматы выполняющие программу заложенную биологически, вне зависимости от окружения, положения в обществе и других факторов. Гей ли, или в окружении зеленых кракозябл — программа работает.
Единственное что «защищает нас от ужасов темной вселенной» это сознание и интеллект, можно выдумывать причины и оправдания программе, или просто не задумываться о ней как большинство, а можно все осознавать и идти наперекор биологическому автомату, стремящемуся исполнять эволюционный приказ «обеспечивай существование себя и своего вида» (т.е. плодитесь и размножайтесь). Ну или расслабиться и получать удовольствие.
Конечно хочется надеяться на лучшее, что смерть это не конец, а сознание не веселый эволюционный баг, запертый в «груде гниющего мяса», но пока все сводится именно к этому, так что вся надежда на трансгумманизм и науку.
>То есть человек даже не потрудился разобраться в теме прежде чем писать своё «фи»…
Как говорится «первый блин комом» и «а вот это уже совсем другая история», не умаляя факта что критические статьи на главной запрещать нельзя.
На вкус и цвет фломастеры разные, я тоже лисой пользуюсь, но это не мешает мне быть солидарным с бывшими пользователями оперы в том что подход «а давайте все фичи испортим, и вообще станем очередной шкуркой для хрома» не верен.
Хорошо ли написана статья с литературной точки зрения это уже не ко мне, но в принципе статья на то и статья что в ней не только две таблички «плюсы» и «минусы». Можно пройтись по всей статье и вытащить конкретику цитатами.
Для примера вот выдержка фактичной критики про часы —
>У меня 6 часов, и утром, в зависимости от стиля одежды, я одеваю нужные.… Да и выглядят «умные» часы очень убого. Ну кто для часов станет делать выпуклое стекло, которое моментально покрывается царапинами при постоянном ношении. Кстати, хорошие часы, имеют защиту от царапин, а «умные» нет.
(из этого могу предположить что автору нужны часы с деловым стилем, а не «скругленный квадрат», надеюсь он сам придет и разъяснит)
>Постепенно я даже отказался от механики – просто подзаводить стало лень.… Второй минус – зависимость от смартфона и зарядки. Нет, нет и нет. Мои древние Casio выдерживают 10 лет без смены батареи. Зачем мне подзаряжать часы?
Но опять-же, никого почему-то не смущает что реклама (а так-же длинная пространная «аналитика») тоже субъективное мнение как оно все офигенно (и реже — объективный список возможностей). А в критике таки присутствуют факты — неудобства или недоработок возможностей, даже эта статья построена на сопоставлении факта «устройство плохо реализует заданные возможности в моем их понимании» и следствия «по этому оно мне не нужно».
Очень неоднозначно имхо, с таким подходом получается что восхваление висит на главной и является святой коровой — потому-что критике рядом с ним места нет. На десятки восторженных статей статей с всякими браслетиками, IOT и прочими сверхинновационними гаджетами — первая статья с личным мнением почему это все не так уж и нужно, и вы ее сразу выпиливать хотите.
В скайпе есть два вида соединений для чатов, передачи между пользователями и конференций — старый p2p и новый серверный мелкосовтовский. В браузерной версии само собой не реализована нормальная работа с «устаревшим» p2p типом, ибо незачем (… всем быть такими умными и плевать на очередной великолепный новый маркетинговый хренд мелкософта, ну вы поняли).
Не, не взлетит. Тут на 90% вина франшизы, покемоны издревле будоражили своим слоганом «собери их всех» и по разному пытались его воплотить в игровой форме для получения профита, фанбаза у них огромная, но тихая. А тут внезапно — наилучшее воплощение идеи — можно ловить покемонов ИРЛ, и в компании других таких-же фанатов, и меряться своими чсв и пикачу, и все скрытые и тихие до этого момента фанаты ломанулись на улицы.
Других таких толстых франшиз с именно таким собирательным уклоном как у покемонов — просто нет. Делать по другой франшизе клоны геймплея — тут или правовладельцы не дадут, или по идее не катит, или еще какие минусы, делать клоны без франшизы — никто в них не будет играть, в покемонов играют не из-за геймплея а из-за покемонов, тут не выйдет как с близзардовым хартстоуном наштамповать китайских клонов.
Большей частью согласен, но жаль не затронута тема «умного дома», вот по чему а по ней проехаться нужно и жестоко.
И присоединюсь к клубу любителей робоавтомобилей: я, если честно, люблю спать в общественном транспорте, «спать от всей души, сотрясая храпом окна и пугая школьников», чуть менее двух часов в день на «на работу/с работы» это больше часа здорового сна!
Но тут наступают минусы даже в «этих ваших европах» — расписание и маршруты транспорта составляют люди видевшие автобус только из окна своего %име_дорогой_машины%, люди использующие колонки с дужкой вместо наушников (иначе не объяснить почему их голимое музло слышно на другом конце автобуса), сами автобусы — «да, в автобусе без открывающихся окон летом в +30 работает отопление, а иначе двигатель перегреется».
Заводить машину не вариант — ездить нужно не так часто, климат сгнивает стоящую машину, нет парковок и гаражей (рядом с домом был советский многоуровневый гараж-парковка, из него сделали торговый центр, Карл! Теперь это непойми-что без вентиляции и с низкими потолками стоит пустое на 80%!), терять час сна, пробки опять-же (для общественного транспорта выделенные полосы), всякий гемморой с обслуживанием, да и мои паталогически кривые руки в плане управления любой реальной или виртуальной техникой. В моем случае идеальным решением была-бы гуглева авто-капсула, личная, или даже кар шаринг с помесячной оплатой.
Надо бить на упреждение — валить туда, где с меньшим шансом будут бомбить, например в центральную Австралию. Я слышал там броде-бы даже был проект «гигабит в каждый дом» — для покрытия пустынного центра страны интернетами по оптике.
А минус множества облаков — у каждого свои заморочки, пока нельзя просто по одному API сменить логин-пароль-урл и приконнектиться к другому облаку, плюс каждое тащит свое решето-софт в систему. В идеале бы какой открытый модульный враппер позволяющий легко и более-менее нативно пихать в линукс разные виды облаков в одинаковом виде, в утопичном варианте — одно API для работы с облаками.
Вот это будет пушка если «тупой» ИИ решит что лучшей защитой от взлома их «очень плохо написанного софта» будет выложить защищаемые данные в открытую. Или еще веселее — умный ИИ начитавшись данных сам их выкладывает, кибер-сноуден. И добивающее — хакеры-ксенопсихолухи социальной инженерией убеждают ИИ отдать им данные.
>Таким образом, чтобы «познакомить» мозг с компьютером, необходимо выучить язык мозга, состоящий из непредсказуемых комбинаций миллиардов нейронов, триллионов связей между ними и множества состояний более 1000 белков, обеспечивающих эти связи.
Для записи в мозг, в принципе, учитывая безумную пластичность и адаптивность мозга, а так-же то, что память не локализована а распределена и чуть-ли не голографична изучать прямо таки весь язык мозга не понадобится, скорее будет обследование что-бы локализовать участки с «самой важной» памятью, а потом запись новых «данных» в наименее используемые участки или в участки наиболее активные при целевом использовании. По аналогии с матрицей пишем кунг-фу в места активные при избиении людей. Естественно потом оно будет не как «я знаю кунг-фу!» а скорее как дежавю, сильно помогающее в обучении, или мышечная память.
Вот что точно вопрос — маловато в таких статьях темы дополнения мозга искусственными/естественными нейронами, может получиться что «интерфейс в интернеты» будет в виде техно-губки, образно как штекер подключающейся к коре, а физически просто с ней контактирующий и эмулирующей электрическое и химическое взаимодействие нейронов — что-бы мозг решил и адаптировался-подсоединился к ней как к еще одному полушарию.
Есть и обратная сторона — вирусы могут провоцировать социальное поведение для облегчения передачи, плюс толпа это всегда повышенная нагрузка на организм, новые аллергены и бактерии, может ассоциальность при подорванном иммунитете — это защитная реакция.
Тоже реально, но думаю что в таком случае лучше просто сваливать, а то потом придет на почту письмо «мы случайно решили что у вас там шифрованные файлы и все стерли». ЕУЛА пользователей не защищает.
Разве что если шифровать у себя и отсылать в облако уже зашифрованным. Но тут подкрадывается ЕУЛА — берут и запрещают хранить в облаке зашифрованное и запароленное, для «борьбы с нелицензионным террористическим контентом» или по еще какой причине, и вся налаженная инфраструктура отправляется прямиком корзину.
Единственное надежное облако — свое, поднятое на своей машине, желательно без доступа наружу в сеть, но тут чем больше у нас звеньев в цепи тем больше шанс что хоть одно да сломается. Бритва Оккама и все такое, наплодили сущностей.
У оперы хром был средством сэкономить, выкинув всю индивидуальность и фичи в процессе, результат — провалъ (кто-то поспорит, но ИМХО именно провалъ).
У вивальди хром — это средство воплотить все фичи старой оперы по возможности минимизировав издержки на написание браузера (и вроде-бы у них получается).
А теперь глянем на яндексы-рамблеры-мейлыру, у них хром это цель — браузер с нашими иконочками и кейлоггерами, если яндекс делает это более-менее честно — дописывая таки много нового кода и коммитя его в хромиум, то остальные просто нажираются аудиторией.
Единственное что «защищает нас от ужасов темной вселенной» это сознание и интеллект, можно выдумывать причины и оправдания программе, или просто не задумываться о ней как большинство, а можно все осознавать и идти наперекор биологическому автомату, стремящемуся исполнять эволюционный приказ «обеспечивай существование себя и своего вида» (т.е. плодитесь и размножайтесь). Ну или расслабиться и получать удовольствие.
Конечно хочется надеяться на лучшее, что смерть это не конец, а сознание не веселый эволюционный баг, запертый в «груде гниющего мяса», но пока все сводится именно к этому, так что вся надежда на трансгумманизм и науку.
Как говорится «первый блин комом» и «а вот это уже совсем другая история», не умаляя факта что критические статьи на главной запрещать нельзя.
Для примера вот выдержка фактичной критики про часы —
>У меня 6 часов, и утром, в зависимости от стиля одежды, я одеваю нужные.… Да и выглядят «умные» часы очень убого. Ну кто для часов станет делать выпуклое стекло, которое моментально покрывается царапинами при постоянном ношении. Кстати, хорошие часы, имеют защиту от царапин, а «умные» нет.
(из этого могу предположить что автору нужны часы с деловым стилем, а не «скругленный квадрат», надеюсь он сам придет и разъяснит)
>Постепенно я даже отказался от механики – просто подзаводить стало лень.… Второй минус – зависимость от смартфона и зарядки. Нет, нет и нет. Мои древние Casio выдерживают 10 лет без смены батареи. Зачем мне подзаряжать часы?
Других таких толстых франшиз с именно таким собирательным уклоном как у покемонов — просто нет. Делать по другой франшизе клоны геймплея — тут или правовладельцы не дадут, или по идее не катит, или еще какие минусы, делать клоны без франшизы — никто в них не будет играть, в покемонов играют не из-за геймплея а из-за покемонов, тут не выйдет как с близзардовым хартстоуном наштамповать китайских клонов.
И присоединюсь к клубу любителей робоавтомобилей: я, если честно, люблю спать в общественном транспорте, «спать от всей души, сотрясая храпом окна и пугая школьников», чуть менее двух часов в день на «на работу/с работы» это больше часа здорового сна!
Но тут наступают минусы даже в «этих ваших европах» — расписание и маршруты транспорта составляют люди видевшие автобус только из окна своего %име_дорогой_машины%, люди использующие колонки с дужкой вместо наушников (иначе не объяснить почему их голимое музло слышно на другом конце автобуса), сами автобусы — «да, в автобусе без открывающихся окон летом в +30 работает отопление, а иначе двигатель перегреется».
Заводить машину не вариант — ездить нужно не так часто, климат сгнивает стоящую машину, нет парковок и гаражей (рядом с домом был советский многоуровневый гараж-парковка, из него сделали торговый центр, Карл! Теперь это непойми-что без вентиляции и с низкими потолками стоит пустое на 80%!), терять час сна, пробки опять-же (для общественного транспорта выделенные полосы), всякий гемморой с обслуживанием, да и мои паталогически кривые руки в плане управления любой реальной или виртуальной техникой. В моем случае идеальным решением была-бы гуглева авто-капсула, личная, или даже кар шаринг с помесячной оплатой.
А минус множества облаков — у каждого свои заморочки, пока нельзя просто по одному API сменить логин-пароль-урл и приконнектиться к другому облаку, плюс каждое тащит свое решето-софт в систему. В идеале бы какой открытый модульный враппер позволяющий легко и более-менее нативно пихать в линукс разные виды облаков в одинаковом виде, в утопичном варианте — одно API для работы с облаками.
Для записи в мозг, в принципе, учитывая безумную пластичность и адаптивность мозга, а так-же то, что память не локализована а распределена и чуть-ли не голографична изучать прямо таки весь язык мозга не понадобится, скорее будет обследование что-бы локализовать участки с «самой важной» памятью, а потом запись новых «данных» в наименее используемые участки или в участки наиболее активные при целевом использовании. По аналогии с матрицей пишем кунг-фу в места активные при избиении людей. Естественно потом оно будет не как «я знаю кунг-фу!» а скорее как дежавю, сильно помогающее в обучении, или мышечная память.
Вот что точно вопрос — маловато в таких статьях темы дополнения мозга искусственными/естественными нейронами, может получиться что «интерфейс в интернеты» будет в виде техно-губки, образно как штекер подключающейся к коре, а физически просто с ней контактирующий и эмулирующей электрическое и химическое взаимодействие нейронов — что-бы мозг решил и адаптировался-подсоединился к ней как к еще одному полушарию.
Единственное надежное облако — свое, поднятое на своей машине, желательно без доступа наружу в сеть, но тут чем больше у нас звеньев в цепи тем больше шанс что хоть одно да сломается. Бритва Оккама и все такое, наплодили сущностей.
>PRISM, Сноуден, Яровая, дыры, дыры, эксплойты
>хранить файлы в облаке
Бекапы надо делать, на отдельное устройство или два, а не лечить понос слабительным.