Точнее, регистрироваться пришлось мне, т.к. администрация сайта по какой-то странной причине хочет видеть исполнителем серьёзного человека с высшим образованием, а не ученика девятого класса.
Интересное начало. И кем вырастет этот школьник? если с детства папа учит его обманывать.
И вот когда есть хоть какая-то формализация бизнеса в категориях их предметной области и в головах топов - вот только тут можно решать технические, архитектурные, дизайнерские и прочие наши проблемы.
Всё остальное от лукавого и не принесёт ничего хорошего.
Как профессиональный прикладной математик, который получил прекрасное, фундаментальное образование и знаю и понимаю этот ИТ от того, как работает триггер, что такое ТТЛ и до сурового матана с иной логикой.
Так вот - всё, что автоматизировали нынешние ИТ это работа архива, курьера, счетовода, экономиста, секретаря и тому подобное.
Поэтому сейчас реально будут разгонять эту свору бездельников.
Нигде, ни в одном бизнесе или производстве решения компьютер не принимает ( а роботорговля это классический пример бесполезности этого ИТ).
И все автоматизации, что есть - управление АЭС например, или станом 5000 все, без исключений, созданы не теми, кто называет себя ИТ и просит мега денег.
В создании прибавленного продукта все эти супер дорогие системы от вендоров решают только примитивные задачи на уровне протехучилищ. Отнеси, подай, принеси и быстро сложи колонку. Только не на бумаге,а мега дорогом облаке.
А как бы вы решали,например, задачу извлечения экономического смысла из горы цифр всякой отчётности?
Как быть, если все ИТшные отчеты или тривиальны или бессмыслены?
Вот власть и решила, что гораздо эффективней научить врачей, экономистов, юристов и т.п. программировать, чем научить этих зажравшихся ИТ говорить хоть что-то вменяемое и полезное.
Это не про широту исследования. Одна из работ Рунге и Кутта была про точность вычислений. Т.е. на каждом шаге вычислений накапливается ошибка и еë нужно знать. Сейчас точность чисел в ЭВМ весьма приличная, но и шагов много, гораздо больше. Разрядов меньше - скорость больше - точность хуже.
И вот этот простой аспект, очень узкий никак и нигде не ни на каких курсах не изучается.
Это как пример узкого очень вопроса, но таких узких так много, что в совокупности они шире самого курса.
Я уж не стану вспоминать, что использование float тоже чревато, если не понимать форму хранения.
А почему не указали численные методы, исследование операций?
Например исследования Рунге и Кутта в том числе про рост ошибки вычислений или про интерполяцию и экстраполяцию. Тот же симплекс метод, позволяющий очень хорошо оптимизировать и т.д. А ряды Тейлора? Преобразование Адамара, Фурье спектр?
Или теоремы про вычеты конформной функции или...
Да тут нет и половины того, что нужно для правильного прикладывания математики к реальности
Какое-то подсознательное знание, что большая часть HR ищет тракториста и не столько в контору, сколько себе.
Ведь очень легко проверить - вот отказали кандидату, просителю, а он раз, и в FAANG уже или сбер/яндекс/лукойл. Это редкий случай, когда можно детерминировано вычислить ошибку второго рода.
Кажется у Маска проблемы посерьезней, чем 3 млн Тесл
https://vz.ru/opinions/2024/1/3/1246290.html
В таком раскладе "или пан или пропал"
Лёня Голубков бессмертен
Всё как тут, только "Вася решает, а папа сдает" ))
https://rutube.ru/video/55cd160d9db88c8232b197f67e9b86b6/
Вот думаю скинуться друзьями и объявить конкурс на лучшую статью на тему "Как с помощью ИИ удлинить член"
Если такая статья наберет плюсы кроме как друзей автора.
Интересное начало. И кем вырастет этот школьник? если с детства папа учит его обманывать.
А это тоже ваших рук дело?
https://eadaily.com/ru/news/2023/12/11/putin-razobralsya-obvinyaemogo-v-ubiystvah-20-letney-davnosti-uchenogo-osvobodili
"Нас невозможно сбить с пути, Нам всё равно куда идти"
Так в оригинале и, кажется, лучше.
Теперь понятно почему на все отклики на вакансии BI в АСНА приходят отказы
А разве есть хоть один, кто считает себя тупее других? Я таких еще не встречал.
Оцифровать можно только то, что формализовано.
И вот когда есть хоть какая-то формализация бизнеса в категориях их предметной области и в головах топов - вот только тут можно решать технические, архитектурные, дизайнерские и прочие наши проблемы.
Всё остальное от лукавого и не принесёт ничего хорошего.
А если Ольге нравятся пластилиновые лица? И она осталась на сайте
Лучше наняли бы гадалку или какого ясновидца и платили бы столько же, сколько сами все вы вместе получаете.
А после бы сравнили точность предсказаний.
Вот это и был бы результат.
А когда нет внятного вычисления ошибки второго рода, то мы тут все молодцы-удальцы
Самое сложное - формализация реальности.
Правильно прикладывать математику ИИ не поможет от слова совсем.
Как профессиональный прикладной математик, который получил прекрасное, фундаментальное образование и знаю и понимаю этот ИТ от того, как работает триггер, что такое ТТЛ и до сурового матана с иной логикой.
Так вот - всё, что автоматизировали нынешние ИТ это работа архива, курьера, счетовода, экономиста, секретаря и тому подобное.
Поэтому сейчас реально будут разгонять эту свору бездельников.
Нигде, ни в одном бизнесе или производстве решения компьютер не принимает ( а роботорговля это классический пример бесполезности этого ИТ).
И все автоматизации, что есть - управление АЭС например, или станом 5000 все, без исключений, созданы не теми, кто называет себя ИТ и просит мега денег.
В создании прибавленного продукта все эти супер дорогие системы от вендоров решают только примитивные задачи на уровне протехучилищ. Отнеси, подай, принеси и быстро сложи колонку. Только не на бумаге,а мега дорогом облаке.
А как бы вы решали,например, задачу извлечения экономического смысла из горы цифр всякой отчётности?
Как быть, если все ИТшные отчеты или тривиальны или бессмыслены?
Вот власть и решила, что гораздо эффективней научить врачей, экономистов, юристов и т.п. программировать, чем научить этих зажравшихся ИТ говорить хоть что-то вменяемое и полезное.
Первоисточник вряд ли найду сейчас.
Это по памяти, я точно помню лекцию, где определяли разрядность расчетов, десятичных!!, так как Рунге и Кутта считали еще на арифмометрах.
Это не про широту исследования. Одна из работ Рунге и Кутта была про точность вычислений. Т.е. на каждом шаге вычислений накапливается ошибка и еë нужно знать. Сейчас точность чисел в ЭВМ весьма приличная, но и шагов много, гораздо больше. Разрядов меньше - скорость больше - точность хуже.
И вот этот простой аспект, очень узкий никак и нигде не ни на каких курсах не изучается.
Это как пример узкого очень вопроса, но таких узких так много, что в совокупности они шире самого курса.
Я уж не стану вспоминать, что использование float тоже чревато, если не понимать форму хранения.
А почему не указали численные методы, исследование операций?
Например исследования Рунге и Кутта в том числе про рост ошибки вычислений или про интерполяцию и экстраполяцию. Тот же симплекс метод, позволяющий очень хорошо оптимизировать и т.д. А ряды Тейлора? Преобразование Адамара, Фурье спектр?
Или теоремы про вычеты конформной функции или...
Да тут нет и половины того, что нужно для правильного прикладывания математики к реальности
Какое-то подсознательное знание, что большая часть HR ищет тракториста и не столько в контору, сколько себе.
Ведь очень легко проверить - вот отказали кандидату, просителю, а он раз, и в FAANG уже или сбер/яндекс/лукойл. Это редкий случай, когда можно детерминировано вычислить ошибку второго рода.
Я бы сказал, что его теоремы указывают на свойства формальных систем.