Философы, как правило, не формулируют даже определений основных понятий своей "философии". Хотя бы. Каждый оперирует своим мнением-убеждением-представлением... В результате философские диспуты (назвать это наукообразное словоблудие "дискуссией" было бы большой натяжкой) могут продолжаться до бесконечности, в конце которой каждый остается при своем. Исключение мне известно только одно - диалектический материализм. Стараниями наших "специалистов по философии" ИФ РАН - скоропостижно перестроившихся "верных ленинцев", за 30 лет ничего путного взамен так и не предложивших - благополучно похеренный и похороненный. Выберете часок на досуге, посмотрите - http://new-philosophy.narod.ru/aln.htm
"Моё же мнение, что цвет не может существовать без конкретного субъекта".
Это не мнение, а так оно и есть - цвет это всего лишь ощущение субъектом последовательности отражения сетчаткой его глаз объективно существующих фотонов определенной частоты. Например, последовательность отражения фотонов с частотой 6,5*10^14 Гц будет восприниматься нами, как синий цвет.
"... измерить корректность чьих то выводов можно только анализом того как много философов согласно с вами".
Вы всерьез полагаете, что истина в науке устанавливается голосованием? Корректность выводов проверяется анализом посылок на непротиворечивость и последовательности рассуждений. Истинность - опытом.
Если возникают затруднения с более подходящим термином (возможно, таковой просто отсутствует), ничего не имею против. Общепринятая терминология свойственна общепринятым теориям.
Совершенно верно. Пылевое облако и уплотнение внутри него, а также образующаяся из него звезда отражают искривление окружающего из пространства в самом факте своего образования. Камень "самосохраняется" за счет присущих ему межатомных и межмолекулярных связей. Звезда или планета - за счет притяжения. Стремятся ли они, даже условно, самосохраниться?
"Ни в малейшей степени" - это ваше мнение. Автор же написал: ""можно приписать"... УСЛОВНО.
Наиболее общая физическая теория это базирующаяся на фактическом материале внутренне непротиворечивая система понятий, позволяющая без привлечения дополнительных гипотез существования логически представить комплекс наблюдаемых явлений объективной реальности.
Истина абсолютная или аксиома – утверждение безусловно верное, не нуждающееся в доказательствах в силу своей самоочевидности (это так, потому что иначе просто быть не может), и в принципе не допускающее возможности опровержения каким бы то ни было опытом.
Как пример - аксиомы математики, геометрии, в частности: "В числе трех точек, лежащих на незамкнутой линии, всегда есть одна, и только одна, расположенная между двух других". Сомневающиеся могут проверить, хотя бы с трем горошинами - вариантов не так уж много. Сообщите, с какой попытки у вас получилось расположить их иначе?
"Утверждения с потолка" это тезисы - допущения, не противоречащее как основным положениям данной логической схемы, так и ее прямым следствиям, но опытом не устанавливаемые. Пример - произвольно-мерные пространства т.н. "Теории струн".
Аксиома или истина абсолютная – утверждение безусловно верное, не нуждающееся в доказательствах в силу своей самоочевидности (это так, потому что иначе просто быть не может), и в принципе не допускающее возможности опровержения каким бы то ни было опытом. Пример - аксиомы математики.
Наиболее общая физическая теория это, прежде всего, базирующаяся на фактическом материале внутренне непротиворечивая система понятий, позволяющая без привлечения дополнительных гипотез существования логически представить комплекс наблюдаемых явлений объективной реальности. Математическое описание вторично, без базовой модели это просто абстракция.
А.Эйнштейн: "Физические книги полны сложных математических формул. Но началом каждой физической теории являются мысли и идеи, а не формулы".
Эмпиризм это физика. Метафизика - сиречь "за физикой", "вне физики". Они несовместимы уже по определению, генетически. И прилагательное "аналитическая, по сути, ничего не меняет.
Для начала вспомним известную в логике теорему Геделя о неполноте формальных систем, из которой следует, что посылки теории, описывающей какой-либо круг явлений, в рамках этой теории не выводятся, то есть лежат за пределами данного круга. Это значит, что исходные положения наиболее общей физической теории должны лежать за рамками предмета физической науки, суть объективной реальности, и физическими методами (опытом) не устанавливаются. Отрицание же возможности такой теории означало бы, что результат эксперимента, служащий постулатом в теории низшего порядка, заведомо необъясним и не входит в категорию "чуда" лишь в силу своей повторяемости (привычности).
Ergo – если единая физическая теория в принципе возможна, она должна носить философский характер просто по необходимости.
Философы, как правило, не формулируют даже определений основных понятий своей "философии". Хотя бы. Каждый оперирует своим мнением-убеждением-представлением... В результате философские диспуты (назвать это наукообразное словоблудие "дискуссией" было бы большой натяжкой) могут продолжаться до бесконечности, в конце которой каждый остается при своем. Исключение мне известно только одно - диалектический материализм. Стараниями наших "специалистов по философии" ИФ РАН - скоропостижно перестроившихся "верных ленинцев", за 30 лет ничего путного взамен так и не предложивших - благополучно похеренный и похороненный. Выберете часок на досуге, посмотрите - http://new-philosophy.narod.ru/aln.htm
"Моё же мнение, что цвет не может существовать без конкретного субъекта".
Это не мнение, а так оно и есть - цвет это всего лишь ощущение субъектом последовательности отражения сетчаткой его глаз объективно существующих фотонов определенной частоты. Например, последовательность отражения фотонов с частотой 6,5*10^14 Гц будет восприниматься нами, как синий цвет.
"... профессора, посвящающие свою жизнь разбору философских проблем, обычно публикуют что-то очень стоящее".
Ваши профессора до сих пор не пришли даже к единому мнению по поводу различий между категориями абсолютной и относительной истины - ясным уже Евклиду.
"... измерить корректность чьих то выводов можно только анализом того как много философов согласно с вами".
Вы всерьез полагаете, что истина в науке устанавливается голосованием? Корректность выводов проверяется анализом посылок на непротиворечивость и последовательности рассуждений. Истинность - опытом.
Если возникают затруднения с более подходящим термином (возможно, таковой просто отсутствует), ничего не имею против. Общепринятая терминология свойственна общепринятым теориям.
Совершенно верно. Пылевое облако и уплотнение внутри него, а также образующаяся из него звезда отражают искривление окружающего из пространства в самом факте своего образования. Камень "самосохраняется" за счет присущих ему межатомных и межмолекулярных связей. Звезда или планета - за счет притяжения. Стремятся ли они, даже условно, самосохраниться?
"Ни в малейшей степени" - это ваше мнение. Автор же написал: ""можно приписать"... УСЛОВНО.
"Релятивистских" расстояний не бывает. Релятивистскими могут быть только скорости.
Наиболее общая физическая теория это базирующаяся на фактическом материале внутренне непротиворечивая система понятий, позволяющая без привлечения дополнительных гипотез существования логически представить комплекс наблюдаемых явлений объективной реальности.
Аксиома это отнюдь не утверждение "с потолка".
Истина абсолютная или аксиома – утверждение безусловно верное, не нуждающееся в доказательствах в силу своей самоочевидности (это так, потому что иначе просто быть не может), и в принципе не допускающее возможности опровержения каким бы то ни было опытом.
Как пример - аксиомы математики, геометрии, в частности: "В числе трех точек, лежащих на незамкнутой линии, всегда есть одна, и только одна, расположенная между двух других". Сомневающиеся могут проверить, хотя бы с трем горошинами - вариантов не так уж много. Сообщите, с какой попытки у вас получилось расположить их иначе?
"Утверждения с потолка" это тезисы - допущения, не противоречащее как основным положениям данной логической схемы, так и ее прямым следствиям, но опытом не устанавливаемые. Пример - произвольно-мерные пространства т.н. "Теории струн".
Аксиома или истина абсолютная – утверждение безусловно верное, не нуждающееся в доказательствах в силу своей самоочевидности (это так, потому что иначе просто быть не может), и в принципе не допускающее возможности опровержения каким бы то ни было опытом. Пример - аксиомы математики.
Наиболее общая физическая теория это, прежде всего, базирующаяся на фактическом материале внутренне непротиворечивая система понятий, позволяющая без привлечения дополнительных гипотез существования логически представить комплекс наблюдаемых явлений объективной реальности. Математическое описание вторично, без базовой модели это просто абстракция.
А.Эйнштейн: "Физические книги полны сложных математических формул. Но началом каждой физической теории являются мысли и идеи, а не формулы".
Эмпиризм это физика. Метафизика - сиречь "за физикой", "вне физики". Они несовместимы уже по определению, генетически. И прилагательное "аналитическая, по сути, ничего не меняет.
Теория Всего: Почему она не может быть строго научной, и как нам поможет философия?
Для начала вспомним известную в логике теорему Геделя о неполноте формальных систем, из которой следует, что посылки теории, описывающей какой-либо круг явлений, в рамках этой теории не выводятся, то есть лежат за пределами данного круга. Это значит, что исходные положения наиболее общей физической теории должны лежать за рамками предмета физической науки, суть объективной реальности, и физическими методами (опытом) не устанавливаются. Отрицание же возможности такой теории означало бы, что результат эксперимента, служащий постулатом в теории низшего порядка, заведомо необъясним и не входит в категорию "чуда" лишь в силу своей повторяемости (привычности).
Ergo – если единая физическая теория в принципе возможна, она должна носить философский характер просто по необходимости.