Утверждение из серии «в падающем самолёте нет атеистов». Утверждение нельзя проверить, но некоторые мнят себя психологами и заранее знают, кто что подумает.
А на самом деле, если говорить лично обо мне — то в такой ситуации я откажусь (воздержусь) от голосования за подобный закон именно в связи с сильными личными мотивами.
Сдаётся мне, спрашивали о другом. Не о том, риманова или евклидова геометрия применима в тех или иных условиях, а совершенно конкретный вопрос — земля таки геоид, или нечто плоское?
Полагаю, почти с каждым оператором мобильной связи такое случалось.
В том году был свидетелем неприятной истории с номером от МТС. За рубежом включается «Забугорище» (поскольку местный WiFi слабоват), и в какой-то момент отключается (роковая ошибка — биллинг МТС глючный, тарификация не всегда успевает отследить подобные действия).
Через пару минут счёт уходит в минус на 150000 (сто пятьдесят тысяч рублей). После этого — бесплодные звонки в тех.поддержку с другого телефона — тамошние девушки умеют только действовать в рамках скриптов, толку за рубежом от них ноль.
Потом полтора месяца разбирательства с тех.поддержкой МТС, потом они молча отменяют списание той самой суммы (что само по себе поразительно).
Естественно, и не подумали извиниться перед абонентом. С чего бы вдруг?
Что, серьёзно? Так теперь выглядит серьёзная аргументация? «Ищите сами, я знаю, что есть — а не найдёте, то не хотели найти». А ничего, что бремя доказательства лежит на утверждающем?
Так и скажите, что у вас нет аргументации в виде публикаций в признанных медицинских источниках, и всё.
В нашем евклидовом мире у каждой палки минимум два конца. Хвост вытащишь — нос увязнет. Что конкретно предлагается сделать (только не из области ненаучной фантастики — что-нибудь такое, что действительно можно сделать)?
(при этом желательно просмотреть последствия хотя бы на один ход вперёд, чтобы не оказалось, что из огня да в полымя).
А можно я напомню ещё раз про столь любимую всеми природу, где, выражаясь простыми словами, все всех жрут, не думая об анестезии и прочих прелестях гуманизма?
На эту тему, помнится, хорошо написал известный натуралист, Джеральд Даррелл. Нет никакой идиллии и доброй «матушки-природы» — паразиты, травмы, голод и болезни, плюс хищники, которые иногда начинают поедать свою добычу, пока та ещё жива (привет кошачьим — у многих из них есть такая привычка).
Кто возьмётся преподать всем живым существам урок гуманности? Животных, которых выращивают на мясо, растят именно с этой целью. Вы видели, как забивают скот в тех же деревнях? Во многих случаях — абсолютно без эмоций. Если ещё и переживать из-за этого, недолго и рассудком повредиться.
При этом — да, я согласен, что животные должны содержаться комфортно, не должны испытывать стресса и боли. Даже и спорить не буду.
Так что «с радостью» — это про девиации. Я также бывал и на мясокомбинате (были в школьное время экскурсии), видел процесс забоя. Никакой радости — вообще никаких эмоций. Быстро и практически безболезненно. C'est la vie.
Ух, как круто. А другим высшим животным вы сумеете объяснить, что поедать других высших животных — это ой как плохо? Или это только для человека такие особые требования?
В ответ на такие речи — ну так идите уже по воде или летите туда, где можете питаться, не разрушая ничьих жизней — и не поучая других, как жить.
«Не говорите мне, что мне делать — и я не скажу вам, куда вам идти».
По моему опыту общения (JMNSHO) с вегетарианцами/веганами, они грубо делятся на две категории: одни (меньшинство) придерживаются своей системы питания, не критикуя тех, кто делает не так, и не указывая им, как жить; другие, которые именно что указывают и критикуют, не стесняясь в выражениях. Причём аргументы от вторых обычно религиозного вида (про все эти чувства животных и т.д. и т.п.), не выдерживающие сколько-нибудь серьёзной критики.
Основные взаимоотношения между видами в природе — трофические (кто кем питается). На чувства еды хищнику глубоко наплевать (у еды согласия не спрашивают).
Если вас всё в вашей жизни устраивает и вы не тщитесь доказать мне, что я «ем неправильно» — не вижу повода в чём-то вас убеждать.
(если вы «некоторые мнят себя...» приняли на свой счёт — так это ваша фантазия, а не моё прямое указание конкретно на вас)
Простой, незатейливый и действенный приём. Одна мелочь — подлый.
Утверждение из серии «в падающем самолёте нет атеистов». Утверждение нельзя проверить, но некоторые мнят себя психологами и заранее знают, кто что подумает.
А на самом деле, если говорить лично обо мне — то в такой ситуации я откажусь (воздержусь) от голосования за подобный закон именно в связи с сильными личными мотивами.
Так что «отучаемся говорить за всех» (© FIDONet).
Попробуйте себя в других темах (ну там, плоская земля, вред прививок, пищевые добавки Exxx и так далее).
Минусов можно собрать и больше. Я гарантирую это.
Впрочем, каждый видит то, что хочет видеть.
В том году был свидетелем неприятной истории с номером от МТС. За рубежом включается «Забугорище» (поскольку местный WiFi слабоват), и в какой-то момент отключается (роковая ошибка — биллинг МТС глючный, тарификация не всегда успевает отследить подобные действия).
Через пару минут счёт уходит в минус на 150000 (сто пятьдесят тысяч рублей). После этого — бесплодные звонки в тех.поддержку с другого телефона — тамошние девушки умеют только действовать в рамках скриптов, толку за рубежом от них ноль.
Потом полтора месяца разбирательства с тех.поддержкой МТС, потом они молча отменяют списание той самой суммы (что само по себе поразительно).
Естественно, и не подумали извиниться перед абонентом. С чего бы вдруг?
Так что я лично ничему не удивляюсь.
Однако нет данных о том, что было бы, не случись отказа от мяса. Здоровье вполне могло остаться в хорошем состоянии в любом из случаев.
Post hoc, ergo propter hoc. То, что «после» не означает «вследствие».
Тут тоже есть свои тонкости, правда:
Ясно, что дело не в том, вегетарианцы они или нет, а в том, насколько полноценный состав питательных веществ получают дети.
Так и скажите, что у вас нет аргументации в виде публикаций в признанных медицинских источниках, и всё.
В нашем евклидовом мире у каждой палки минимум два конца. Хвост вытащишь — нос увязнет. Что конкретно предлагается сделать (только не из области ненаучной фантастики — что-нибудь такое, что действительно можно сделать)?
(при этом желательно просмотреть последствия хотя бы на один ход вперёд, чтобы не оказалось, что из огня да в полымя).
На эту тему, помнится, хорошо написал известный натуралист, Джеральд Даррелл. Нет никакой идиллии и доброй «матушки-природы» — паразиты, травмы, голод и болезни, плюс хищники, которые иногда начинают поедать свою добычу, пока та ещё жива (привет кошачьим — у многих из них есть такая привычка).
Кто возьмётся преподать всем живым существам урок гуманности? Животных, которых выращивают на мясо, растят именно с этой целью. Вы видели, как забивают скот в тех же деревнях? Во многих случаях — абсолютно без эмоций. Если ещё и переживать из-за этого, недолго и рассудком повредиться.
При этом — да, я согласен, что животные должны содержаться комфортно, не должны испытывать стресса и боли. Даже и спорить не буду.
Так что «с радостью» — это про девиации. Я также бывал и на мясокомбинате (были в школьное время экскурсии), видел процесс забоя. Никакой радости — вообще никаких эмоций. Быстро и практически безболезненно. C'est la vie.
В ответ на такие речи — ну так идите уже по воде или летите туда, где можете питаться, не разрушая ничьих жизней — и не поучая других, как жить.
«Не говорите мне, что мне делать — и я не скажу вам, куда вам идти».
По моему опыту общения (JMNSHO) с вегетарианцами/веганами, они грубо делятся на две категории: одни (меньшинство) придерживаются своей системы питания, не критикуя тех, кто делает не так, и не указывая им, как жить; другие, которые именно что указывают и критикуют, не стесняясь в выражениях. Причём аргументы от вторых обычно религиозного вида (про все эти чувства животных и т.д. и т.п.), не выдерживающие сколько-нибудь серьёзной критики.
Основные взаимоотношения между видами в природе — трофические (кто кем питается). На чувства еды хищнику глубоко наплевать (у еды согласия не спрашивают).
Если вас всё в вашей жизни устраивает и вы не тщитесь доказать мне, что я «ем неправильно» — не вижу повода в чём-то вас убеждать.
Хотя, конечно, зависит от сотрудника.
Понятно, что дискуссии не обязательно должны быть газетными. Эристику (умение вести спор) можно осваивать «отдалённо» от конкретного предмета.