All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
21
0
Константин Бояндин @Temmokan

User

Send message
Только у меня сейчас не грузится сайт 1984hosting.com?

Странно как-то.
Простите, а в чём именно дилемма (затруднительный выбор между взаимоисключающими вариантами)?
Аналогично. Используем в итоге Sendy.co (локально устанавливаемый менеджер рассылок — со всеми нужными маркетологу прибабахами), отправляем через Amazon SES — дешевле их трудно что-то найти. С доставляемостью тоже всё нормально.
Чисто из любопытства, давно ли представители Google отзывались на подобные посты?

Сдаётся мне, что чуть чаще, чем никогда. Ибо им «всё пофиг». Ну то есть прочесть, может быть, прочтут (информация лишней не бывает), но смысла отвечать нет — смысл заботиться о каком-то конкретном разработчике?

Что уже достаточно хорошо иллюстрирует тенденцию.
Спорить не буду, но не всегда можно просто взять и перейти.

В целом же, трагических последствий при использовании Exim удавалось избегать. Хоть это и означает, что приходится иной раз обновляться в режиме аврала.
Да я и не против поучаствовать — при всех прибабахах, Exim ведёт себя стабильно и дело своё делает.
Ну, если на пальцах, критических багов в Postfix публиковалось существенно реже.

Но я прекрасно понимаю, что 1) это не означает, что в целом Postfix надёжнее, и 2).достаточно давно уже пользуюсь Exim, как-то привык уже.

А так да, ответить могут ровно так же.
Строго говоря, в понедельник уже выложили фикс (4.92.2), а на мой вопрос в список рассылки, ведутся ли штатные тестирования в т.ч. на уязвимости перед релизами, мне ответили «а что бы тебе самому не заняться?». Конкретно, на языке оригинала:

Я: Just curious, whether Exim is regularly tested for vulnerabilities as it's developed?
Jeremy Harris: Please feel free to volunteer your time and expertise.


Всё ближе час, когда, думаю, таки начну поглядывать на Postfix — если не хватит духу заняться тем, на что намекнули.
Тоже не дочитываете комментарии, прежде чем ответить?

Одна из фраз MotoDruG:
100% террористического спама оказалось спамом


Это как раз утверждение (а не отрицание).
Публикации в прессе давно уже не тянут на фактическую достоверность, за исключением разве что официальных сообщений силовых ведомств, а также сообщений от персонифицированных источников (чтобы можно было проверить).

В ленте комментариев я не заметил, чтобы цитировали подобные публикации — следовательно, утверждения по-прежнему «кухонного уровня», бездоказательные.
Поскольку разговор снова пойдёт по кругу (вы раз за разом странным образом «забываете», что говорили пару комментариев назад), оставлю это вам в качестве домашнего задания.
Опять уклоняетесь от ответа? Ваши слова:

100% террористического спама оказалось спамом, а то что не оказалось спамом то ДСП и СС, про которое никто не напишет.


Приведите фактическое подтверждение вашей процитированной фразы.
Коротка же ваша память. Сказали именно вы и прямым текстом:

действительно, все приёмы давно придуманы и классифицированы — психологи, манипулирование. Ваш случай, кстати, тоже — навешивание ярлыков.


«Поздравляю, вас, гражданин, соврамши».
Бремя доказательства лежит на утверждающем.

Это ваша задача — иллюстрировать свои утверждения фактами. Ваша, а не ваших собеседников.
Кто бы говорил.

Вы замечательно иллюстрируете всё то же своё качество: приписывать свои интерпретации чужих слов другим людям.

Заметьте, я ни одним словом не приписал вам никаких качеств. А вот вы делаете это который раз.

На этом закругляюсь — я не любитель сказок про белого бычка.
Не увиливайте от ответа.

Я говорю о статистике, опирающейся на факты. Вы же делаете голословные, непроверяемые утверждения относительно того, как будут думать другие.
В нашем с вами диалоге есть люди, которые «додумывают» за других, как те якобы будут вести себя в гипотетической ситуации?

Подсказка: это относится к автору следующей цитаты:

После такого сценария вы не только всеми руками и ногами за этот закон будете, но ещё и за самое непотребное наказание виновника «торжества», и слуг народа до кучи — почему раньше не приняли этот закон.
Уж не вам ли надо верить, которые типа знают, кто за что выскажется, если сам окажется в критической ситуации? Статистика даёт хоть какие-то данные (при условии, что основана на фактах). У вас же только непроверяемые фантазии.

Не следует утверждать то, что не проверить без доступа к альтернативным временным линиям.
О людях, которые отчего-то уверены, что знают, как и о чём кто думает в какой ситуации.

Не будучи при этом телепатами.
Трактовать мои ответы можете как вам заблагорассудится — ваше полное право.

Только не надо ваши интерпретации приписывать мне. Хотите узнать, о ком говорил — спрашивайте прямо.

«Обращаться к обезличенной массе» и «наклеивать ярлык на автора комментария», если что, не единственные варианты интерпретации.

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity