Вы меня простите, но первая неделя была посвящена не «архитектуре Intel и оптимизации приложений», а конкретно двум сотрудникам компании Intel. Я, как разработчик, прочитав статью, не вынес для себя ничего нового.
Пожалуй Ваш способ с папкой для для настроек программы лучше и очевиднее, чем тот, который использую я, с файлом. В конце концов пользователь может не понять, что это за странный пустой файл, удалит его и возникнут непонятки, а где мои настройки?
Спасибо за наводку :)
Таким программам, я думаю, было бы еще интересно добавить ключ запуска, указывающий место, где слудет искать профили, например /settings «c:\users\...\profile path»
Про system wide это как раз последний пункт в статье. Про портативную версию я написал в комментарии выше, наверное проще создавать файл, находя который, программа будет работать в портативном режиме.
Плюсы очевидны: не нужно делать отдельную сборку, пользователь сможет сам сделать из установленной программы портативную версию скопировав файлы в отдельную папку и создав в папке программы файл portable
С портаблой я поступаю проще, программа ищет в своей директории файл с именем portable и, если находит его, сохраняет свои настройки в папке программы, если не находит — работает с Application Data.
Давайте не будем сравнивать. Я использую и WiX и NSIS, и мне ни разу не приходило в голову их сравнивать. Каждый хорош по своему. Выбор инструмента (WiX или NSIS) определяют условия поставленной задачи.
Задачи не очень специфичные, просто, иной раз, хочется знать — а как код поведет себя на более «слабой» машине? Хотя, наверное, проще под такие эксперименты завести отдельную машину с конфигурацией ниже среднего и гонять на ней подобные тесты.
Меня в данном контексте, если честно, больше интересует не столько прогноз повышения производительности с увеличением тактовой частоты, сколько наоборот — «деградация» с понижением частоты. Для того чтобы можно было получить пессимистический прогноз.
Понятно, что производительность алгоритма будет зависеть не только от тактовой частоты процессора, но и от конфигурации системы, текущей загрузки. Но тут можно делать оговорку — что результаты даются на систему с другой частотой процессора и прочих равных.
У меня есть предложение для VTune. Добавить возможность прогнозирования (разумеется примерного) времени выполнения анализируемого кода на других процессорах. Например, с другой тактовой частотой, количеством ядер и т.д. Если это, конечно, возможно и вяжется с идеологией VTune.
Как скоро Intel Parallel Advisor войдет в состав Intel Parallel Studio?
Не входит ли в планы компании Intel создание упрощенных (с урезанным функционалом), бесплатных версий, таких продуктов как VTune и Intel Parallel Studio?
Мое мнение — было бы удобнее (и, возможно, понятнее), если бы можно было заполнить анкету (указать город, желаемый язык, уровень знаний) и поставить галку «Ищу репетитора», после чего автоматом размещалось объявление о поиске репетитора. Снял галку — объявление скрылось.
для 32-х битной версии
go.microsoft.com/fwlink/?LinkID=87342
для 64-х битной версии
go.microsoft.com/fwlink/?LinkID=87341
Спасибо за наводку :)
Плюсы очевидны: не нужно делать отдельную сборку, пользователь сможет сам сделать из установленной программы портативную версию скопировав файлы в отдельную папку и создав в папке программы файл portable
Спасибо Вам за содержательные ответы.
Понятно, что производительность алгоритма будет зависеть не только от тактовой частоты процессора, но и от конфигурации системы, текущей загрузки. Но тут можно делать оговорку — что результаты даются на систему с другой частотой процессора и прочих равных.
У меня есть предложение для VTune. Добавить возможность прогнозирования (разумеется примерного) времени выполнения анализируемого кода на других процессорах. Например, с другой тактовой частотой, количеством ядер и т.д. Если это, конечно, возможно и вяжется с идеологией VTune.
Не входит ли в планы компании Intel создание упрощенных (с урезанным функционалом), бесплатных версий, таких продуктов как VTune и Intel Parallel Studio?