1. Если пофантазировать на эту тему — то хотелось бы, чтобы CMPC мог приносить пользу и удобство не только ученику и учителю, но и родителю. Например, родитель может войти в некий «родительский» раздел и посмотреть список выданных заданий, их статус (выполнено, не выполнено), оценки, сообщения от преподавателя, прогресс обучения в виде графиков, успеваемость и т.д. В идеале не с CMPC ребенка, а удаленно, со своего компьютера.
Будет ли вестись разработка и исследования в этом направлении?
2. Учитывая, что CMPC стал прародителем нетбуков — каким образом ведется разработка и тех и других устройств? Является ли CMPC «полигоном» для «обкатки» новых решений, которые затем применяются при создании нетбуков? :)
3. А зачем это вообще нужно компании Intel? Альтруизм? Инвестиции в будущее? Способ создать новый рынок специализированных устройств?
Каким образом происходит отбор предустанавливаемого ПО? Компания отбирает софт самостоятельно или любой разработчик / компания могут выйти с предолжением о рассмотрении вопроса о предустановке своего ПО на CMPC?
Можно ли использовать триальную версию композера для сборки бесплатных программ? Где можно почитать об ограничениях при использовании триальной версии?
Интересное предложение. А добавьте еще возможность парсить входящий e-mail регекспом. Это не от балды, это реальная необходимость. Мне приходят уведомления о продажах софта, такая длиииинная портянка, которая автоматом с gmail пересылается на электронную почту сотового оператора, а от него в виде СМС. В сообщении очень много текста, а хотелось бы видеть только несколько строчек дата, сумма, имя пользователя.
Насчет «не представляют интереса» не согласен. «Прогнал» я свой проект и выяснил, что самая нагруженная функция «съедает» всего 35% времени, остальное время размазано по 30-ти, казалось бы незначительным (65% в сумме) функциям. Основную я оптимизировать не могу, дальше некуда, остается начать присматриваться к незначащим, и уменьшать их влияние. А самое интересное, в этой задаче, что рост показателей работы основной, будет означать, что я на верном пути. :)
Полностью с Вами согласен, если программа выполняет «тяжелую» работу и не подает никаких признаков жизни — это сначала напрягает, потом раздражает, а потом начинает нервировать.
Не знаю как у кого, но у нас очень часто это является результатом того, что программисту было лень создать отдельный поток, для выполнения трудоемкой операции, и он понадеялся, что у всех будет работать так же быстро как и у него. Вспоминается Вовка из тридесятого царства «и так сойдет, зажарится как нибудь».
Не подскажите, к кому из Ваших коллег можно обратиться с этим вопросом?
А не могли бы Вы привести небольшой пример того, как используется TBB для создания «отзывчивого» UI? Насколько это проще, чем, например банальный запуск потока, обрабатывающего событие (например, нажатие кнопки), дает ли это какие-либо преимущества, упрощает ли жизнь разработчика?
Индикатор уровня анализа в виде спидометра понравился, дает наглядное представление.
А бывает такое, что вы, как вам показалось, изменили интерфейс в лучшую сторону, а пользователи начинают сетовать на непривычность и просят вернуть все как было. Если да — как вы поступаете в таких случаях?
А как у вас вообще происходит создание интерфейса для новых версий? Интерфейс проектируется с нуля таким, каким он видится разработчику? Или берется старый и изменяются элементы с учетом пожеланий к предыдущей версии?
Это скучно и долго, особенно когда таких мест в программе великое множество. Их, конечно, можно выявлять либо методом тыка, либо кропотливо вставляя собственный анализ данных, но ведь 21-й век на дворе. :)
Еще из примеров — процедура, производящая альфа блендинг, специфика программы была такова, что часто попадались похожие участки на изображениях, добавление сравнения исходного блока пикселей с предыдущего результата со следующим и пропуск обработки дало около 20% выигрыша производительности, а сколько еще таких мест может быть в программе — никто не скажет, потому, что такой анализ является очень трудоемким.
Я могу ошибаться, но, по моему, пока ни один инструмент не предлагает (не знаю как правильно назвать) динамического анализа, анализа входных данных. Поясню на примере, который я уже как-то приводил. Есть процедура примерно такого вида.
Казалось бы все просто и оптимизации нет места. Но если, к примеру, в обрабатываемых данных будет чаще срабатывать if(byte > 255), то изменение порядка проверок может дать если не ощутимой, но результат.
Хотелось бы получить в распоряжение инструмент, который бы не только замерял, но и выявлял такие места. Если таковой уже существует — ткните носом :)
Будет ли вестись разработка и исследования в этом направлении?
2. Учитывая, что CMPC стал прародителем нетбуков — каким образом ведется разработка и тех и других устройств? Является ли CMPC «полигоном» для «обкатки» новых решений, которые затем применяются при создании нетбуков? :)
3. А зачем это вообще нужно компании Intel? Альтруизм? Инвестиции в будущее? Способ создать новый рынок специализированных устройств?
Не знаю как у кого, но у нас очень часто это является результатом того, что программисту было лень создать отдельный поток, для выполнения трудоемкой операции, и он понадеялся, что у всех будет работать так же быстро как и у него. Вспоминается Вовка из тридесятого царства «и так сойдет, зажарится как нибудь».
Не подскажите, к кому из Ваших коллег можно обратиться с этим вопросом?
У меня возникли трудности с установкой, подозреваю, что с этим лучше в саппорт.
А бывает такое, что вы, как вам показалось, изменили интерфейс в лучшую сторону, а пользователи начинают сетовать на непривычность и просят вернуть все как было. Если да — как вы поступаете в таких случаях?
Еще из примеров — процедура, производящая альфа блендинг, специфика программы была такова, что часто попадались похожие участки на изображениях, добавление сравнения исходного блока пикселей с предыдущего результата со следующим и пропуск обработки дало около 20% выигрыша производительности, а сколько еще таких мест может быть в программе — никто не скажет, потому, что такой анализ является очень трудоемким.
int ClampByte(int byte)
{
if(byte < 0) return 0;
if(byte > 255) return 255;
return byte;
}
Казалось бы все просто и оптимизации нет места. Но если, к примеру, в обрабатываемых данных будет чаще срабатывать if(byte > 255), то изменение порядка проверок может дать если не ощутимой, но результат.
Хотелось бы получить в распоряжение инструмент, который бы не только замерял, но и выявлял такие места. Если таковой уже существует — ткните носом :)
А в целом идея очень интересная.