От потенциальных конкурентов — это от кого? Intel в любой момент может сказать: фиг вам а не xeon'ы, так как вы военные. Плюс есть много специфических требований, которые Эльбрус выполняет.
Так у них и этот проц вполне себе получается. С чего вы взяли, что их ядро сильно хуже SPARC'а?
1. Эльбрусы не используют в качестве десктопных компов общего назначения. Как правило их используют как монофункциональный сервер или клиент типа «пишущая машинка» для работы со специфичной БД. И там не требуется поддерживать в актуальном состоянии целый большой дистриб. Не надо поддерживать гигантское разнообразие аппаратных платформ. Не надо учитывать потребоности миллионов людей.
2. Эльбрус-ОС — это Debian.
Про это я ничего не знаю. Если у вас есть пример плохо принятой работы — это не значит, что все работы принимают плохо. Это вообще ничего не доказывает.
1. Узнайте у МЦСТ что вам за это будет :) Исходников там нет. Компилятор слить, наверное можете. При желании вы его и так в интернетах нароете.
2. Тут вы не правы. Я регулярно сдаю гос ОКРы и там все серьезно. Им это использовать в боевых задачах, поэтому фигню они точно не примут. А еще за принятие фигни есть уголовная ответственность. И есть прецеденты когда людей реально сажали за такое.
Все понимают, что проще и дешевле покупать. Разработка всегда дороже и сложнее.
Это у Intel развитие подошло к потолку. А у нас отстало на те самые пол века. Купить процессор мы можем. А вот купить технологию, кадры, производство и т.д. — нет.
Я с вами полностью согласен, что нужен компромис. Так и МЦСТ согласен, что продавать Эльбрусы в М-Видео не нужно. И все согласны, что воровство надо искоренять.
Я все это время пытаюсь донести простую мысль: наличие воровства — не повод забить на развитие отечественной электроники.
Судя по всему у вас есть конкретная информация о суммах откатов. Было бы интересно поглядеть, как вы поняли, что разработка Эльбрусов позволила попилить больше денег, чем закупка Intel'овских компьютеров во все государственные ведомства.
Силами одной страны успеть за мировым прогрессом невозможно в принципе.
Так что, вообще на разработки забить? Пусть Intel парится, а мы потом купим? 0_о Я не понимаю что вы предлагаете.
Не может, точнее реально толкает, но не вперёд, но назад. Причина та же самая.
Я правильно понял, что вы считаете, что деньги вложенные в МЦСТ откидывают назад нашу отечественную электронику?
Кто мешает сделать это на лицензированной технологии, не пытаясь изобрести велосипед?
Они применяют в своем КПА множество лицензированных IP-блоков. Библиотека компонентов тоже лицензирована у TSMC. Надо чтобы ядро тоже было обязательно лицензировано? Почему разработка своего ядра — это изобретение велосипеда?
Я не очень понял вопрос. Я не специалист в юридических вопросах, но из моей практики:
1. Сторонняя организация может получить доступ к грифованному документу при соблюдении правил работы с государственной тайной (включая наличие соответствующих лицензий).
2. Исходники редко секретят (но бывают исключения). Обычно секретится ТЗ и все, что с ним связано (ТУ, ПМИ и т.д.).
1) А почему вы выносите за скобки военное применение? Основные потребители Эльбруса — это различные государственные структуры. И именно для этих применений сейчас его разрабатывают.
2) Никто не говорит, что Эльбрус (на текущем уровне развития) может составить конкруенцию Intel'у или даже ARM'овым процам. Но стратегически важно для государства иметь свою электронную промышленность. Вкладывая деньги в покупку Эльбрусов мы получаем не только сами процессоры, но и множество сопутствующих бонусов: обучаем своих специалистов, разрабатываем технологии, налаживаем производство (все кроме чипов изготавливают в России).
3) Секретность ОКРов не говорит о том, что их результаты никогда и никому не будут доступны. Во-первых, в нашем государстве есть сотни тысяч компаний имеющих лицензии по работе с государственной тайной (например, МЦСТ). И далеко не все из них имеют отношение к военным. Во-вторых, секретный ОКР не означает секретность результатов. Многое из того, что разрабатывается в рамках секретных ОКРов не секретится и может применятся в других работах.
4) Не надо мешать теплое и мягкое. Вы говорите об откатах и коррупции в одном предложении мешая это с разработкой своих процессоров. Да, надо бороться с коррупцией. Это действительно кардинально повысит эффективность ВСЕХ операций с нашим гос бюджетом. Включая закупку иностранных комплектующих.
5) Я не очень понял ваше предложение про «платим в виде пособия». У нас есть конкретная структура бюджета. Часть его мы платим в виде пособий. Часть отдаем военным, которые тратят ее на разработки, в том числе и на Эльбрусья. Вы предлагаете изменить структуру бюджета? Или лучше военный бюджет потратить на покупку Intel'овских процессоров? Или его раздать бедным?
Так у них и этот проц вполне себе получается. С чего вы взяли, что их ядро сильно хуже SPARC'а?
2. Эльбрус-ОС — это Debian.
2. Тут вы не правы. Я регулярно сдаю гос ОКРы и там все серьезно. Им это использовать в боевых задачах, поэтому фигню они точно не примут. А еще за принятие фигни есть уголовная ответственность. И есть прецеденты когда людей реально сажали за такое.
Это у Intel развитие подошло к потолку. А у нас отстало на те самые пол века. Купить процессор мы можем. А вот купить технологию, кадры, производство и т.д. — нет.
Я все это время пытаюсь донести простую мысль: наличие воровства — не повод забить на развитие отечественной электроники.
Судя по всему у вас есть конкретная информация о суммах откатов. Было бы интересно поглядеть, как вы поняли, что разработка Эльбрусов позволила попилить больше денег, чем закупка Intel'овских компьютеров во все государственные ведомства.
Так что, вообще на разработки забить? Пусть Intel парится, а мы потом купим? 0_о Я не понимаю что вы предлагаете.
Я правильно понял, что вы считаете, что деньги вложенные в МЦСТ откидывают назад нашу отечественную электронику?
Они применяют в своем КПА множество лицензированных IP-блоков. Библиотека компонентов тоже лицензирована у TSMC. Надо чтобы ядро тоже было обязательно лицензировано? Почему разработка своего ядра — это изобретение велосипеда?
1. Сторонняя организация может получить доступ к грифованному документу при соблюдении правил работы с государственной тайной (включая наличие соответствующих лицензий).
2. Исходники редко секретят (но бывают исключения). Обычно секретится ТЗ и все, что с ним связано (ТУ, ПМИ и т.д.).
2) Никто не говорит, что Эльбрус (на текущем уровне развития) может составить конкруенцию Intel'у или даже ARM'овым процам. Но стратегически важно для государства иметь свою электронную промышленность. Вкладывая деньги в покупку Эльбрусов мы получаем не только сами процессоры, но и множество сопутствующих бонусов: обучаем своих специалистов, разрабатываем технологии, налаживаем производство (все кроме чипов изготавливают в России).
3) Секретность ОКРов не говорит о том, что их результаты никогда и никому не будут доступны. Во-первых, в нашем государстве есть сотни тысяч компаний имеющих лицензии по работе с государственной тайной (например, МЦСТ). И далеко не все из них имеют отношение к военным. Во-вторых, секретный ОКР не означает секретность результатов. Многое из того, что разрабатывается в рамках секретных ОКРов не секретится и может применятся в других работах.
4) Не надо мешать теплое и мягкое. Вы говорите об откатах и коррупции в одном предложении мешая это с разработкой своих процессоров. Да, надо бороться с коррупцией. Это действительно кардинально повысит эффективность ВСЕХ операций с нашим гос бюджетом. Включая закупку иностранных комплектующих.
5) Я не очень понял ваше предложение про «платим в виде пособия». У нас есть конкретная структура бюджета. Часть его мы платим в виде пособий. Часть отдаем военным, которые тратят ее на разработки, в том числе и на Эльбрусья. Вы предлагаете изменить структуру бюджета? Или лучше военный бюджет потратить на покупку Intel'овских процессоров? Или его раздать бедным?