Я всего лишь ссылаюсь на пример того, как была реализована эта схема в 180 нм в статье [14]. Может быть он неудачный. Давайте я Вам пришлю статью и Вы посмотрите подробней.
Я не являюсь специалистом по технологии и поэтому могу ответить лишь то, что написано в книгах. Поликремниевые шины и слово "должны" относятся здесь к непрерывности diffusion strip. Для этого должен существовать Euler path. О какой технологии Вы говорите и насколько она популярна?
Есть методы уменьшающие площадь схемы или потребляемую мощность. Однако, мне не встречался метод уменьшающий количество проводов. В этом смысле вопрос "зачем" может быть задан калифорнийскому стартапу Efinix. Зачем они делают FPGA стандартной архитектуры, но с меньшим количеством металлических слоёв? У Вас есть варианты?
Там я так понимаю, ориентировано на перемножение матриц
Да, в компьютере для военных (функционально-операторная М-9), нужно ожидать алгоритмов DSP, в частности, БПФ. Вы упоминали язык Falgol, интересно какая архитектура была бы оптимальной для него? Кстати, вот совсем свежая попытка применить lambda-подобный язык для проектирования самосинхронных схем www.delayinsensitive.com/download.html
Если замысел не переусложнять, то может быть использовать что-то более распространенное, чем Chisel HDL? Скажем те немногие встроенные возможности функционального программирования, которые есть в MATLAB? Может оказаться, что для комбинаторного программирования их хватит en.wikipedia.org/wiki/Function-level_programming
Кстати, Википедия в статье Компьютер_для_операций_с_функциями пишет, что вычислительная машина для операций с функциями была предложена и разработана Карцевым в 1967 году. Реконфигурировать её на лету вряд ли получится, но сама идея использовать двойную сумму в системе счисления интересна…
Да, похоже на разновидность Dataflow Architecture, мне почему-то вспомнилась transport-triggered architecture и FleetZERO. С другой стороны, автор говорит, что «система работает как клеточный автомат, только не «решеткообразный» а древовидный». Хотелось бы понять, клеточный автомат вообще — это переупрощение железа за счёт переусложнения софта как здесь en.wikipedia.org/wiki/One_instruction_set_computer
или в придачу к экзотичности программирования ещё и железо будет сложным?
Вход в этой схеме один, а вот симметрия по выходу действительно может нарушиться. Представим себе, что в левом плече триггера (стандартная схема на И-НЕ) оборвался верхний p-MOS транзистор, а в правом — замкнулся нижний n-MOS. Думаю, что если входная частота достаточно низкая, схема продолжит работать, но нагрузочная способность плеч будет разной. Такой асимметричный отказ интересно было бы проанализировать, но я уже использовал волшебное словосочетание «выходит за рамки этой статьи».
Я всего лишь ссылаюсь на пример того, как была реализована эта схема в 180 нм в статье [14]. Может быть он неудачный. Давайте я Вам пришлю статью и Вы посмотрите подробней.
Я не являюсь специалистом по технологии и поэтому могу ответить лишь то, что написано в книгах. Поликремниевые шины и слово "должны" относятся здесь к непрерывности diffusion strip. Для этого должен существовать Euler path. О какой технологии Вы говорите и насколько она популярна?
Есть методы уменьшающие площадь схемы или потребляемую мощность. Однако, мне не встречался метод уменьшающий количество проводов. В этом смысле вопрос "зачем" может быть задан калифорнийскому стартапу Efinix. Зачем они делают FPGA стандартной архитектуры, но с меньшим количеством металлических слоёв? У Вас есть варианты?
www.delayinsensitive.com/download.html
en.wikipedia.org/wiki/Function-level_programming
Кстати, Википедия в статье Компьютер_для_операций_с_функциями пишет, что вычислительная машина для операций с функциями была предложена и разработана Карцевым в 1967 году. Реконфигурировать её на лету вряд ли получится, но сама идея использовать двойную сумму в системе счисления интересна…
en.wikipedia.org/wiki/One_instruction_set_computer
или в придачу к экзотичности программирования ещё и железо будет сложным?