Фиг знает. В Java есть классы HtmlURLConnection, но HTMLEditorKit. Есть ZipInputStream, но и GZIPInputStream. Есть как XMLReader, так и XmlReader. Короче, надо писать так, чтобы было понятно — остальное IDE исправит.
Кстати, по правилам как назвать переменную urlConnection или uRLConnection? )))
Пардон, а под чем тогда автор подписывается как разработчик? Под мегасуперпуперпрограммойкотораярешитвсепотребностиклиентаисделаетегодовольным?
Да, нормальный анализ — это уже полпроекта. И на западе для этого нанимают специальных людей, которые стоят дорого, и которые пишут функциональные реквизиты. И надо сказать, это того стоит. Затем в дело вступают менеджеры, назначая цену на проект, а уже потом разработчики.
Другое дело, что клиент не хочет платить за спецификацию (и зачастую сам не знает что хочет), но уже просит назвать цену. В этом случае вкладываться можно использовать метод пошаговой детализации (или прогрессивного jpeg-а как его назвал Лебедев). Делается общий набросок проекта примерно что хочет клиент. Затем уточняются детали первого уровня, создается модель функционального core, и каждая из задач оценивается в минимаксных рамках. По завершении работы должен быть создан рабочий прототип системы. Общая проработка задач должна быть ровно настолько, чтобы с одной стороны быть функциональным, а с другой не превышать баланс. Дальнейшая детализация, второстепенный функционал и пожелания клиента откладывается на вторую фазу, которая оценивается отдельно.
IBM — жирная неповоротливая и неуправляемая компания. Поддерживается госдепом США и по сути монополист по части государственных тендеров. Основной бизнес был продажа мейнфреймов и интегральных решений на их основе, пока ситуация на рынке не начала меняться, и компания не двинула в сторону аутсорсинга.
Политика в области рынка была по большей мере странной. Компания берется практически за все, но никогда ничего не доводит до конца, в результате чего сектор рынка бывает отъеден менее мажорными, но более шустрыми компаниями. IBM несправедливо до самого последнего момента обходила рынок небольших компаний и частных лиц, а именно там сейчас находится основная масса потребителей.
При хорошем финансирования компания стала инкубатором инновационных проектов. Однако наиболее успешные проекты всегда отпочковывались в самостоятельные компании. Всмомним историю с Майкрософтом или САПом. Другие разработки были просто нагло скопированы и использованы другими (напр. есть один такой крупный производитель одной базы данных). Другие же, менее везучие проекты были просто загублены на корню (кто помнит ОС/2, хотя тысячи их).
Качество программных продуктов IBM оставляет желать лучшего. Собственно, это даже не продукты, а некие наработки, при помощи которых специалисты IBM окучивают клиентов. Представьте себе Microsoft Office к которому идет инструкция по установке и конфигурации на 250 страниц. Работать после установки как правило отказыватеся. Затем выясняется, что Продукт работает с WinXP SP2 и не работает с SP3. Для работы требуется скачать фикспак размером с сам Продукт. Установив и добившись чтобы редактор запускался, остаешься приятно удивлен интерфейсом программы — все редактирование текста осуществляется через систему команд и вспомогательных скриптов, в меню услужливо вынесены команды Load и Save. Любое неверное действие выдает непонятную ошибку с кодом и за ней 5 экранов стек трейса. Клиент осознает, что интерфейс отнюдь не интуитивный, и разобраться с Продуктом самому ему не представляется возможным. IBM естественно предлагает платные курсы по работе с Продуктом на английском языке, читаемые индусом, живущим в Ирландии. После обучения на экране, наконец, появилась фраза «Hello world!». Вставка картинок в текст отнесена к разделу трансцендентальной магии — все знают, что можно, но не знают как. Даже на курсах у преподавателя не получалось. Поэтому картинки аккуратно приклеиваются на лист уже после печати. Очень часто метод редактирования, описаный в документации не работает, и приходистся обращаться на форумы. Иногда выясняется, что перед использованием команды ее нужно сконфигурировать вручную в пяти разных конфигах, а иногда дают заклинание, которое надо копипейстнуть в нужное место. В один прекрасный момент редактор запарывает большой документ. Открываешь в службе поддержки PMR (как, у Вас нет платной поддержки?), тебе обещают восстановить документ. Присылают консультора за 800 долларов в день, который делает анализ и говорит, что ваш метод редактирования текста неправильный и дает рекоммендации по правильному редактированию, однако не решает проблемы. Кроме того, при такой нагрузке на текстовый процессор рекомендуется кластерная архитектура типа Golden и даже за символическую плату предлагает ее настроить (однако при этом все документы будут утеряны). После нескольких месяцев служба поддержки сообщает, что поддержка этой версии программы завершена, и Вам следует проапгрейдиться до более новой. Для осуществления миграции служба предоставит команду специалистов.
Адекватность, желание учиться и минимальные навыки — требования по дефолту, посему не обсуждаются. Опыт приходит во время.
P.S. Цукерман сделал фейсбук, будучи студентом, и неумея программировать. Сделал по книжке для чайников. Дуров тоже осваивал php, пока писал вконтакт, стянув идею и дизайн у Цукермана.
У меня знакомый решал подобную задачу. У него была трехлитровая банка вишни, ему нужно было посчитать сколько водки нужно туда было залить, чтобы приготовить настойку. И решил он ее в одно действие, ибо студенты технических вузов знают на зубок цифру заполнения в 61 объемный процент.
1. Если код проходит юнит тесты, это абсолютно не значит, что он правильный. Юниты никогда не покрывают всех возможных состояний и вариантов исполнения кода. Более того, тесты, проверяющие «граничные» и «критические» значения остаются в большинстве случаев «за кадром». Поэтому сложные и редкие ошибки не выявляются юнитами.
2. Любые утверждения, что юниты экономят время, безосновательны, потому как юнит тесты не исключают дебага. А если сделан пошаговый дебаг, большого смысла в юнит тестах я не вижу. Все говорят об эффективности и правильности юнитов, но никто до сих пор наглядно так и не доказал это.
3. Заранее просчитать результат выполнения сложной функции не представляется возможным, не выполнив ее перед этим. Только пошаговый контроль в дебаге сможет выявить, что вычисленный результат верен. Если юнит не сработал, так или иначе придется дебагить.
4. Юнит тесты сложны в поддержке. Код меняется по мере разработки — тонны юнитов летят в корзину. Если Вы делаете одно простое изменение в коде, Вам нужно перелопатить десяток тестов.
Безусловная полезность юнитов и TDD является в том, что самого начала заставляет быдлокодеров заботиться о компонентной модели кода и декомпозиции функционала.
Если Вы генерите XML из базы данных, то не совсем понимаю зачем вам XSL. Кроме того есть куча графических мепперов, в которых пользователь мышкой таскает поля, а XSLT генерится сам. Ваша компания могла бы сэкономить приобретя один из них.
> Почему вы не используете субпиксельное позиционирование, дорогая Microsoft, ответьте! Ответа нет.
Ответ очевиден. Все дело в API. GDI32 использует пиксельную привязку к координатам. Поэтому и позиционировать по строке, например курсор, можно только в целых числах. Современные графические библиотеки, в том числе и GDI+, уже давно используют дробную арифметику, но видимо всплыли проблемы с совместимостью со старыми API, либо GDI+ просто лежит леером поверх старого GDI32.
Самая полезная фича была бы на сайтах знакомств: «сегодня этот парень написал также»… и далее стоит список анкет, которым писали эти товарищи.
Дело в том, что на подобных сайтах есть категория дрочеров, их меньше 1%, которые засирают анкеты девушек 99% месседжей. Они сидят днями и ждут появления новых анкет, чтобы написать «Привет, крошка, как дела!». В итоге прочитав в первые пару дней 200 подобных сообщений, девушка устает и теряет всякую надежду.
Я вот одного не понимаю. Почему такие разводы не попадают под статью «вымогательство»? Номером владеет не Анонимус с улицы, а вполне конкретный и идентифицированный человек, которого можно привлечь за «сообразительность».
Насколько я понял идею — это создать кучу DSL которые позволят программировать декларативно, а компилятор и runtime научить распараллеливать выполнение декларативных кусков. Так?
DTO-это стандартное и правильное решение. Но часто люди хотят упростить себе жизнь, имея доступ прямо к объектам. Как-то стояла задача отдавать объекты хибера апликации GWT. Для этой цели я использовать Gilead, который автоматически депроксирует хиберовские бины, заменяя не только проксированные ссылки, но и коллекции.
В Java условия Йоды употребляются повсеместно со строками:
if ( «OK».equals( str ) )…
вместо
if ( str != null && str.equals( «OK» ) )…
Если str == null, NPE не выскочит, а условие обработается корректно.
«Покемонные» эксепшны тоже необходимы, когда при отлове любого эксепшна нужно сначала выполнить общий кусок кода, а затем частные действия.
По-моему все гораздо тривиальнее. Причины заката Borland — неадекватная ценовая политика. Когда MS пихала свои IDE всем кому не лень за символическую цену, полный пакет продуктов Borland стоил несколько k$. Причины успеха в России — все это можно купить было на пиратском СД за пару баксов, и на паскале учат программить в школах.
Автор, Вы-таки не правы! Перенимая у Самизнаетекого любовь писать словами на русском языке, Вы безусловно сделаете интерфейс грамматически верным с лингвистической точки зрения. Однако пользователь не любит читать. Более того, его скудная извилина реагирует только на привычные ему штампы. Заполнив кучу полей формы, единственная кнопка, которую он ищет должна быть жирная «OK» (как Вы думаете, почему в Microsoft не додумались также поменять безличные Ok-Cancel-Apply?). Вы же его своим «Оставить комментарий» заставляете читать и лишний раз вдумываться: «а то ли сделает эта странная кнопка, что мне в самом деле нужно, если я вот сейчас возьму и нажму ее»?
Если хотите быть таким креативным, сделайте кнопку «Х… як!» — пользователю будет интуитивно понятно, а заодно и повеселит.
А где же в графиках самое основное, для чего существует этот сайт: «секс на один-два раза?» ))
На самом деле выводы автора не совсем верны. Например «с возрастом меньше курят». График говорит, лишь о том, что молодежь курит больше. Но совсем не обязательно (и скорей всего нет), что с возрастом они бросят курить.
Кстати, по правилам как назвать переменную urlConnection или uRLConnection? )))
Да, нормальный анализ — это уже полпроекта. И на западе для этого нанимают специальных людей, которые стоят дорого, и которые пишут функциональные реквизиты. И надо сказать, это того стоит. Затем в дело вступают менеджеры, назначая цену на проект, а уже потом разработчики.
Другое дело, что клиент не хочет платить за спецификацию (и зачастую сам не знает что хочет), но уже просит назвать цену. В этом случае вкладываться можно использовать метод пошаговой детализации (или прогрессивного jpeg-а как его назвал Лебедев). Делается общий набросок проекта примерно что хочет клиент. Затем уточняются детали первого уровня, создается модель функционального core, и каждая из задач оценивается в минимаксных рамках. По завершении работы должен быть создан рабочий прототип системы. Общая проработка задач должна быть ровно настолько, чтобы с одной стороны быть функциональным, а с другой не превышать баланс. Дальнейшая детализация, второстепенный функционал и пожелания клиента откладывается на вторую фазу, которая оценивается отдельно.
Политика в области рынка была по большей мере странной. Компания берется практически за все, но никогда ничего не доводит до конца, в результате чего сектор рынка бывает отъеден менее мажорными, но более шустрыми компаниями. IBM несправедливо до самого последнего момента обходила рынок небольших компаний и частных лиц, а именно там сейчас находится основная масса потребителей.
При хорошем финансирования компания стала инкубатором инновационных проектов. Однако наиболее успешные проекты всегда отпочковывались в самостоятельные компании. Всмомним историю с Майкрософтом или САПом. Другие разработки были просто нагло скопированы и использованы другими (напр. есть один такой крупный производитель одной базы данных). Другие же, менее везучие проекты были просто загублены на корню (кто помнит ОС/2, хотя тысячи их).
Качество программных продуктов IBM оставляет желать лучшего. Собственно, это даже не продукты, а некие наработки, при помощи которых специалисты IBM окучивают клиентов. Представьте себе Microsoft Office к которому идет инструкция по установке и конфигурации на 250 страниц. Работать после установки как правило отказыватеся. Затем выясняется, что Продукт работает с WinXP SP2 и не работает с SP3. Для работы требуется скачать фикспак размером с сам Продукт. Установив и добившись чтобы редактор запускался, остаешься приятно удивлен интерфейсом программы — все редактирование текста осуществляется через систему команд и вспомогательных скриптов, в меню услужливо вынесены команды Load и Save. Любое неверное действие выдает непонятную ошибку с кодом и за ней 5 экранов стек трейса. Клиент осознает, что интерфейс отнюдь не интуитивный, и разобраться с Продуктом самому ему не представляется возможным. IBM естественно предлагает платные курсы по работе с Продуктом на английском языке, читаемые индусом, живущим в Ирландии. После обучения на экране, наконец, появилась фраза «Hello world!». Вставка картинок в текст отнесена к разделу трансцендентальной магии — все знают, что можно, но не знают как. Даже на курсах у преподавателя не получалось. Поэтому картинки аккуратно приклеиваются на лист уже после печати. Очень часто метод редактирования, описаный в документации не работает, и приходистся обращаться на форумы. Иногда выясняется, что перед использованием команды ее нужно сконфигурировать вручную в пяти разных конфигах, а иногда дают заклинание, которое надо копипейстнуть в нужное место. В один прекрасный момент редактор запарывает большой документ. Открываешь в службе поддержки PMR (как, у Вас нет платной поддержки?), тебе обещают восстановить документ. Присылают консультора за 800 долларов в день, который делает анализ и говорит, что ваш метод редактирования текста неправильный и дает рекоммендации по правильному редактированию, однако не решает проблемы. Кроме того, при такой нагрузке на текстовый процессор рекомендуется кластерная архитектура типа Golden и даже за символическую плату предлагает ее настроить (однако при этом все документы будут утеряны). После нескольких месяцев служба поддержки сообщает, что поддержка этой версии программы завершена, и Вам следует проапгрейдиться до более новой. Для осуществления миграции служба предоставит команду специалистов.
Навеяно линейкой продуктов Websphere…
P.S. Цукерман сделал фейсбук, будучи студентом, и неумея программировать. Сделал по книжке для чайников. Дуров тоже осваивал php, пока писал вконтакт, стянув идею и дизайн у Цукермана.
Все остальное, что Вы написали — херь.
douglasernstylp.files.wordpress.com/2010/10/office_space.jpg
1. Если код проходит юнит тесты, это абсолютно не значит, что он правильный. Юниты никогда не покрывают всех возможных состояний и вариантов исполнения кода. Более того, тесты, проверяющие «граничные» и «критические» значения остаются в большинстве случаев «за кадром». Поэтому сложные и редкие ошибки не выявляются юнитами.
2. Любые утверждения, что юниты экономят время, безосновательны, потому как юнит тесты не исключают дебага. А если сделан пошаговый дебаг, большого смысла в юнит тестах я не вижу. Все говорят об эффективности и правильности юнитов, но никто до сих пор наглядно так и не доказал это.
3. Заранее просчитать результат выполнения сложной функции не представляется возможным, не выполнив ее перед этим. Только пошаговый контроль в дебаге сможет выявить, что вычисленный результат верен. Если юнит не сработал, так или иначе придется дебагить.
4. Юнит тесты сложны в поддержке. Код меняется по мере разработки — тонны юнитов летят в корзину. Если Вы делаете одно простое изменение в коде, Вам нужно перелопатить десяток тестов.
Безусловная полезность юнитов и TDD является в том, что самого начала заставляет быдлокодеров заботиться о компонентной модели кода и декомпозиции функционала.
Ответ очевиден. Все дело в API. GDI32 использует пиксельную привязку к координатам. Поэтому и позиционировать по строке, например курсор, можно только в целых числах. Современные графические библиотеки, в том числе и GDI+, уже давно используют дробную арифметику, но видимо всплыли проблемы с совместимостью со старыми API, либо GDI+ просто лежит леером поверх старого GDI32.
Дело в том, что на подобных сайтах есть категория дрочеров, их меньше 1%, которые засирают анкеты девушек 99% месседжей. Они сидят днями и ждут появления новых анкет, чтобы написать «Привет, крошка, как дела!». В итоге прочитав в первые пару дней 200 подобных сообщений, девушка устает и теряет всякую надежду.
???
if ( «OK».equals( str ) )…
вместо
if ( str != null && str.equals( «OK» ) )…
Если str == null, NPE не выскочит, а условие обработается корректно.
«Покемонные» эксепшны тоже необходимы, когда при отлове любого эксепшна нужно сначала выполнить общий кусок кода, а затем частные действия.
Если хотите быть таким креативным, сделайте кнопку «Х… як!» — пользователю будет интуитивно понятно, а заодно и повеселит.
Доска глянцевая, в светлом классе единственное, что будет видно — блики от окон.
На самом деле выводы автора не совсем верны. Например «с возрастом меньше курят». График говорит, лишь о том, что молодежь курит больше. Но совсем не обязательно (и скорей всего нет), что с возрастом они бросят курить.