All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
669
0
Евгений @Tiberius

Учёный-исследователь, химик и нанотехнолог

Send message
почему из разных-то? MoS2 — планарный, 3 атома толщиной и графеновые рибоны — планарные, но 1 атом толщиной.
Таки тяжелее, и таки MoS2 не самая лучшая кандидатура для высокогерцовых процессоров (грется будут слишком сильно), лучше уж графеновые нанорибоны выпиливать гелиевым пучком…
Приведите, пожалуйста, ссылку на работу, где, когда и кем это считалось?!
Я бы ещё добавил пару слов о том, как ядрённые материалы из центрального тора буду собсвенно вывозиться и утилизироваться?
На сколько я помню, этот вопрос затрагивался в других публикациях, что мол роботы будут менять стенки, но вот не могу припомнить, а было ли там про дальнейшую утилизацию. Какие-то интересные экстравагантные решения?
Трение волокон о воздух, проходящий через фильтр — тоже трение.
Применение электретов в фильтрах, патент 2000 года, пойдёт?
Такие фильтры имеются, по-моему, так и называются «электростатические фильтры». Состоят из металлических пластин разной полярности и высокой разности потенциалов. Насколько я понял, они эффективны на каких-нибудь производствах только, где огромные объёмы «грязного» воздуха.
1. Эм… ну расскажите это людям, которые собирают трибоэлектрические генераторы (например), или тем, кто работает с электретами. Они «оценят». Да, влажность влияет, но не стоит её переоценивать.

2. ИМХО, ПАВ сядет на поверхность и сделает её неактивной — нелипкой, если хотите — т.е. прилетевшие частички будут отлично соскальзывать, а не застревать.
Сударь, так вам же никто не запрещает, чистите на здоровье, просто это не имеет большого смысла. Про нельзя вообще никто не писал. Доводы за и против приведены — палка о двух концах всё равно и решать Вам, как пользователю.
Для этого ставится не просто HEPA, а система грубая очистка — HEPA — уголь. Аналогично с водой, например: у вас же 3 фильтра стоит, а не один уже использованный.
Обычно ДВС начинает «задыхаться», ибо не может получить нужно количество воздуха, особенно это чувствуется на горке.
Будет фильтровать лучше нового, но не долго, и забьётся быстрее.
Ну как же, есть статическое электричество, есть упомянутые в статье электреты (калька с английского magnet -> electret). Поверхностные группы «хранят» этот заряд на себе.

На помытый фильтр можно посмотреть, только как его мыть?!
Реальные фото с реального электронного микроскопа
Во-первых, у человека до лёгких ничего доходить не должно (ну или в удаляемых количествах), а должно задерживаться на слизистых горла, носоглотки (ворсинки там всякие из той же оперы).

Во-вторых, mulin не совсем прав на счёт ПАВа (ака сурфактант). ПАВ сам по себе не адсорбирует в себя ничего, он снижает поверхностное натяжение, то есть уменьшает энергию адгезии (прилипания) частиц к стенкам трахеи, например. В природе человек не с чем мельче пяльцы и вирусов не встречался, первые — сугубо микронные частицы (например), которые не доходят до альвеол, а вторые потенциально убиваемы. Теперь же человек начал сталкиваться с разного рода нано и PM2.5.

В-третьих, эксперимент был, но про "грязные деньги".
Кстати, это очень хороший вопрос.

На первый взгляд, грязный должен лучше фильтровать, потому что «поры» сужаются и больше грязи оседает.

С другой стороны, насос качает определённый объём воздуха в минуту, а следовательно, в забитом фильтре увеличивается скорость потока, что влияет на условия осаждения частиц разных размеров по-разному.

PS: если Вы довели фильтр до состояния, что с него уже сыпется мусор, то что-то Вы делаете не так:)
Кстати, ПЭТ-технолоджи активно на деньги РосНано развивается в РФ, запускают новые центры ядрЁной медицины и объединяют их в единую сеть. Согласно, пресс-релизам, 10 000 процедур/исследований за 1.5 года провели (данные на конец 2015 года).

Хотел всё написать, но как-то руки не дошли, может быть, либо ilis, либо tnenergy сподобитесь рассказать массам об этой технологии? С анализом пресс-релизов могу помочь:)

Статья безусловно интересная, но форматирование и визуалиальная составляющая…
У меня есть несколько замечаний:

1. В тексте оригинальной работы приводятся графики поглощения, которое довольно «полосчатое» даже в видимом спектре. То есть то, что мы видим, как чёрное — на самом деле, перекрытие нескольких полос в спектре. Примерно, как анти-LED лампа.

2. Чем это лучше/хуже обычных электрохромных стёкол? Мне кажется, что фокус перевода смещён, ибо ценность метода — электро-самосборка MOF.

3. Поглощение выше 700-800 нм вообще отсутствует, а это значит, что применять, как замену кондиционеру бессмысленно, ибо помещение греется за счёт ИК, который по-хорошему могут эфыективно отражать, а не поглащать лишь металлы. Мы, кстати, чем-то подобным занимаемся.
Давайте ссылки, не все знают аббревиатуры!
А как на счёт старой-доброй кварцевой (УФ) лампы для хотя бы бактериального снижения фона? Или на станциях уже настолько живучие бактерии остались, что это не помогает?

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity