Офис есть практически везде (как лицензионный , так и нет)
Excel и его диаграммы хорошо интегрированы в Ворд и PowerPoint, что позволяет редактировать стиль диаграмм не запуская сам Эксель
В Эксель есть встроенный язык программирования(ничего устанавливать сверх не надо), который также позволяет писать свои алгоритмы и генерировать отчёты по своему вкусу , также интегрируя их в в Ворд к примеру
Так то я не против более профессиональных и узкоспециализированных пакетов , иногда они удобнее для спецов (например для 2д плотов программа Surfer на голову выше чем убогие диаграммы excel ) . Но в целом удобнее пользоваться тем , что чаще под рукой и есть практически у всех(без дополнительных танцев с бубном , облачных хранилищ и прочих "сложностей") .
Помимо определения скорости газовой струи, анализ спектра показывает отсутствие низкочастотных колебаний опасных для любых типов двигателей.
Я извиняюсь, в как вы хотели на диаметре 50 мм получить низкочастотные колебания?
Сделайте камеру метра 1.5-2 получите все виды колебаний , в том числе НЧ.
Скачки Маха
Это что-то новое в физике ? Есть диск Маха, есть ударные волны . Их часто неправильно называют mach diamond. Это не mach diamond, a shock diamond - регулярное отражение косого скачка от оси струи . А маховское отражение - это прямой скачок .
Опять же побуду занудой, что за "флоу-симуляция"? Вообще, если это моделирование на компьютере с решением уравнений, то это численное моделирование гидродинамики, например такое:
Камни не приводят непосредственно к отключению двигателя, это не дроссельная заслонка. Камень может повредить: сопло, системы управления тягой, трубопроводы. А далее как повезет.
В результате этого инцидента при взлёте ракеты появился небольшой крен. Обычно мы не ожидаем наклонного старта. На самом деле всё должно идти прямо вверх»,
Я бы уточнил, крен у ракеты, это поворот вокруг продольной (вертикальной оси). Крен на уклон никак не влияет. Уклон это либо тангаж, либо рыскание. Либо перевод не точный.
И все-таки странно, что маневр не предусмотрен, так как обычно таких монстров (в том числе Н-1 уже после знаменитого падения на площадку), уводили вбок, чтобы не грохнуть старт.
Как правило это 12-15 км, или 60-90 секунда полета практически любой ракеты. Максимальный он потому как соотношение плотности воздуха и квадрата скорости в данной точке максимальное, далее плотность воздуха падает. Старшип улетел аж на 40 км по высоте, там плотность воздуха уже меньше в 300 раз чем на уровне земли и в 55 раз меньше, чем в зоне МаxQ
Обидно было бы, если бы причиной полного уничтожения старта стал сам негодный проект старта. Все решает масштаб. Если с маленькой ракетой это проходит на ура и легким ремонтом, с тяжеловесами последствия на уровне закрытия проекта. С Н1 была похожая ситуация, разрушение резервной установки для лунной ракеты было риском для всего проекта, помимо отказов в самой РН.
необходимость переделки старта была осознана раньше, потому окончательного укрепления и не было. Была надежда, что выдержит два старта, после чего будет модификация.
А вот тут все больше сомнений. Если была осознана необходимость переделки, значит причиной необходимости был расчетный риск. Но по факту риск был куда выше, могло уничтожит стол, задеть башню и много чего еще. Это если не брать, что у них был сценарий взрыва на старте, как запасной негативный. Но я сильно сомневаюсь в этом, так как прожиги показывали аккуратный подход к приближению к летным испытаниям а также то, что команда хочет сделать все аккуратно и без лишнего риска. Думаю тут был все же просчет от тех кто занимался чисто наземными системами .
После такого еще вопрос, разрешат ли во флориде пуск с той же табуретки (скорее нет), где рядышком стоят 39А и39Б, одна из которых поддерживает МКС, а вторая SLS.
Мощность двигателей будет определяться скоростью истечения газа. Но даже по максимальной скорости ракеты в конечном итоге ракеты выигрывают. Трудно найти что-то сопоставимое.
Там тестировали систему противодетонационного распыла: азот(газ) с водой. Система, чтобы не взорвалась гремучая смесь под соплами. Она слабенькая для охлаждения и защиты стола и всего что ниже. Но я к примеру до запуска двигателей даже ее не увидел.
Такое используется для других , более легких ракет и это не про космос. Для очень тяжелых ракет смысла нет, ибо начальные перегрузки будут слишком большими, что приведет к увеличению массы конструкции.
Автономная работа без интернета допускается? )
Большие файлы да, для эксель проблема, согласен. В свое время решал это матлабом (файлики были по 7 ГБ). Но он дорогой.
Нейросети тоже интересны.
Все остальное как мне кажется можно писать самому или создавать свою программу.
Ну первое что приходит в голову :
Офис есть практически везде (как лицензионный , так и нет)
Excel и его диаграммы хорошо интегрированы в Ворд и PowerPoint, что позволяет редактировать стиль диаграмм не запуская сам Эксель
В Эксель есть встроенный язык программирования(ничего устанавливать сверх не надо), который также позволяет писать свои алгоритмы и генерировать отчёты по своему вкусу , также интегрируя их в в Ворд к примеру
Так то я не против более профессиональных и узкоспециализированных пакетов , иногда они удобнее для спецов (например для 2д плотов программа Surfer на голову выше чем убогие диаграммы excel ) . Но в целом удобнее пользоваться тем , что чаще под рукой и есть практически у всех(без дополнительных танцев с бубном , облачных хранилищ и прочих "сложностей") .
Это задание сделать реферат на тему ? )
Чем плох excel для таких же задач ?
Ну это не касается поворотных двигателей, они не могут быть в капсулах
так электрический тоже аналоговый ). Вопрос в том, чем это управляется. Скорее всего БЦВМ.
Помимо определения скорости газовой струи, анализ спектра показывает отсутствие низкочастотных колебаний опасных для любых типов двигателей.
Я извиняюсь, в как вы хотели на диаметре 50 мм получить низкочастотные колебания?
Сделайте камеру метра 1.5-2 получите все виды колебаний , в том числе НЧ.
Скачки Маха
Это что-то новое в физике ? Есть диск Маха, есть ударные волны . Их часто неправильно называют mach diamond. Это не mach diamond, a shock diamond - регулярное отражение косого скачка от оси струи . А маховское отражение - это прямой скачок .
электронная система управления вектором тяги для двигателей
А до этого была аналоговая или ручная ?)
Азот там нужен для продувки излишек метана и предотвращения взрыва, ИМХО, а не для "раскрутки ГГ"
Для раскрутки ГГ есть пусковое топливо
Все-таки "разреженная", от слова "редко".
Опять же побуду занудой, что за "флоу-симуляция"? Вообще, если это моделирование на компьютере с решением уравнений, то это численное моделирование гидродинамики, например такое:
За дном ракеты вполне образуется область низкого давления, когда куча сопел тянут воздух вниз за счет трения о воздух. Это эффект подсоса воздуха.
Камни не приводят непосредственно к отключению двигателя, это не дроссельная заслонка. Камень может повредить: сопло, системы управления тягой, трубопроводы. А далее как повезет.
Я бы уточнил, крен у ракеты, это поворот вокруг продольной (вертикальной оси). Крен на уклон никак не влияет. Уклон это либо тангаж, либо рыскание. Либо перевод не точный.
И все-таки странно, что маневр не предусмотрен, так как обычно таких монстров (в том числе Н-1 уже после знаменитого падения на площадку), уводили вбок, чтобы не грохнуть старт.
Как правило это 12-15 км, или 60-90 секунда полета практически любой ракеты. Максимальный он потому как соотношение плотности воздуха и квадрата скорости в данной точке максимальное, далее плотность воздуха падает. Старшип улетел аж на 40 км по высоте, там плотность воздуха уже меньше в 300 раз чем на уровне земли и в 55 раз меньше, чем в зоне МаxQ
Обидно было бы, если бы причиной полного уничтожения старта стал сам негодный проект старта. Все решает масштаб. Если с маленькой ракетой это проходит на ура и легким ремонтом, с тяжеловесами последствия на уровне закрытия проекта. С Н1 была похожая ситуация, разрушение резервной установки для лунной ракеты было риском для всего проекта, помимо отказов в самой РН.
А вот тут все больше сомнений. Если была осознана необходимость переделки, значит причиной необходимости был расчетный риск. Но по факту риск был куда выше, могло уничтожит стол, задеть башню и много чего еще. Это если не брать, что у них был сценарий взрыва на старте, как запасной негативный. Но я сильно сомневаюсь в этом, так как прожиги показывали аккуратный подход к приближению к летным испытаниям а также то, что команда хочет сделать все аккуратно и без лишнего риска. Думаю тут был все же просчет от тех кто занимался чисто наземными системами .
После такого еще вопрос, разрешат ли во флориде пуск с той же табуретки (скорее нет), где рядышком стоят 39А и39Б, одна из которых поддерживает МКС, а вторая SLS.
Мощность двигателей будет определяться скоростью истечения газа. Но даже по максимальной скорости ракеты в конечном итоге ракеты выигрывают. Трудно найти что-то сопоставимое.
Там тестировали систему противодетонационного распыла: азот(газ) с водой. Система, чтобы не взорвалась гремучая смесь под соплами. Она слабенькая для охлаждения и защиты стола и всего что ниже. Но я к примеру до запуска двигателей даже ее не увидел.
Такое используется для других , более легких ракет и это не про космос. Для очень тяжелых ракет смысла нет, ибо начальные перегрузки будут слишком большими, что приведет к увеличению массы конструкции.