"Качественны ли наши квизы? Скорее всего, нет. Нормальны? Скорее всего, да. Сейчас мы адаптировали опыт оффлайновых и позвали авторов на платформу в конструктор квизов. Сложность в том, что мы не знаем, что такое качественный контент."
Качественный контент от суррогатных квизов отличает как раз таки похожесть на спортивное ЧГК и Мультиигры. Отвечать в миллионный раз про правила дорожного движения или назвать столицу по флагу (Мозгобойня) не интересно, как и неинтересно играть уже игранные и выложенные в базу вопросов чужие вопросы (Квиз, плиз).
Но, квиз априори - это про эрудицию, а не про раскрутку - то есть как раз таки вопрос "Кто написал "Критику чистого разума" - это вопрос "Квиза". А вопрос ЧГК со знайкой - это "ОНА ТАКОГО ИГРЕКА СЯКОГО ИКСА" - это, например, слова Хобермана, который назвал фильм наиболее закрученной романтической комедией по поводу амнезии. Кем была написана ОНА СЯКОГО ИКСА?". Обычные люди вопросы ЧГК не вдупляют сразу, потому что конструкции вопросов ими не воспринимаются, если опыта игры нет.
Сервис ваш посмотрю. Может, предложу чего интересного. Но, не могли бы вы меня ткнуть в размещенные в открытом доступе условия размещения контента и условия оплаты для авторов, а не игроков?
Всё так. В РФ в судебной практике по ЗоЗПП, кстати, действует аналогичный подход. Законодатель и правоприменитель защищает потребителя, как заведомо слабую сторону, которая может не понять, что имелось в виду. Некоторые выезжают на том, что потребителю из-за монструозности договоров не была донесена ключевая информация. Поэтому вот и появляются простые фразы, которые доходчиво объясняют, что произойдёт при наступлении определенных условий. Но большим глиномесным компаниям писать доходчиво не с руки, ведь тогда, например, будет тяжело повышать тарифы и сливать данные в таргет-рекламу.
Кажется, расшифровки недорасшифрованы). Надо так: Если не подпишешь за три дня и не направишь мотивированные возражения, то я подпишу акт в одностороннем порядке и выйду с ним в суд. Правда ты всё равно сможешь в суде представить возражения, если услуги были оказаны криво - но это будет чуть сложнее. А ещё я тут сама запуталась в формулировках и акт называю то актом об оказании услуг, то актом сдачи-приемки, но это не важно.
В остальном у ТСа правильный подход - но это как раз и суть договорной юриспруденции, облекать в точную и понятную форму договоренности. Главным образом понятную для потенциального суда.
Заверял нотариально скриншоты с телеграме в суду по биткойнам. Это был очень интересный суд, в котором цепочка платежей доказывалась сообщениями в мессенджере. Если интересно - Апелляционное определение Тюменского областного суда от 21.05.2021 года по делу № 33-2310/2021, 2-5265/2020. Несколько цитат: "Напротив, из протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом Прокопьевой А.В., следует, что с телефонного номера <.......> ответчику поступали сообщения о получении на счет 1199,58, благодарность за уделенное время, «вождение за ручку» и обучение, указание на сумму в биткойнах, номер счета <.......> и телефона для перечисления". "Анализ интернет-страниц, скриншотов дает основание полагать, что полученные от истца денежные средства были израсходованы на приобретение валюты (евро) и криптовалюты (биткойн) и направлены по указанным им реквизитам"...
Консультант+ знает. В этом деле гражданка оспаривала вообще всё. "Гражданка Е.П. Константинова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 160 "Письменная форма сделки", статей 434 "Форма договора" и 807 "Договор займа" ГК Российской Федерации, статей 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" и 222 "Основания для оставления заявления без рассмотрения" ГПК Российской Федерации, статей 6 "Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью" и 9 "Использование простой электронной подписи" Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статьи 9 "Права и обязанности микрофинансовой организации" Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также статей 3 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" и 7 "Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Что не противоречит вашим замечаниям, ибо: "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права Е.П. Константиновой. Доводы заявительницы, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, с ее точки зрения, их применением судами при разрешении конкретного дела, т.е., по существу, Е.П. Константинова предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем такая оценка, предполагающая установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
А что имеется в виду под "параллельностью" ст. 65 Конституции РФ? В разных штатах может быть очень разное законодательство. В конституции все штаты, как в 65 КРФ, не перечисляются, но она и принималась когда штатов было далеко не 50.
Кстати, если кто-то зашел на Яндекс.Маркет и купил, не глядя, то он должен понимать, что в силу п.8.7 ПС "Яндекс ни при каких условиях не осуществляет возмещение Пользователю убытков, связанных с продажей некачественного Товара Продавцом (кроме случаев, когда Яндекс является Продавцом соответствующего Товара), а также выплату Пользователю пеней за просрочку исполнения обязательств Продавцом. Соответствующие требования должны быть предъявлены Пользователем непосредственно к Продавцу по заключенному им с Пользователем договору купли-продажи Товара в соответствии с законодательством о защите прав потребителей или иным применимым законодательством".
"Выиграете, но ничего не получите, потому что у них ничего (уже) нет" - поэтому так и надо писать.
"Ну вот я проверил первое попавшееся, топовый результат на Яндекс Маркете. Как вам результат? " - если вас не смущает юр.лицо, созданное в конце 2022 года, по связям с которым проходит 9 ликвидированных (или ликвидируемых) организаций, то смело покупайте у него "серый" телефон. Если серьёзно - то за пару минут и бесплатно, вы пробили продавца, с которым опасно иметь дело.
"Ну почему? Им хотя бы есть, что терять. Да и 2 миллиона в капитал мусорного юрлица класть никто не будет. Поправьте, если не прав".
За 20 лет практики чисто за счет уставника возмещение не было получено ни разу. Либо там "два стула" самортизированные вникуда, либо денежные средства, которые либо уже выведены, либо на которые лежит арест по какой-нибудь очереди, выше вашей в требованиях.
Насчет того, что в капитал мусорного юр.лица 2 ляма не кладут - это верно. Правда, размер нужно масштабировать. Для сети с обороткой в 2-4 Ярда, 2 миллиона уставного капитала (как у DNS) - это что 20 тысяч у Ровшана.
P.S. На всякий случай, могу быть чуть резковат. Просто здесь многие вещи, связанные с правом, а особенно с процессом, могут выдаваться как истинные и создавать ложное впечатление у тех, кто не знаком именно с судебной системой и реалиями судопроизводства.
После затратных телодвижений - сделают. Но это, претензия, потом сдача на экспертизу сети, потом рецензия на эту экспертизу, потом досудебная претензия (опционально), потом исковое, судебная независимая экспертиза, ждем пока решение вступит в силу (после обжалования ещё, ага), исполнительный лист, приставы. Вот вам через год возврат ваших обесцененных денежных средств (плюс порезанная моралка, но зато 50% штраф от суммы требований).
Суд с ООО "Рога и копыта" вы выиграете также, как и суд с большим магазином. При этом суд не будет руками разводить, если ООО ещё числится в реестре. Но надо быть особо умелым, чтобы перед покупкой "серого" не проверить юр.лицо продавца хотя бы по открытым базам. При этом "гарантии", что у магазина, что у "рога и копыта" аналогичны. Ну-ка, где там суперкрутые магазины М-Видео, DNS и прочие в вопросе "гарантий" и "компенсаций" за отключение PS Plus? Возвращают деньги за плойки? Или торгуют польскими карточками?
NB: Аргумент про уставный капитал - это очень смешно.
Злоупотребление правом (если материальным) влечет отказ в судебной защите права (ч.2 ст.10 ГК РФ). В наших реалиях это, как правило, отказ в иске. Вряд ли Банк будет подавать иск. Интересно было бы квалифицировать данную акцию как пари и попросить компетентные органы посмотреть, а все ли требования к организации азартных игр банк исполнил.
п.2.5. правил Акции МТС: к получению главного приза не допускаются участники акции, использующие автоматизированные или роботизированные средства генерации транзакций по СБП. Другое дело, что это редакция правил от 13.01.23. а сама Акция стартовала 20.12.22. Был ли данный пункт в первоначальной редакции, неизвестно. Было бы неразумно, автоматизировать транзакции заранее зная, что тебя отсекут по условиям акции.
Юристы скажут: "Без проблем, только 50% мы пропишем не как гонорар успеха и это будет не 50% штраф по ЗПП. Чисто стоимость услуг. За ведение дела и консультации. Через аккредитив, который раскроется в случае получения денег Заказчиком. Безотзывный, покрытый, разумеется".
В обыденном понимании это будет не тот суд. Как бы кратенько объяснить. На первый взгляд, кажется, что мужчина может требовать аж миллион, но на деле - он даже потраченные 11к не сможет вернуть. Это как в анекдоте про дохлую корову и лотерею.
Но можно накатать жалобу, скажем, в Роспотребнадзор или ЦБ, которые проверят действия Банка в пределах своих компетенций. Они даже могут установить нарушения, предписать, оштрафовать и по суду отжать денег. Мужчина, правда, из этого штрафа не получит ничего. Но это будет победа с большой буквы П.
Вообще МТС превосходит все ожидания в своей, как бы это помягче, изобретательности. Ведь гарантированный приз - его подписка на MTS Premium (платная, 250р. с третьего месяца). Можно пойти дальше и установить плату за отказ от гарантированной подписки (ненуачо). И ещё: Акция проводится с 20 декабря, но редакция правил Акции от 13.01.23, что как бы намекает...
Но посудиться, кстати, можно попробовать по 1063 ГК РФ. Ради интереса. Особенно, если всё так, как описано в статье, и без всяких там скрытых нюансов (типа роботизированных оплат).
Один из поинтов не в том, что жалко платить до 9 рублей за минуту, а в том, что, например, за две минуты спишут не 18, а 41. И вот расчет этих 41 минут вообще ни разу не понятен, разве что какая-то посекундная тарификация. Насчет роста цен и тарифов, правильно сказали, это предмет рассмотрения ФАС. Я же могу платить больше, если мне понятно за что я плачу, и особенно когда я в момент принятия цены понимаю, что она больше не поменяется.
Ха-ха. А я его даже писал). Ну и Дмитрий не упоминает тот самый, аутентичный, WQC (https://ru.wikibrief.org/wiki/World_Quizzing_Championship), в котором Кевин Эшман, Пэт Гибсон, Олаф Бьортомнт и их коллеги дают буквально 100 очков вперёд русскоязычным эрудитам.
Если несложно, объясните популярно, что может слить Яндекс-браузер в отличие от "иноагентных" Хрома или Оперы. И почему потребовалась аж целая политика по запрету этого браузера? P.S.: ни разу не за Яндекс, если что.
"Качественны ли наши квизы? Скорее всего, нет. Нормальны? Скорее всего, да. Сейчас мы адаптировали опыт оффлайновых и позвали авторов на платформу в конструктор квизов. Сложность в том, что мы не знаем, что такое качественный контент."
Качественный контент от суррогатных квизов отличает как раз таки похожесть на спортивное ЧГК и Мультиигры. Отвечать в миллионный раз про правила дорожного движения или назвать столицу по флагу (Мозгобойня) не интересно, как и неинтересно играть уже игранные и выложенные в базу вопросов чужие вопросы (Квиз, плиз).
Но, квиз априори - это про эрудицию, а не про раскрутку - то есть как раз таки вопрос "Кто написал "Критику чистого разума" - это вопрос "Квиза". А вопрос ЧГК со знайкой - это "ОНА ТАКОГО ИГРЕКА СЯКОГО ИКСА" - это, например, слова Хобермана, который назвал фильм наиболее закрученной романтической комедией по поводу амнезии. Кем была написана ОНА СЯКОГО ИКСА?". Обычные люди вопросы ЧГК не вдупляют сразу, потому что конструкции вопросов ими не воспринимаются, если опыта игры нет.
Сервис ваш посмотрю. Может, предложу чего интересного. Но, не могли бы вы меня ткнуть в размещенные в открытом доступе условия размещения контента и условия оплаты для авторов, а не игроков?
Всё так. В РФ в судебной практике по ЗоЗПП, кстати, действует аналогичный подход. Законодатель и правоприменитель защищает потребителя, как заведомо слабую сторону, которая может не понять, что имелось в виду. Некоторые выезжают на том, что потребителю из-за монструозности договоров не была донесена ключевая информация. Поэтому вот и появляются простые фразы, которые доходчиво объясняют, что произойдёт при наступлении определенных условий. Но большим глиномесным компаниям писать доходчиво не с руки, ведь тогда, например, будет тяжело повышать тарифы и сливать данные в таргет-рекламу.
Кажется, расшифровки недорасшифрованы). Надо так: Если не подпишешь за три дня и не направишь мотивированные возражения, то я подпишу акт в одностороннем порядке и выйду с ним в суд. Правда ты всё равно сможешь в суде представить возражения, если услуги были оказаны криво - но это будет чуть сложнее. А ещё я тут сама запуталась в формулировках и акт называю то актом об оказании услуг, то актом сдачи-приемки, но это не важно.
В остальном у ТСа правильный подход - но это как раз и суть договорной юриспруденции, облекать в точную и понятную форму договоренности. Главным образом понятную для потенциального суда.
Заверял нотариально скриншоты с телеграме в суду по биткойнам. Это был очень интересный суд, в котором цепочка платежей доказывалась сообщениями в мессенджере. Если интересно - Апелляционное определение Тюменского областного суда от 21.05.2021 года по делу № 33-2310/2021, 2-5265/2020. Несколько цитат: "Напротив, из протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом Прокопьевой А.В., следует, что с телефонного номера <.......> ответчику поступали сообщения о получении на счет 1199,58, благодарность за уделенное время, «вождение за ручку» и обучение, указание на сумму в биткойнах, номер счета <.......> и телефона для перечисления". "Анализ интернет-страниц, скриншотов дает основание полагать, что полученные от истца денежные средства были израсходованы на приобретение валюты (евро) и криптовалюты (биткойн) и направлены по указанным им реквизитам"...
Консультант+ знает. В этом деле гражданка оспаривала вообще всё. "Гражданка Е.П. Константинова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 160 "Письменная форма сделки", статей 434 "Форма договора" и 807 "Договор займа" ГК Российской Федерации, статей 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" и 222 "Основания для оставления заявления без рассмотрения" ГПК Российской Федерации, статей 6 "Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью" и 9 "Использование простой электронной подписи" Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статьи 9 "Права и обязанности микрофинансовой организации" Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также статей 3 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" и 7 "Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Что не противоречит вашим замечаниям, ибо:
"Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права Е.П. Константиновой. Доводы заявительницы, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, с ее точки зрения, их применением судами при разрешении конкретного дела, т.е., по существу, Е.П. Константинова предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем такая оценка, предполагающая установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
В заголовке же верно написано: "Вероятно, бонусная программа "СберСпасибо")
А что имеется в виду под "параллельностью" ст. 65 Конституции РФ? В разных штатах может быть очень разное законодательство. В конституции все штаты, как в 65 КРФ, не перечисляются, но она и принималась когда штатов было далеко не 50.
Кстати, если кто-то зашел на Яндекс.Маркет и купил, не глядя, то он должен понимать, что в силу п.8.7 ПС "Яндекс ни при каких условиях не осуществляет возмещение Пользователю убытков, связанных с продажей некачественного Товара Продавцом (кроме случаев, когда Яндекс является Продавцом соответствующего Товара), а также выплату Пользователю пеней за просрочку исполнения обязательств Продавцом. Соответствующие требования должны быть предъявлены Пользователем непосредственно к Продавцу по заключенному им с Пользователем договору купли-продажи Товара в соответствии с законодательством о защите прав потребителей или иным применимым законодательством".
"Выиграете, но ничего не получите, потому что у них ничего (уже) нет" - поэтому так и надо писать.
"Ну вот я проверил первое попавшееся, топовый результат на Яндекс Маркете. Как вам результат? " - если вас не смущает юр.лицо, созданное в конце 2022 года, по связям с которым проходит 9 ликвидированных (или ликвидируемых) организаций, то смело покупайте у него "серый" телефон. Если серьёзно - то за пару минут и бесплатно, вы пробили продавца, с которым опасно иметь дело.
"Ну почему? Им хотя бы есть, что терять. Да и 2 миллиона в капитал мусорного юрлица класть никто не будет. Поправьте, если не прав".
За 20 лет практики чисто за счет уставника возмещение не было получено ни разу. Либо там "два стула" самортизированные вникуда, либо денежные средства, которые либо уже выведены, либо на которые лежит арест по какой-нибудь очереди, выше вашей в требованиях.
Насчет того, что в капитал мусорного юр.лица 2 ляма не кладут - это верно. Правда, размер нужно масштабировать. Для сети с обороткой в 2-4 Ярда, 2 миллиона уставного капитала (как у DNS) - это что 20 тысяч у Ровшана.
P.S. На всякий случай, могу быть чуть резковат. Просто здесь многие вещи, связанные с правом, а особенно с процессом, могут выдаваться как истинные и создавать ложное впечатление у тех, кто не знаком именно с судебной системой и реалиями судопроизводства.
После затратных телодвижений - сделают. Но это, претензия, потом сдача на экспертизу сети, потом рецензия на эту экспертизу, потом досудебная претензия (опционально), потом исковое, судебная независимая экспертиза, ждем пока решение вступит в силу (после обжалования ещё, ага), исполнительный лист, приставы. Вот вам через год возврат ваших обесцененных денежных средств (плюс порезанная моралка, но зато 50% штраф от суммы требований).
Суд с ООО "Рога и копыта" вы выиграете также, как и суд с большим магазином. При этом суд не будет руками разводить, если ООО ещё числится в реестре. Но надо быть особо умелым, чтобы перед покупкой "серого" не проверить юр.лицо продавца хотя бы по открытым базам. При этом "гарантии", что у магазина, что у "рога и копыта" аналогичны. Ну-ка, где там суперкрутые магазины М-Видео, DNS и прочие в вопросе "гарантий" и "компенсаций" за отключение PS Plus? Возвращают деньги за плойки? Или торгуют польскими карточками?
NB: Аргумент про уставный капитал - это очень смешно.
Злоупотребление правом (если материальным) влечет отказ в судебной защите права (ч.2 ст.10 ГК РФ). В наших реалиях это, как правило, отказ в иске. Вряд ли Банк будет подавать иск. Интересно было бы квалифицировать данную акцию как пари и попросить компетентные органы посмотреть, а все ли требования к организации азартных игр банк исполнил.
п.2.5. правил Акции МТС: к получению главного приза не допускаются участники акции, использующие автоматизированные или роботизированные средства генерации транзакций по СБП. Другое дело, что это редакция правил от 13.01.23. а сама Акция стартовала 20.12.22. Был ли данный пункт в первоначальной редакции, неизвестно. Было бы неразумно, автоматизировать транзакции заранее зная, что тебя отсекут по условиям акции.
Юристы скажут: "Без проблем, только 50% мы пропишем не как гонорар успеха и это будет не 50% штраф по ЗПП. Чисто стоимость услуг. За ведение дела и консультации. Через аккредитив, который раскроется в случае получения денег Заказчиком. Безотзывный, покрытый, разумеется".
В обыденном понимании это будет не тот суд. Как бы кратенько объяснить. На первый взгляд, кажется, что мужчина может требовать аж миллион, но на деле - он даже потраченные 11к не сможет вернуть. Это как в анекдоте про дохлую корову и лотерею.
Но можно накатать жалобу, скажем, в Роспотребнадзор или ЦБ, которые проверят действия Банка в пределах своих компетенций. Они даже могут установить нарушения, предписать, оштрафовать и по суду отжать денег. Мужчина, правда, из этого штрафа не получит ничего. Но это будет победа с большой буквы П.
Вообще МТС превосходит все ожидания в своей, как бы это помягче, изобретательности. Ведь гарантированный приз - его подписка на MTS Premium (платная, 250р. с третьего месяца). Можно пойти дальше и установить плату за отказ от гарантированной подписки (ненуачо). И ещё: Акция проводится с 20 декабря, но редакция правил Акции от 13.01.23, что как бы намекает...
Но посудиться, кстати, можно попробовать по 1063 ГК РФ. Ради интереса. Особенно, если всё так, как описано в статье, и без всяких там скрытых нюансов (типа роботизированных оплат).
Хорошо, можно читать "Яндекс делает сервисы".)
Один из поинтов не в том, что жалко платить до 9 рублей за минуту, а в том, что, например, за две минуты спишут не 18, а 41. И вот расчет этих 41 минут вообще ни разу не понятен, разве что какая-то посекундная тарификация. Насчет роста цен и тарифов, правильно сказали, это предмет рассмотрения ФАС. Я же могу платить больше, если мне понятно за что я плачу, и особенно когда я в момент принятия цены понимаю, что она больше не поменяется.
Ха-ха. А я его даже писал). Ну и Дмитрий не упоминает тот самый, аутентичный, WQC (https://ru.wikibrief.org/wiki/World_Quizzing_Championship), в котором Кевин Эшман, Пэт Гибсон, Олаф Бьортомнт и их коллеги дают буквально 100 очков вперёд русскоязычным эрудитам.
Если несложно, объясните популярно, что может слить Яндекс-браузер в отличие от "иноагентных" Хрома или Оперы. И почему потребовалась аж целая политика по запрету этого браузера? P.S.: ни разу не за Яндекс, если что.