All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
3
0
Send message
А можете дать ссылку на статью, где написано что гидроксихлорохин действительно помогает? Наш минздрав вообще не аргумент.
Я что-то не понял. Это про гидроксихлорохин?
Недавно был большой скандал — в этом же журнале «Ланцет» — когда реально действующее средство, облегчающее лечение коронавируса объявили вредным. Статья оказалась основана на выдуманных данных — но приостановили применение лекарства по всему миру из за этого.

Хотите сказать что были статьи о том что гидроксихлорохин все таки помогает? А опровержение его эффективности было ошибочно? (Если так то можете ссылки на статьи привести?)
Добрый день, я как то читал, может даже в ваших статьях, что свинец является источником вторичных ионизирующих излучений, и что даже это являлось одной из причин перехода на бессвинцовую технологию пайки. Но, насколько я изучал вопрос по поводу бессвинцовой технологии, вроде как в космической технике не применяется бессвинцовая технология, из за низкой ее надежности. Можете как то лучше прояснить эту ситуацию? Может я как то не правильно все понял. И еще если свинец вторично переизлучает, может ли это реально создавать в земных в самых обычных условиях, проблемы на низких проектных нормах, например 7 нм?
Все понял, это контакт подложки(канала), спасибо.
Добрый день, мне не понятна часть рисунка структуры КМОП инвертора на рисунке 5, объяснение тиристорного эффекта. В n-кармане(n-well) есть p+ исток, p+ сток, это понятно, а что еще за область n+, аналагично для p-substrate, кроме стока и истока, есть еще область p+. Что это за области?
Не обязательно заземление, можно клетку фарадея зацепить на «земляной» или «общий» контакт макбука, например на USB, если он там есть конечно, или минусовой контакт от разъема питания. Это должно сработать даже лучше, чем заземление.
Плохо не то, что копировали, плохо то, что кроме копирования, свое не пытались разрабатывать, вот радиоэлектроника и опускалась на дно.
Вы что с ума сошли это же кучу денег придется РЖД потратить)))) а они и так в шоколаде))))
Так таких плательщиков в 84 раза больше в абсолютном значении суммарно они платят больше. Дорогу строят не под конкретный автомобиль, который платят, а под все автомобили и под все автобусы, и общий налог в бюджет идет от совокупности автомобилей больше. Поэтому тупо притеснять владельцев автомобилей в пользу автобусов как то, ну не хорошо. А то платят автомобилисты больше налогов, а дорожное движение и дороги давайте больше подстраивать под автобусы.
Вообще в отсутствии регулирования мы по сути имеем тут трагедию общин в чистом виде. Есть общий ресурс — пространство в городе (нефть и загрязнение — решаемо уже сегодня, ограниченность пространства — нет). И если не предоставлять приоритет тем, кто использует этого ресурса меньше (пешеходы, пассажиры ОТ, велосипедисты), если заставлять всех стоять в пробках — то люди будут пересаживаться на автомобили, потому что варианта доехать без пробок не будет, а в машине в пробке стоять комфортнее, чем в автобусе. И, как результат, время в пути будет только увеличиваться.

Вы случаем не на гос службе работаете? А то это людей в администрации хлебом не корми дай все зарегулировать. Оно конечно надо, но все таки надо знать меру и подходить разумно. А не так: «а что это все люди ездят на авто совсем уже оборзели, богатые что ли, вот вам налог больше».
Интересно, а вы вообще ездили в машине в пробке, комфорт там только у пассажиров авто по отношению к стоящим в автобусе, а так сидеть газовать тормозить, тоже не фонтан.
Вместо того чтобы зарегулировать, может придумать как инфраструктуру изменить или привнести новые технологии управления дорожным движением.
Люди не перестанут ездить на автомобилях, в пользу ОТ. И тут не только в комфорте дело.
У вас есть пруфы, что больше?

А что так не заметно, если вокруг посмотреть, очевидно же.
Но можно и погуглить попробовать:

автомобиль
л.с. — налог в рублях
100 — 1000
150 — 5100
200 — 9800
250 — 18750
251 — 36750
автобус
286 — 16016
Количество автомобилей (спойлер: автобусов 1% от числа всей автотехники, л/а — 84%):

даже если считать что все л/а по 1000 платят, и отнормировать по 1%(1% одна единица техники), то автобусы платят порядка 16 тыс, а автомобили
84 тыс.
нужно учесть сумму всех факторов — износ дорог, загрязнение воздуха, пробки, место под парковки, расход невозобновляемой нефти, пропускная способность, etc (наверно, есть и что-то ещё, мой список какой-то односторонний)

А еще погоду на Марсе, количество подводных лодок в Тихом океане, количество людей на планете, то может быть окажется гуманным вообще всех людей утопить еще раз и оставить парочку для дальнейшего размножения.

Ежели вас заставить платить столько дорожного налога, сколько стоят дороги и парковки, которыми вы пользуетесь (не говоря уже про «больше»), вы мгновенно откреститесь от таких предложений.

Ну знаете, у нас дороги стоят не столько много, сколько разворовывают, на пути от бюджета до дорожных строителей. Это отдельная проблем, которую нужно решать отдельно. А может и вместе, решив ее, может больше дойти до строителей и они могут построить отдельные дороги для общественного и личного транспорта, и может еще что то сделать для снижения пробок, интеллектуальная регулировка движения и прочее.
Все так, но ограничивать автомобилистов в пользу общественного транспорта, при условии, что автомобилисты налог платят количественно больше, это несколько негуманно.
Ну и где эти ваши братки из 90х? Половина в земле лежит, другая отсиживает, лишь небольшая часть куда то да пролезла. И то, уверен, благодаря своему интеллекту, который помог им освоиться в меняющемся мире. А тех кто во власти, пойди посмотри, особенно чем выше тем актуальней, почти все с высшим образованием.
Возможно я скажу мерзость, но приоритет стоит отдавать тому транспорту, который больше дорожных налогов платит. Это конечно же касается только проезжей части, а не тротуаров и прочих внедорожных прилегающих территорий. А заставлять людей выбирать между комфортом и удобством и большой пропускной способностью, в пользу последнего, это путь в никуда. СССР уже пробовал ставить во главу угла боеспособность страны, а не комфорт и удобство для граждан.
Спасибо за статью! Я почитал статьи по поводу цифровое vs аналоговое управление в импульсниках. И у меня вопрос, все таки есть ли какой то выйгрыш от использования цифрового управления ( по КПД например) кроме гибкости? Или выбор управления это больше вопрос привычки и удобства?
У самого вызвало разрыв шаблона, но когда глянул программу специальности более менее сошлось, но все таки сомнения вызывает проектирование параболической СВЧ антенны, вряд ли это преподают на специальности биомедицинская инженерия, этому учат радиоинженеров (сам такой).
А из этого исследования можно сделать следующий вывод: Возможно люди, которые отвечают 50% требований, обладают начальным опытом работы 5-10 лет; а люди, которые отвечают 90% требований, обладают опытом 30-40 лет. Вот поэтому достаточно обладать 50% навыков чтобы получить работу, потому что возраст еще не слишком большой, но достаточно необходимым требованиям уже отвечают. Предположительно конечно, но что то в этом есть))))
2

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity