Много здравых мыслей, спасибо. Согласен, что банальный рейтинг журналов, который бы вел РАН (или даже ВАК) официально уже сделал бы половину дела. Этим рейтингом и можно было бы продавливать он-лайн публикацию. Например, за наличие он-лайн версии накидывать баллов.
Думаю, да. Грамотный микс из книжек, фильмов, музыки, игр, спортивных занятий и каких-нибудь научных экспериментов, тем более в компании 1-2-х человек, просто не даст скучать. Это мое ИМХО. )
Еще раз: вы поможете людям ограничить себя российскими публикациями. Это чистое зло.
Странный подход к делу, ну давайте и русскую Википедию закроем. Нафиг она? Все же в английской есть и в более полном виде.
Мой родной язык русский, я хочу получать максимум информации на нем и обращаться к английской литературе только когда нет другого выхода. Думаю это не только мое желание. Чистое зло когда русские пишут ТОЛЬКО на английском. И таких примеров у меня сейчас не мало.
Вот его бы получше пропиарить, вылизать функционал, починить тормоза и на его основе сделать аналог социальной сети для ученых. Было бы интересно что вышло. Люди и так туда ходят, но 20К хостов в день все же маловато и возможности для общения там нет.
Идея с дискуссиями под статьями мне очень нравится, сейчас опубликовавшись ты не получаешь никакого фидбека. Ваша схема не очень резистивна к основным бичам современной науки, о которых вы упомянули в минусах. Как вы собираетесь бороться с кумовством и взяточничеством при выставлении рейтинга и модерации? Что будет с спорными статьями, ведь правильную идею могут «заминусовать»?
Насколько я знаю, сейчас почти на все придуманные системы оценок (тем более в научной среде) быстро придумывают схемы для накруток. Так что только подкруткой коэффициентов и жесткой модерацией можно будет бороться…
Для начала я бы просто собрал список научных журналов и выкладывал их номера в PDF. Затем можно и структурировать на сайте РАН лучшие статьи, чтобы обычным смертным не нужно было много перелопачивать в поисках значимой(интересной) информации.
Очень здравая мысль кстати. Большие вещи начинались с малого. Нужна группа экспертов-энтузиастов в разных областях науки, которые сделают подборки значимых статей по разным разделам науки с первой версией комментирования и возможно выставления рейтингов. А дальше если идея получит интерес и поддержку, то можно будет перевести её на самоорганизацию.
С другой стороны у РАН большие мощности, что бы не развиваться с нуля, а запустить сразу готовую большую систему.
Это только такие редкие статьи, авторы которых не позаботились, чтобы их статьи были где-то доступны, но при этом перевели их на русский и ввели их в эту систему. Мне кажется, довольно экзотический вариант. Проще положить у себя на личном сайте abstract и раздавать в обмен на попрошайки; или уж просто выложить — издательства очень редко предъявляют претензии частным лицам за pdf на личном сайте.
А если нет личного сайта? Или не кладут на личный сайт потомучто их все равно не найдут. Или просто влом, а тут будет мотвация сверху. Статья опубликованная в системе дает плюшки в отчетности отделения РАН.
Задавать вопросы автору можно и сейчас. Форум с обсуждением статьи — да, может быть, если все получится удачно.
Трудно задать автору вопрос если статья опубликована в бумажном журнале и более нигде. В этой же системе мало того что предусмотрены все соответствующие формочки, так и в случае если автор тебя игнорирует, сможет ответить како-то другой специалист следящий за темой.
Лучше, чем редакторами журналов. Ну-ну. А когда окажется, что какая-то статья полный навоз, люди будут копировать сор из избы, потому что система-то закрытая.
Я предлагал сделать систему именно открытой, то есть все видно наружу, полноценная регистрация требуется только для публикации статей и оценивания. А комменты к примеру можно сделать вообще для всех с верификацией по соц. сетям, например.
Составлять дайджест интересных публикаций никто не мешает и сейчас кому угодно. Своих коллег, занимающихся той же или близкой темой, любой, кто следит за публикациями по своей теме, знает и так. Необходимости следить за публикациями это никак не отменит, потому что если ограничиваться статьями только русских ученых — ну какой это профессионал?
Никто не мешает, но и не помогает и не указывает что и как нужно делать. Нужен целенаправленный указатель сверху с подробными инструкциями.
Получается, что ваша система в первую очередь привлечет людей, не включенных в мировую науку, и уменьшит для них стимулы для совершенствования английского и таки большего в нее вовлечения. Потому что гораздо проще в одном месте увидеть все русские публикации и успокоиться.
В этом случае проще перевести ежедневное повседневное общение внутри РАН на английский язык. И все отчественные журналы тоже выпускать на английском. Кстати неплохая идея, не задумывался об этом.
Да, и еще. Люди, не включенные в структуры РАН, университетские ученые, они мимо, да? Вот будет здорово.
Я писал выше про систему инвайтов. Ну или расширить систему в том числе и на университеты, после отладки внутри РАН.
Да, согласен и в моем предложении анонимы рид онли, ну или для комментов. Но все равно получается, текстов статей нет, рейтинга нет, комментариев нет. Жизни не обнаружено. )
Но вы заставили меня задуматься по поводу перепубликации статей, если все журналы это запрещают, то система изначально может быть обречена на провал…
Я видимо не очень хорошо объяснил, статьи там будут не только от академиков, а именно от рядовых научных сотрудников и именно они будут там общаться. А если академики периодически будут отписываться, это просто будет дополнительный плюс.
Да, нужен будет отдельный штат как минимум на первых этапах, включающий PR-щиков и хороших опытных WEB-разработчиков под большие нагрузки, дизайнера скандального вроде Тёмы Лебедева позвать. Ну хорошие системы на коленке не пишутся и не раскручиваются. )
Аналога нет, что-то похожее это arxiv.org, но он тоже по большей части любительский. Но на него часто СМИ ссылаются.
Например: lenta.ru/news/2009/08/05/up/
Нет текста статей ещё собственно. Не увидел где можно зарегиться. Ну и без комментов никакого обсуждения статей тоже не получается. В общем в таком виде совсем не та система, что тут предлагается.
Вообще сегодня анкету по РАН рассылали со сбором предложений. "По инициативе сотрудников ряда академических институтов началась разработка дорожной карты самореформирования РАН. Важнейшим элементом в ее подготовке является широкий экспертный опрос ведущих специалистов РАН по проблемам самореформирования и перспектив развития нашей Академии. Проведение этого опроса согласовано с Президентом РАН, академиком В.Е. Фортовым 16 июля с.г."
Собственно я туда немного написал своих соображений, может им и пригодится. А потом подумал дополнить и оформить это все сюда на Хабр, может ещё предложения появятся или наоборот идея не выдержит никакой критики.
Странный подход к делу, ну давайте и русскую Википедию закроем. Нафиг она? Все же в английской есть и в более полном виде.
Мой родной язык русский, я хочу получать максимум информации на нем и обращаться к английской литературе только когда нет другого выхода. Думаю это не только мое желание. Чистое зло когда русские пишут ТОЛЬКО на английском. И таких примеров у меня сейчас не мало.
Пример описания журналов: elibrary.ru/contents.asp?issueid=1030750
Пример авторских страничек: elibrary.ru/author_items.asp?authorid=607088
Вот его бы получше пропиарить, вылизать функционал, починить тормоза и на его основе сделать аналог социальной сети для ученых. Было бы интересно что вышло. Люди и так туда ходят, но 20К хостов в день все же маловато и возможности для общения там нет.
Насколько я знаю, сейчас почти на все придуманные системы оценок (тем более в научной среде) быстро придумывают схемы для накруток. Так что только подкруткой коэффициентов и жесткой модерацией можно будет бороться…
Очень здравая мысль кстати. Большие вещи начинались с малого. Нужна группа экспертов-энтузиастов в разных областях науки, которые сделают подборки значимых статей по разным разделам науки с первой версией комментирования и возможно выставления рейтингов. А дальше если идея получит интерес и поддержку, то можно будет перевести её на самоорганизацию.
С другой стороны у РАН большие мощности, что бы не развиваться с нуля, а запустить сразу готовую большую систему.
Это только такие редкие статьи, авторы которых не позаботились, чтобы их статьи были где-то доступны, но при этом перевели их на русский и ввели их в эту систему. Мне кажется, довольно экзотический вариант. Проще положить у себя на личном сайте abstract и раздавать в обмен на попрошайки; или уж просто выложить — издательства очень редко предъявляют претензии частным лицам за pdf на личном сайте.А если нет личного сайта? Или не кладут на личный сайт потомучто их все равно не найдут. Или просто влом, а тут будет мотвация сверху. Статья опубликованная в системе дает плюшки в отчетности отделения РАН.
Задавать вопросы автору можно и сейчас. Форум с обсуждением статьи — да, может быть, если все получится удачно.Трудно задать автору вопрос если статья опубликована в бумажном журнале и более нигде. В этой же системе мало того что предусмотрены все соответствующие формочки, так и в случае если автор тебя игнорирует, сможет ответить како-то другой специалист следящий за темой.
Лучше, чем редакторами журналов. Ну-ну. А когда окажется, что какая-то статья полный навоз, люди будут копировать сор из избы, потому что система-то закрытая.Я предлагал сделать систему именно открытой, то есть все видно наружу, полноценная регистрация требуется только для публикации статей и оценивания. А комменты к примеру можно сделать вообще для всех с верификацией по соц. сетям, например.
Составлять дайджест интересных публикаций никто не мешает и сейчас кому угодно. Своих коллег, занимающихся той же или близкой темой, любой, кто следит за публикациями по своей теме, знает и так. Необходимости следить за публикациями это никак не отменит, потому что если ограничиваться статьями только русских ученых — ну какой это профессионал?Никто не мешает, но и не помогает и не указывает что и как нужно делать. Нужен целенаправленный указатель сверху с подробными инструкциями.
Получается, что ваша система в первую очередь привлечет людей, не включенных в мировую науку, и уменьшит для них стимулы для совершенствования английского и таки большего в нее вовлечения. Потому что гораздо проще в одном месте увидеть все русские публикации и успокоиться.В этом случае проще перевести ежедневное повседневное общение внутри РАН на английский язык. И все отчественные журналы тоже выпускать на английском. Кстати неплохая идея, не задумывался об этом.
Да, и еще. Люди, не включенные в структуры РАН, университетские ученые, они мимо, да? Вот будет здорово.Я писал выше про систему инвайтов. Ну или расширить систему в том числе и на университеты, после отладки внутри РАН.
Но вы заставили меня задуматься по поводу перепубликации статей, если все журналы это запрещают, то система изначально может быть обречена на провал…
Да, нужен будет отдельный штат как минимум на первых этапах, включающий PR-щиков и хороших опытных WEB-разработчиков под большие нагрузки, дизайнера скандального вроде Тёмы Лебедева позвать. Ну хорошие системы на коленке не пишутся и не раскручиваются. )
Аналога нет, что-то похожее это arxiv.org, но он тоже по большей части любительский. Но на него часто СМИ ссылаются.
Например: lenta.ru/news/2009/08/05/up/
Не совсем то что я хотел, но мб в будущем будет похоже.
Собственно я туда немного написал своих соображений, может им и пригодится. А потом подумал дополнить и оформить это все сюда на Хабр, может ещё предложения появятся или наоборот идея не выдержит никакой критики.
С публикациями, да, будет проблема с журналами, которые явно запрещают публикацию в других местах, но таких вроде не большинство. Или я ошибаюсь?