Но в этом случае все равно не понятно, почему не было иска (или было и я пропустил?) против того, кто эти данные собирал.
Видимо, подразумевается, что тот, кто собирал эти данные, занимался этим в рамках деятельности самой Cambridge Analitica. А против этой компании по данному вопросу был, как минимум, один частный иск. Кроме того, был смещен директор. Ну, и вскоре после скандала всю лавочку вообще прикрыли.
Очень интересно. Вы, похоже, компетентны в данной теме.) У меня возникли вопросы. Эмоции — это всегда рефлексы? Могут ли эмоции возникать непосредственно как результат мышления? Можно ли рассматривать механизмы рефлексов и мышления как схожие в рамках эмоций?
Пусть тот же факультет МГУ сам соберет пробы и отметит их происхождение, этого будет достаточно.
Для начала, прочитайте сами, что вы пишете. МГУ — государственное учреждение, если что. И если даже не говорить о репутации, совсем не 'стороннее'. Кроме того, МГУ банально не занимается наблюдением за экологической обстановкой. С таким же успехом вы могли бы доверить взятие проб работникам РПЦ.
Вы снова не читаете что я пишу,
Ну так вы и пишите:
Забор проб и анализ должны быть выполнены какой-то сторонней организацией, имеющей надежную репутацию.
Я что-то неправильно прочитал?
О том, что я вас не читаю, можете больше не упоминать. Я это запомнил.)
Кроме того, не стоит априори предполагать, что собеседник вас не читает. Когда я писал
Вы не верите результатам анализа?
Я писал не о результатах анализа почвы, а о результатах, предоставленных Greenpeace, вцелом. Вы это легко можете понять из контекста.
Или вы намекаете что Гринпис, много раз попадавшийся на откровенной лжи, полуправде, подтасовке фактов и вообще в целом очень часто действующий несколько спорными методами, имеет надежную репутацию?
Я не намекаю. Ни одна крупная организация, соразмерная Greenpeace, не может иметь идеальную репутацию. Вы не верите результатам анализа? Если подмоченная репутация Greenpeace — ваш основной аргумент, я вас переубедить не смогу.
Вы читаете по диагонали?
Все мы читаем по диагонали.) Вы так и не привели пример достоверного для вас источника информации.
Забор проб и анализ должны быть выполнены какой-то сторонней организацией, имеющей надежную репутацию.
А Greenpeace для вас уже не 'сторонняя организация'? Признание факта наличия загрязненной территории самим Росатомом, конечно, не имеет значения. Тогда кто будет сторонней организацией, приведите пример. Я полагаю, пришельцы с другой планеты? Впрочем, чтобы не верить причина не нужна.
Это новость, Наталья. В ней нет анализа. Если бы я захотел привести анализ, я бы запостил статью. Анализ — по ссылкам. И, если не трудно, скажите что вы понимаете под 'желтизной' и какая часть текста у вас вызвала такое ощущение?
Лично у меня, например, доверия к Greenpeace больше, чем к правительству Москвы. Анализ грунта, собственно, проводили «специалисты кафедры радиохимии химического факультета МГУ.» Вы можете ознакомиться с отчетом и, при наличии сомнений, повторив анализ, опровергнуть его результаты.
[ ] просто нереально провести полную дезактивацию участка — это очень дорого. «Здесь оползневый склон. Работы на подобном объекте — очень сложная инженерная проблема: неосторожное движение, и радиоактивный грунт может попасть в реку. Поэтому загрязнение лишь консервируется, чтобы сделать территорию безопасной для людей» [ ] специалисты годами занимаются там своеобразной терапией — работают каждую весну, после того как сойдет снег, который уносит с собой часть земли, обнажая радиационные участки.
Ну, я имел в виду лично ваши потребности в использовании татегаки. В качестве, как полагаю, не-азиата. Кроме того, уверен, мангу не в офисных программах, и не в браузерах редактируют.
Господи, во времена моей юности подобная программа вызвала бы разве что улыбку. А тут с этим носятся будто это рецепт термоядерной бомбы адаптированный для кухни!
Во времена вашей юности, наверное, было меньше интернетов.
налогштраф, а не полный запрет? Видимо, как еще один из инструментов контроля, который они хотят сохранить.Видимо, подразумевается, что тот, кто собирал эти данные, занимался этим в рамках деятельности самой Cambridge Analitica. А против этой компании по данному вопросу был, как минимум, один частный иск. Кроме того, был смещен директор. Ну, и вскоре после скандала всю лавочку вообще прикрыли.
Для начала, прочитайте сами, что вы пишете. МГУ — государственное учреждение, если что. И если даже не говорить о репутации, совсем не 'стороннее'. Кроме того, МГУ банально не занимается наблюдением за экологической обстановкой. С таким же успехом вы могли бы доверить взятие проб работникам РПЦ.
Ну так вы и пишите:
Я что-то неправильно прочитал?
О том, что я вас не читаю, можете больше не упоминать. Я это запомнил.)
Кроме того, не стоит априори предполагать, что собеседник вас не читает. Когда я писал
Я писал не о результатах анализа почвы, а о результатах, предоставленных Greenpeace, вцелом. Вы это легко можете понять из контекста.
Я не намекаю. Ни одна крупная организация, соразмерная Greenpeace, не может иметь идеальную репутацию. Вы не верите результатам анализа? Если подмоченная репутация Greenpeace — ваш основной аргумент, я вас переубедить не смогу.
Все мы читаем по диагонали.) Вы так и не привели пример достоверного для вас источника информации.
Надеюсь, это вы сейчас не о студентах МГУ так выразились?)
А Greenpeace для вас уже не 'сторонняя организация'? Признание факта наличия загрязненной территории самим Росатомом, конечно, не имеет значения. Тогда кто будет сторонней организацией, приведите пример. Я полагаю, пришельцы с другой планеты? Впрочем, чтобы не верить причина не нужна.
К сожалению, «превышение радиации заметно уже в 50–60 метрах от платформы Москворечье.»
А вы твердо уверены, что никто не возмущался? Кстати, когда это было?
Здесь вы не правы. Если взглянете на проект строительства, то узнаете, что развязка строится намного ближе к могильнику.
Пожалуйста, объясните какого 'такого'?
С этим, советую вам, быть поаккуратнее. Говорят, если долго слишком ругать радиофобию, можно стать радиофилом.)
Ожидаете, что вас обвинят в оскорблении мужской плоти?)
Во времена вашей юности, наверное, было меньше интернетов.
ПО, одобренное комиссией Минкомсвязи.
Кстати, тоже задумался. Пришел вот к этому: Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.