Меня больше риски заботят. Перекрывается ток крови по достаточно крупной артерии. Если что-то пойдет не так и машинка не откроет его вовремя? А если будет сбой с герметизацией участка и в кровоток попадет эта «прозрачная жидкость» или еще хуже — холестериновые бляшки? Как-то это рискованно выглядит.
Не понимаю в чем проблема. Если биткоин будет востребован настолько что общей его массы не будет хватать, он просто подорожает. При этом, использование дробных биткоинов позволит нормально вести операции даже с небольшими суммами.
Думаю, сам способ «приобретения» продукта так-же должен измениться. Это должен быть не банальный акт купли-продажи, а что-то более гибкое на уровне налогов, например.
Именно так. Ни один нормальный разработчик не будет с ходу определять стоимость каких-то работ, а тем более, кем-то уже сделанных. Если он это делает, это однозначно говорит о его неопытности и о неспособности оценить возможные проблемы. Именно с таким «разработчиком» будет 10-кратное откладывание сроков, переработка задачи в ходе разработки и, в конечном итоге, отказ от заказа, т.к. и бюджет раздуется и разработчику станет не интересно доводить ее до конца.
С вашей стороны на такие замечания заказчика (кто-то там сказал что сделает это за 1/10 суммы) нужно стараться его успокоить и объяснить что человек просто не опытен в таких проектах. Описать что бывает когда такой берется за проект (как я описал выше) и т.д. Тут важно что-бы заказчик понял откуда берутся такие суммы. Он-же думает что вы просто «на кнопки жали» и не в курсе вашей внутренней кухни и того, как вообще делаются такие проекты.
Хотя нет. Расчеты правильные, но странные. По идее, они не имеют смысла. Т.к. при расчетах надо брать не емкость обычного аккумулятора, а именно потребление телефона.
Учитывая эффект от падения и количество наблюдений и записей, думаю, этот метеорит войдет в историю. И феноменом он будет называться вполне оправданно.
Данные ВНИИТФ из Снежинска мне кажутся более реалистичными. С учетом того, что ударная волна шла быстрее скорости звука, соответственно, расстояние, на котором она образовалась, увеличивается и оценочная мощность взрыва, соответственно, более высокая. Насколько я помню, эффект от ударной волны убывает пропорционально кубу расстояния. Вариант 45 км и 600-800 килотонн мне кажется более адекватным чем вариант НАСА.
Но суть тут в другом — где-бы не произошел взрыв, ближайшее место от которого пришел звук до наблюдателя было расположено на высоте не менее 30 км. Вот это меня и смущает — т.к. я вижу множество мнений что основная часть траектории проходила на высоте существенно меньшей этой оценки.
Да — конечно, там не один взрыв был. Но по приходу первой ударной волны можно оценить расположение ближайшего к точке наблюдения. И если по моим расчетам ближайший оказывается не ниже 30 км, я не очень понимаю как у других он может получится ниже. Я, ведь, проводил расчеты используя 300 м/секунду как скорость звука. А учитывая что точное значение скорости звука — 340.29 м/с, да еще то, что ударная волна вполне может распространяться какое-то время быстрее скорости звука, получается что реальная минимальная высота взрывов в районе 40-50 км.
В общем, очень хотелось-бы взглянуть на всю траекторию, которая у вас получится в итоге.
Вообще, я сам на основании одного из видео попробовал прикинуть высоту взрыва на основании таймера регистратора и разницы времени между вспышкой и приходом ударной волны. Разница получилась 2 минуты 30 секунд. Таким образом, имеем дальность — 45 км. Даже если учесть что взрыв был не прямо над наблюдателем, место взрыва получается не ниже 30 км.
Мне интересно — на какой высоте у вас получилось место взрыва?
Вы все-таки не забывайте, что при движении в атмосфере скорость сильно гасится. Особенно во время взрыва, когда кинетическая энергия резко перешла в тепловую.
Именно так. Ни один нормальный разработчик не будет с ходу определять стоимость каких-то работ, а тем более, кем-то уже сделанных. Если он это делает, это однозначно говорит о его неопытности и о неспособности оценить возможные проблемы. Именно с таким «разработчиком» будет 10-кратное откладывание сроков, переработка задачи в ходе разработки и, в конечном итоге, отказ от заказа, т.к. и бюджет раздуется и разработчику станет не интересно доводить ее до конца.
С вашей стороны на такие замечания заказчика (кто-то там сказал что сделает это за 1/10 суммы) нужно стараться его успокоить и объяснить что человек просто не опытен в таких проектах. Описать что бывает когда такой берется за проект (как я описал выше) и т.д. Тут важно что-бы заказчик понял откуда берутся такие суммы. Он-же думает что вы просто «на кнопки жали» и не в курсе вашей внутренней кухни и того, как вообще делаются такие проекты.
Но для ваших целей оно не подойдет. Пролет там виден только по освещению.
Но суть тут в другом — где-бы не произошел взрыв, ближайшее место от которого пришел звук до наблюдателя было расположено на высоте не менее 30 км. Вот это меня и смущает — т.к. я вижу множество мнений что основная часть траектории проходила на высоте существенно меньшей этой оценки.
В общем, очень хотелось-бы взглянуть на всю траекторию, которая у вас получится в итоге.
Мне интересно — на какой высоте у вас получилось место взрыва?