вот не соглашусь. Как раз такие вопросы делали передачу скучной, т.к. сужали аудиторию до тех, кто понимал вопросы. Примерно также, если при обсуждении какой-нибудь сетевой игры перейти к обсуждению протокола обмена данными. Кому это будет интересно? Плюс вопрос реализации — это вопрос реализации, а творчество — это идеи. Нет идей — ничего нет. В том числе и безопасной и регламентированной реализации.
так ладно бы чего полезное было. а у них разговоры ради разговоров. Кстати, сейчас тоже самое, разве что дедов нет. Недавно был на BIS Summit, на ICC. Сидят солидные дяди, тети, трут что-то лично им нужное и вроде все солидно и модно, только содержание ускользает. Зачем это все? Разве что друг на друга посмотреть, да умные слова поговорить. Может как-то изложу в статье ощущения.
а это можно? я тут пытался найти кое-какие передачи и услышал следующее, найдя инсайдера «все хранится на [какие-то древние носители], оцифровывать никто не собирается, но если прокоррумпировать, то сделают». Я уже собрался покривить душой, а, получается, это можно сделать официально?
Стеклоткань «добывалась» на теплотрассах. В кружках ее тоже было навалом. Свинец мы «добывали» на телефонных станциях. Может это и не самое лучший способ, но в школе не было ни одного класса, где бы не было «творцов». Мы лепили ракеты из дымовух, запускали тараканов на дно унитаза и, что самое главное, жили мечтой и далеко не о бентли.
Кстати, только в кружке по автомоделизму узнал, что выклеивать корпуса можно и из маминых капроновых колготок. Вполне сносно получалось.
К сожалению, я не могу вспомнить аналогичных отечественных передач и сейчас. Что про самоделки, что про моделизм, что про что еще аналогичное — все поголовно импортное и на импортном. Что ж до жигулей, то недавно встретил на дороге горбатую Волгу с оленем на капоте. Сколько ей лет? 60, 70? Может не так все плохо делали?
Отлично помню эту передачу. Чего там только не показывали. Но также запомнилось и следующее: молодой создатель с горящими глазами поставлен со своим детищем перед безусловно авторитетными, но какими-то очень-очень заумными дедами, которые задают ему вопросы уровня «в каком году было восстание Спартака?». Уже тогда для меня, ребенка, это выглядело какой-то дикостью. Человек создал, а вы ему «а зачем?». Суть не помню, конечно, но ощущение брезливости сохранилось.
начнем с того, что out fucking граматически неверное предложение. Чтобы понять, о чем там идет речь, надо дополнить его до формулы правильного. Плюс надо вспомнить, на какие три вопроса отвечает -ing, а это «что, какой, что делая». Соответственно, «отъ***сь» и «пошёл н**й» не подходят от слова совсем и это еще не рассматривая корректность привязки русского мата к английской лексике. И тут очевидно, что на вопрос «где ты была?» дерзкая девушка отвечает «трахалась [где-то]». Поэтому два первых перевода верны, и их формулировки лишь обозначают на какую целевую аудиторию читателя рассчитан перевод, а два последующих — нет.
И еще. По поводу развития и эволюции. Развитие — это движение от простого к сложному. И если вы допускаете в речь мат, словечки «сорян» «вайнот» и тому подобное, это говорит не о развитии вашей речи, а ее деградации.
ProRunner ответ не персонально вам, а вашему визави выше на вашей стороне.
The Oxford English Dictionary and the Chambers Dictionary of Etymology agree that it’s apparently an early-19th-century American abbreviation of oll korrect, a jocular misspeling of all correct.
Спасибо, интересно. И еще вопрос. Судя по содержимому статьи, уязвимостей хватало. Как часто вы сталкивались с эксплуатацией уязвимостей? И каковы были последствия. Еще раз спасибо.
Кстати, только в кружке по автомоделизму узнал, что выклеивать корпуса можно и из маминых капроновых колготок. Вполне сносно получалось.
И еще. По поводу развития и эволюции. Развитие — это движение от простого к сложному. И если вы допускаете в речь мат, словечки «сорян» «вайнот» и тому подобное, это говорит не о развитии вашей речи, а ее деградации.
ProRunner ответ не персонально вам, а вашему визави выше на вашей стороне.