Красиво, но бессодержательно. Кто именно определяет эффективность команды? Вопрос не праздный, т.к. между бизнесом (владельцами денег, компании и фактическими бенефициарами и напрямую заинтересованные в извлекаемой прибыли) и наемным исполнителем (получающий з.п. + премия и никак не относящийся к извлекаемой прибыли) есть принципиальная разница. Для вторых результатом проекта является выпуск продукта как такового с технической оценкой. Для первых результатом является прибыль, полученная с дохода после продажи продукта. Другими словами, когда у вторых проект закончился, у первых он, по факту, только начался. Поэтому вы можете выпускать полное но распиаренное барахло, но которое раскупается как горячие пирожки и с точки зрения производства вы занимаетесь чистым шулерством без грамма эффективности, а с точки зрения бизнеса — вы нереально эффективная команда, которая приносит зверскую прибыль.
Вывод: если все крутится только вокруг прибыли, то только она и может быть объективным (для такой системы товарно-денежных отношений) критерием эффективности. А спринты, стендапы и прочий скрам — просто красивые слова, не имеющие ровным счетом никакого значения, если продукт будет продан и тем более не имеющие никакого значения, если продукт продан не будет, ибо всю команду, как бесполезные затраты, тупо разгонят владельцы, не получившие прибыль.
с кирпичами пример слишком общий. А если предложат на отдельной площадке собрать сруб бани? Вы собрали, вам сказали, что вы сделали это плохо и отправили. А сами сруб перетащили на торговую площадку и продали. Потом пригласили следующего зодчего на собеседование.
вот тут собака и порылась. Вы не можете прописать у себя 200 таджиков, если существуют какие-либо лимиты. Потому что вы лично никого не прописываете. Вы подаете заявку на регистрацию в уполномоченный орган. Который прекрасно знает как и про лимиты, так и про количество у вас прописанных. И если следовать логике и здравому смыслу, то нарушить закон может только регистрирующий орган, как исполнитель (а не вы). Так и с тестовым заданием. Если бы был какой-либо лимит (образец) что это такое, тогда можно и в суд. Но т.к. термин размыт (отсутствует определение), то и разговора по существу не получится. В итоге тестовое задание может быть и определением вашей квалификации, так и решением задач компании за ваш счет под видом собеседования. Разумеется, второе это мошенничество, но оно практически недоказуемо без сведения в одно вашего тестового задания и частного результата компании. Я себе слабо представляю механизм обвинений.
алкоголизм как и любая зависимость не болезнь в силу своей природы. Зависимость — да, можно назвать болезнью. Но возбудителем ее является человеческая глупость и распущенность. Все рассказы про «у меня родители курили и я курю, у меня родители пили и я пью» песни в пользу бедных. Чтобы получить зависимость, надо иметь пристрастие. Добровольное. И будь у вас все предки алкашами, они из могил не встану, воронку вам не вставят и вливать в вас алкоголь не будут. Вы будете делать это сами, но сопровождать объяснениями про зомби. Прям Чеховский Лаевский в чистом виде. «А что вы хотите от нас, от осколков крепостничества?»
а зачем, если мой авто вполне в норме? Даже масло не ест, хотя в это сложно поверить. Но ведь по объективным причинам качество может только становится лучше. Нет?
а это уже очень интересный вопрос. Лично я езжу на авто 20 лет от роду и с пробегом под 700т без капиталки. И ничего, бегает. Как-то странно, что 20 лет назад делали авто гораздо более живучими, чем сейчас, с развитием технологий. Как-то нас обманывают и достаточно масштабно. Не кажется?
опять же, бак на авто может «жить» вечно, в отличии от аккумулятора, который «помрет» даже если им не пользоваться. У современного использования электричества куча проблем.
есть только одна проблема. Вы можете налить бензин в канистру и оставить на 100 лет. Да, бензин станет хуже испаряться, но в целом это будет все тот же бензин. А с электричеством так не получится. Хранить его до сих пор так никто и не умеет. Разве что аккумулировать на очень короткий срок.
Во-первых, не стоит забывать, что природа происхождения нефти до сих пор описывается двумя теориями (теориями, это важно подчеркнуть):
1. органическая — Ломоносова
2. неорганическая — Менделеева
Обнаружение в Кольской сверхглубокой на глубине более 10 000 метров метана ставит органическую версию происхождения нефти под очень большой вопрос.
Отсюда можно сделать два вывода:
1. все рассуждения о скорой кончине нефти несостоятельны, т.к. неизвестно ее происхождение.
2. рынок надо «качать» для новых продаж, т.к. падение оборотного капитала и вслед за ним доходов является системной и нерешаемой проблемой капиталистической экономики.
Поэтому, подозреваю, все сводится не к поиску альтернативных источников энергии, а к поиску альтернативных источников прибыли.
Тогда это S4B, а не просто скайп. Но, опять же, парадокс. Навесить на Exchange какую-либо DLP, которая будет отлавливать всякое ненужное к передаче (в том числе и пароли) не составляет особых проблем. А тут прям открытый день открытых ворот, когда как передача паролей через почту — грубейшее нарушение политики безопасности.
Я скажу даже больше. Любые технические средства лишь повод для административного разбирательства. Т.е. вы фиксируете нарушение техническими методами и передаете в административный ресурс для принятия мер. Ведь даже взломанная сеть вас уволить не сможет (смайлик).
так, осталось только уточнить, для чего нужен бродкаст. В основу изернет сетей положен бродкаст. Но свитч превращает передачу в юникаст. В сети с хабами это не получится и там вы будете видеть весь трафик.
оно там и не присутствует и не отсутствует. VLAN — это виртуальное воплощение физического сегмента. У вас в витой паре такое понятие, как широковещательный IP адрес есть?
Я не возражаю, что способов взлома вагон и маленькая тележка, но описанное не сработает там, где тебя отлавливают по активности PS. Ты не подключишь левое оборудование, на выданное оборудование ты не поставишь левый софт, все подключения мониторятся на права и здоровье. Появление всего левого будет тут же давать алерт. А уж затеряться в сети. Ну-ну.
Вывод: если все крутится только вокруг прибыли, то только она и может быть объективным (для такой системы товарно-денежных отношений) критерием эффективности. А спринты, стендапы и прочий скрам — просто красивые слова, не имеющие ровным счетом никакого значения, если продукт будет продан и тем более не имеющие никакого значения, если продукт продан не будет, ибо всю команду, как бесполезные затраты, тупо разгонят владельцы, не получившие прибыль.
Как-то так.
1. органическая — Ломоносова
2. неорганическая — Менделеева
Обнаружение в Кольской сверхглубокой на глубине более 10 000 метров метана ставит органическую версию происхождения нефти под очень большой вопрос.
Отсюда можно сделать два вывода:
1. все рассуждения о скорой кончине нефти несостоятельны, т.к. неизвестно ее происхождение.
2. рынок надо «качать» для новых продаж, т.к. падение оборотного капитала и вслед за ним доходов является системной и нерешаемой проблемой капиталистической экономики.
Поэтому, подозреваю, все сводится не к поиску альтернативных источников энергии, а к поиску альтернативных источников прибыли.