… её там не удалят! Просто в неё придёт Моисей и вольёт в неё свой поток своего нездорового сознания. А на её страницу обсуждения придёт Орион и объяснит Вам популярно, что Вы пидорас. Ибо главное богатство Торадицийо — не статьи, а авторы!
Вы предлагаете доказать текущим админам (которых в основной массе вполне устраивает текущая ситуация, более того именно они её и создали), что для них есть что-то лучшее, чем используемое сейчас.
Тут Вы ошиблись аж трижды.
1) Текущая ситуация отнюдь не полностью устраивает всех текущих админов.
2) Правила принимают не админы
3) Эти самые правила меняются всё время — я лично не припомню недели, на которой не начался бы новый опрос о принятии или изменении очередного правила
объявить ближайшие два месяца «свободными» от удаления новых статей и откатывания новых правок
Простите, а Вы часто просматриваете новые статьи и свежие правки? И как Вы предполагаете предотвратить превращение Википедии за эти два месяца в бессвязный набор не всегда цензурных слов?
очевидно, что человек не должен стоять на позиции «я это не понимаю, докажи мне, что оно значимо».
Нет уж, позвольте. Именно на этой позиции он стоять и должен. Ибо статьи предназначены для людей, которые в их предмете разбираются чуть более чем никак и если аффтар не может толком объяснить, чем предмет статьи интересен и важен, то тут одно из двух — либо аффтар нифига не умеет писать (что поправимо), либо предмет статьи на самом деле ничем не важен и не интересен (что фатально для статьи).
Не зря же для описания, например, пространств с размерностью больше трёх в естественных языках вообще нет слов и выражений, одни термины вроде «гиперкуб» и формулы :-)
Это безусловно, мышление, разумеется, первично, но тем не менее говорить можно только о том, о чём можно помыслить. Согласитесь, житель экваториальной Африки не может рассуждать о снеге, потому что он не может о нём помыслить — он его никогда не видел и не представляет, разве что чисто описательно — белый-холодный-мокрый. И новые концепции примерно потому же входят в язык либо путём заимствования, либо путём описания, причём первое гораздо чаще второго.
Я просто привёл пример, не особенно задумываясь, легенда оно или нет :-) Согласен, может быть и легенда, но очень хорошо иллюстрирующая тот факт, что у разных живых языков могут быть разные задачи.
Хм. Я бы не сказал, что все естественные языки решают абсолютно одну и ту же задачу. Например, чукотский язык решает задачу описания снега и тундры, а вот языкам австралийских аборигенов скорее свойственно описывать песок и пустыню :-)
Только вот мне слабо верится, что участники коми-пермяцкой и горномарийской ВП не будут в обсуждениях сбиваться на русский… Вон даже в укровики довольно существенная часть обсуждений — по-русски…
>«Россия после многолетней войны, при поддержке союзных сил США, Великобритании и >Канады проводят контрнаступление на фашискую Германию и одерживают победу в второй >мировой войне»
>превращается в
>«Россия заручившись поддержкой США, Великобритании и Канады пересекает границы >Герминии, захватывают Берлин и практически разворовывает ресурсы Германии»
Вы немного превратно представляете себе, как пишется Википедия — такая правка продержится в пределах нескольких минут, а того, кто решит на ней настаивать, заблокируют через несколько часов, ибо есть принцип «нейтральной точки зрения», которому «захватывают» и «практически разворовывает» никак не соответствует.
Хотя насчёт критического отношения Вы, разумеется, совершенно правы — критически относиться стоит вообще к любому источнику, кроме разве что сборника молитв своей религии :-) А уж к таком, который постоянно меняется — и подавно.
Спасибо, Кэп :-) Вообще-то он для этого и не предназначен.
А вот скрестить его с админботом так, чтобы зверушка, обнаружив три не антивандальных отката, банила откатчика — это будет страшная сила :-)
> Эсперанто осваивается взрослым ли, ребёнком ли в течение года максимум
Ровно то же самое можно сказать о любом естественном языке, всё зависит не от лёгкости изучения, а от мотивации изучающего… Если учить язык, «чтоб училка не придиралась», можно и эсперанто за 10 лет не выучить, а если язык зачем-нибудь нужен, то за полгода научишься. Вон сколько фанатов аниме относительно успешно учат японский только для того, чтобы мультики смотреть и комиксы читать в оригинале :-)
Боюсь, что из этой затеи ничего не выйдет — для того, чтобы ввести какой-либо язык межнационального общения, надо чтобы на нём говорили не только 3,5 фаната… Или хотя бы чтобы эти 3,5 фаната имели возможность стукнуть кулаком по столу и сказать «Со следующего года тут, тут и тут говорим только на эсперанто. А кто не будет учить, тому отключим газ» :-) Показать такой номер в Европе не выйдет, ибо демократия, а увеличить поголовье эсперантистов не выйдет, потому что.
Тут Вы ошиблись аж трижды.
1) Текущая ситуация отнюдь не полностью устраивает всех текущих админов.
2) Правила принимают не админы
3) Эти самые правила меняются всё время — я лично не припомню недели, на которой не начался бы новый опрос о принятии или изменении очередного правила
Простите, а Вы часто просматриваете новые статьи и свежие правки? И как Вы предполагаете предотвратить превращение Википедии за эти два месяца в бессвязный набор не всегда цензурных слов?
Нет уж, позвольте. Именно на этой позиции он стоять и должен. Ибо статьи предназначены для людей, которые в их предмете разбираются чуть более чем никак и если аффтар не может толком объяснить, чем предмет статьи интересен и важен, то тут одно из двух — либо аффтар нифига не умеет писать (что поправимо), либо предмет статьи на самом деле ничем не важен и не интересен (что фатально для статьи).
>«Россия после многолетней войны, при поддержке союзных сил США, Великобритании и >Канады проводят контрнаступление на фашискую Германию и одерживают победу в второй >мировой войне»
>превращается в
>«Россия заручившись поддержкой США, Великобритании и Канады пересекает границы >Герминии, захватывают Берлин и практически разворовывает ресурсы Германии»
Вы немного превратно представляете себе, как пишется Википедия — такая правка продержится в пределах нескольких минут, а того, кто решит на ней настаивать, заблокируют через несколько часов, ибо есть принцип «нейтральной точки зрения», которому «захватывают» и «практически разворовывает» никак не соответствует.
Хотя насчёт критического отношения Вы, разумеется, совершенно правы — критически относиться стоит вообще к любому источнику, кроме разве что сборника молитв своей религии :-) А уж к таком, который постоянно меняется — и подавно.
Спасибо, Кэп :-) Вообще-то он для этого и не предназначен.
А вот скрестить его с админботом так, чтобы зверушка, обнаружив три не антивандальных отката, банила откатчика — это будет страшная сила :-)
Это Вы просто не умеете их искать…
Ну это смотря какая Света ;-)
Сейчас набегут белорусы и будут Вас долго, больно и нудно бить :-)
Ровно то же самое можно сказать о любом естественном языке, всё зависит не от лёгкости изучения, а от мотивации изучающего… Если учить язык, «чтоб училка не придиралась», можно и эсперанто за 10 лет не выучить, а если язык зачем-нибудь нужен, то за полгода научишься. Вон сколько фанатов аниме относительно успешно учат японский только для того, чтобы мультики смотреть и комиксы читать в оригинале :-)