… Самое страшное, что может произойти — вера полуправде. И я бы не стал на Вашем месте, доверять всему, что Вам(!) кажется правдой. Ну неужели Вы думаете, что для всего интернета прям-таки выложат все как на духу и те ребята, что, фактически, могут управлять информационными потоками (по словам того же Сноудена) чуть ли не в реальном времени, позволили бы лишнему выйти наружу?
А что если Вам позволили увидеть только кусочек айсберга, который можно показать, как малую жертву, например, сам принцип работы, а рутинные описания построения отношений и варианты решения разногласий, особо не разглашать?
Согласитесь, что одного только «кусочка» хватило с лихвой для «общественного резонанса». А в его тени смогли утаить нечто такое, что является более «щекотливым».
Оговорюсь — я не являюсь сторонником заговоров, но не считаю людей тупее, чем я сам, особенно, если цель одних — заработать имя и деньги, а вторым добиться требуемых целей.
И да, товарно-денежные отношения никак не противоречат судам.
Это, действительно, смущает.
Правда, не стоит все же думать, что мс прямо на поводке у анб — думаю, там товарно-денежные отношения, которые приправлены различными законами, если заартачатся.
… Хотя, для нас это никакой роли не играет.
хм, так вот проблема в том, что пользователей силой гонят на выбор: либо в *nix, либо сидим и охаем на венде дальше. Что делать, например, тем, кто за компом только играет? причем, далеко не все игры есть на отличных от мс платформах. у той же 7ки и 8ки случано появились ограничения, запиленные вендорами по благовидным предлогам (хотя, стоит отметить что в период xp -> win7 такого не было). Забавная ситуация.
+ шум никто не поднимал, лишь выложили очередную новость на обсуждение. разве нет? И если бы не было ограничений по поддержке ХП и 7ки, думаю, проблем бы не было, впрочем, как и прибыли мс.
Ну, мс, конечно, молодцы, вроде как «в нужном направлении идут», смущает только одно:
Полностью отключить отправку данных Microsoft по-прежнему нельзя.
То есть, выходит, «ну мы вам данные показали, даже кнопочки отключения нарисовали, давайте, переходите на 10».
Вопрос к тем, кто прочел все пояснения мс по поводу сбора, они рассказали для чего им столько данных? Зачем им знать, например, что я ищу локальным поиском?
Вообще, похоже на тактику: мы раскроем вам часть правды, чтобы вы больше не задавали вопросов. И с каждым разом полушутка про «my computer -> this computer -> computer» становится совсем не шуткой. Это, честно говоря, не особо радует. Вообще, больше они стараются привлечь внимание к своей системе, тем меньше мне хочется к ней притрагиваться.
Новость, собственно, из разряда — «что и предполагалось».
Во-первых, хотелось бы отметить, что любая страна манипулирует информационными потоками. Причин может быть много — начиная от предотвращения паники, заканчивая манипуляциями мнением. Вопрос в том, как искусно она это делает.
Во-вторых, интернет — по факту то же СМИ. Тут много ботов, спама, новостных сайтов и соц. сетей, в которых, кстати, так же манипулируют и так же вбрасывают нужную «тему» и даже особо не скрывают. Об этом, кстати, Игорь Ашманов на примерах рассказывает и показывает (и если кто-то скажет, что он нагнетает — по «контактику» посмотрите, уж больно похоже на правду).
В третьих, пора к этому уже привыкнуть и не просто слепо верить любым ресурсам, а проверять и еще раз проверять. Ну или сравнивать, на худой конец, из разных источников (и не из 2-3, а куда большего количества) информацию. Да, муторно, да — много времени, но в конце концов можно примерно понять, на сколько можно верить той или иной точки зрения и какая часть информации действительно не сильно искажена.
Кому-то это покажется паранойей, но в обществе где в большинстве случаев деньги == власть всегда нужно начинать с вопроса «кому это выгодно» и «что за этим может последовать», если Вы хотите разобраться в том или ином вопросе. И это не паранойя, а принципы бизнеса.
Давать оценку, по крайней мере, в данной ситуации — значит принимать сторону одной или другой стороны в спорах. Вот это, как раз, пустая трата времени и сил — свою точку зрения ни 1 сторона не отстоит хотя бы по причине того, что другая слушать не будет.
Мы, вроде как, — на техническом ресурсе, так давайте не скатываться в политику, а мыслить рационально, без эмоций, только фактами.
А уважаемому автору хотелось бы порекомендовать не ставить в заголовок названия, что ассоциируются с прессой, которая стремиться к рейтингам, тем самым вызывая шумиху вокруг громких и заведомо спорных названий. Умный человек все поймет, а глупым все равно будут слепо управлять, пока он не поумнеет.
Просто не все привыкли что за ними уже совсем откровенно следят. Хабр, вроде, не то место, где нужно ожидать толстого троллинга, а место, где все высказывают свою точку зрения и могут подвергнуться обоснованной критике, а не споре о вкусах.
Вы понимаете, что пришли критиковать огромную толпу народа и стоите ровно в её середине?
Существуют разные реализации и разные ситуации, когда тебе «в наследство» достается «код», который нужно здесь и сейчас подкрутить и чтобы оно быстро завелось. Бывает всякое и далеко не всегда можно все быстро «разрулить», и сделать как положено. В подобных ситуациях нужно знать расстояние для маневра.
А статья — отличная, впрочем, как и некоторые комментарии, что разъясняют для чего это надо.
ну, эти конвенции становятся очень полезными, когда появляются гигантские и «веселые» запросы, например, в процедурах. Раньше я действительно особо не думал о названиях и есть до сих пор, в силу некоторых обстоятельств, в боевой базе «id», «uid» и т.п. И когда в очередной раз пишешь запрос, где ~ 5-8 таблиц с группировками, с хитрыми условиями + есть функции, такие вот названия вызывают «боль».… А если еще все это в большущей процедуре, которая формирует важные отчеты, например, по зарплате, то «боль» двойная.
Я, конечно, не блещу сильными познаниями SQL и, возможно, как-то можно и по-другому было организовать алгоритм формирования, однако, сделано пока так и там префиксы очень помогают. Хотя, все, опять же, субъективно.
Спасибо за рекомендацию. Согласен с Вами и не согласен одновременно. То, что глаза «замылены» — факт, но… в то же время стартапы именно так и рождались. Я сам чувствую, что засиделся в «изоляции» и именно с этой целью статья тут появилась — нужно было выйти на улицу, подышать свежим воздухом и отдохнуть.
На самом деле, получил огромное количество рекомендаций и советов, за что огромное спасибо всем, кто учавствовал. В данном случае, мне бы хотелось поднять свой велосипед на уровень выше, чем пересаживаться на чужой, который изнутри мне только только предстоит изучить. Моя «стратегия»: разбери, посмотри, что там внутри и как оно работает и подумай, чем оно тебе может пригодится и, если надо, реализуй. В противном случае, я просто буду бездумно использовать принципы, в которых вообще ничего не понимаю. Для меня, это страшнее изоляции.
Ну про напилы давайте не будем, немного не то место, чтобы про политоту, ибо к ней все скатится.
С другой стороны: государство должно обязано «защищаться» и пихать абы что в среду госуправления — не лучшая идея и паранойя тут вполне уместна.
… то есть, мы все же приходим к выводу, что нужна градация: для АЭС, военных, больниц, все же стоит полностью проверять исходники, бесспорно, но… офис, например. Облачный офис заместо мелкомягкого. Неужели без проверки исходного кода нельзя определить его качество и наличие попыток отослать документы, скажем, куда не надо? Для определения данных вещей особо исходники не нужны. А вот технологии, что в том или ином не для стратегически важных областей продукте, могут быть, могут утечь к так называемым представителям частного бизнеса.
В сухом остатке получается что: либо вводите градации, либо/и/или заводите собственных специалистов, что не имеют свой частный бизнес и не имеют права разглашать технологии, что могут узнать в процессе проверки. Да и пусть придумают аттестацию для этих самых участников комиссии.
В общем, будем посмотреть, что там навыдумывают, пока сильно схоже с тем «бурением дна», что было с блокировкой ip веб-серверов.
в данном случае, я согласен с проверкой, но… формулировка в новости несколько иная:
Требования Минкомсвязи предоставлять исходный код отечественного ПО основывается на том, что в скомпилированном виде невозможно оценить, с чем конечный потребитель будет иметь дело.
Честно говоря, я не знаю, откуда родились подобные мысли, но попахивает банальным сбором технологий в чью-то копилку, заметьте, я не говорю государственную, но «чью-то», там же «представители бизнеса» будут еще. И что с ними будут делать — вопрос отдельный. И будут ли эти представители так же класть свое ПО на проверку или нет — в новости ни слова.
В последнее время, складывается впечатление, что либо кто-то специально гадит подобными «идеями», либо кому-то пора в отставку за скудоумие. Началось все с блокирования ip веб-серверов, теперь — «давайте будем оценивать исходный код». Невольно хочется узнать относительно этого:
Экспертный совет состоит из представителей IT-отрасли, научных организаций и органов власти.
Кто будет заседать и как будут оценивать.
Ощущение такое, что ну совсем кто-то не хочет, чтобы был свой софт, и на конкурентном уровне, поэтому его глушат как только возможно. До дна, своими «идеями» уже достали, видно, посчитали, что было недостаточно, ищем второе дно…
Спасибо за рекомендацию.
В статье я писал, что кто-то пишет форумы, кто-то гостевые книги, а у меня — все не как у людей, сел писать свой движок. Чужой код — всегда чужой, а свое как-то ближе к сердцу — это было девизом.
Совру, если скажу, что совсем не думал о фреймворках, но… «зачем мне использовать монстра, когда особо много-то не надо» — именно такие мысли были тогда, когда это можно было делать. А когда в самой системе порядка 17 плагинов + 128 модулей ±, как-то уже поздновато. Да и, действительно, уютней когда знаешь, что ожидать от движка.
Это далеко не все. То, что описано тут + то что выложено на гите примерно 40-50% в не очень подробном пересказе от того что реально есть. На гите, по сути, лежит система управления проектами, а сейчас актуальная система, уже более года как, erp.
В ней создают комплектацию с деталями, потом просчитывается по описанной технологии стоимость + работы оборудования… в общем, сейчас это похоже на упрощенную веб-версию СПРУТ ТП, правда, не по ГОСТам и не на столько «умная» она как спрут, хотя, над этим работаем. Спрут нам не подходит в виду специфики — все рассчитано на партии, а у нас единичные проекты, но много, а партии крайне редко, да и стоимость — мое почтение. + наше руководство поняло, что каждое их «хочу» может быть реализовано, поэтому в системе присутствует и свой ServiceDesc и свой багтрекер и целая уже куча нормативных документов, которые описывают когда и что куда писать и как происходит согласование и разработка новых модулей.
В общем, из того что за эти 3+ года произошло, можно уже статью написать про ошибки неконтролируемых хотелок заказчика и чем это чревато, но таких статей — уже пруд пруди.
А что если Вам позволили увидеть только кусочек айсберга, который можно показать, как малую жертву, например, сам принцип работы, а рутинные описания построения отношений и варианты решения разногласий, особо не разглашать?
Согласитесь, что одного только «кусочка» хватило с лихвой для «общественного резонанса». А в его тени смогли утаить нечто такое, что является более «щекотливым».
Оговорюсь — я не являюсь сторонником заговоров, но не считаю людей тупее, чем я сам, особенно, если цель одних — заработать имя и деньги, а вторым добиться требуемых целей.
И да, товарно-денежные отношения никак не противоречат судам.
Правда, не стоит все же думать, что мс прямо на поводке у анб — думаю, там товарно-денежные отношения, которые приправлены различными законами, если заартачатся.
… Хотя, для нас это никакой роли не играет.
тут невольно получается, что хочешь купить новый комп — готовься сразу — 7ка отпадает в виду отсутствия драйверов вообще.
+ шум никто не поднимал, лишь выложили очередную новость на обсуждение. разве нет? И если бы не было ограничений по поддержке ХП и 7ки, думаю, проблем бы не было, впрочем, как и прибыли мс.
То есть, выходит, «ну мы вам данные показали, даже кнопочки отключения нарисовали, давайте, переходите на 10».
Вопрос к тем, кто прочел все пояснения мс по поводу сбора, они рассказали для чего им столько данных? Зачем им знать, например, что я ищу локальным поиском?
Вообще, похоже на тактику: мы раскроем вам часть правды, чтобы вы больше не задавали вопросов. И с каждым разом полушутка про «my computer -> this computer -> computer» становится совсем не шуткой. Это, честно говоря, не особо радует. Вообще, больше они стараются привлечь внимание к своей системе, тем меньше мне хочется к ней притрагиваться.
Во-первых, хотелось бы отметить, что любая страна манипулирует информационными потоками. Причин может быть много — начиная от предотвращения паники, заканчивая манипуляциями мнением. Вопрос в том, как искусно она это делает.
Во-вторых, интернет — по факту то же СМИ. Тут много ботов, спама, новостных сайтов и соц. сетей, в которых, кстати, так же манипулируют и так же вбрасывают нужную «тему» и даже особо не скрывают. Об этом, кстати, Игорь Ашманов на примерах рассказывает и показывает (и если кто-то скажет, что он нагнетает — по «контактику» посмотрите, уж больно похоже на правду).
В третьих, пора к этому уже привыкнуть и не просто слепо верить любым ресурсам, а проверять и еще раз проверять. Ну или сравнивать, на худой конец, из разных источников (и не из 2-3, а куда большего количества) информацию. Да, муторно, да — много времени, но в конце концов можно примерно понять, на сколько можно верить той или иной точки зрения и какая часть информации действительно не сильно искажена.
Кому-то это покажется паранойей, но в обществе где в большинстве случаев деньги == власть всегда нужно начинать с вопроса «кому это выгодно» и «что за этим может последовать», если Вы хотите разобраться в том или ином вопросе. И это не паранойя, а принципы бизнеса.
Давать оценку, по крайней мере, в данной ситуации — значит принимать сторону одной или другой стороны в спорах. Вот это, как раз, пустая трата времени и сил — свою точку зрения ни 1 сторона не отстоит хотя бы по причине того, что другая слушать не будет.
Мы, вроде как, — на техническом ресурсе, так давайте не скатываться в политику, а мыслить рационально, без эмоций, только фактами.
А уважаемому автору хотелось бы порекомендовать не ставить в заголовок названия, что ассоциируются с прессой, которая стремиться к рейтингам, тем самым вызывая шумиху вокруг громких и заведомо спорных названий. Умный человек все поймет, а глупым все равно будут слепо управлять, пока он не поумнеет.
Существуют разные реализации и разные ситуации, когда тебе «в наследство» достается «код», который нужно здесь и сейчас подкрутить и чтобы оно быстро завелось. Бывает всякое и далеко не всегда можно все быстро «разрулить», и сделать как положено. В подобных ситуациях нужно знать расстояние для маневра.
А статья — отличная, впрочем, как и некоторые комментарии, что разъясняют для чего это надо.
Я, конечно, не блещу сильными познаниями SQL и, возможно, как-то можно и по-другому было организовать алгоритм формирования, однако, сделано пока так и там префиксы очень помогают. Хотя, все, опять же, субъективно.
На самом деле, получил огромное количество рекомендаций и советов, за что огромное спасибо всем, кто учавствовал. В данном случае, мне бы хотелось поднять свой велосипед на уровень выше, чем пересаживаться на чужой, который изнутри мне только только предстоит изучить. Моя «стратегия»: разбери, посмотри, что там внутри и как оно работает и подумай, чем оно тебе может пригодится и, если надо, реализуй. В противном случае, я просто буду бездумно использовать принципы, в которых вообще ничего не понимаю. Для меня, это страшнее изоляции.
хм? наконец-то что-то начало меняться.
я не зря офис упомянул. Интересно, много кто мелкомягким диктовал, какой офис им нужен…
поэтому их усугубили — хотят пригласить ребят с частного бизнеса.
Ну про напилы давайте не будем, немного не то место, чтобы про политоту, ибо к ней все скатится.
… то есть, мы все же приходим к выводу, что нужна градация: для АЭС, военных, больниц, все же стоит полностью проверять исходники, бесспорно, но… офис, например. Облачный офис заместо мелкомягкого. Неужели без проверки исходного кода нельзя определить его качество и наличие попыток отослать документы, скажем, куда не надо? Для определения данных вещей особо исходники не нужны. А вот технологии, что в том или ином не для стратегически важных областей продукте, могут быть, могут утечь к так называемым представителям частного бизнеса.
В сухом остатке получается что: либо вводите градации, либо/и/или заводите собственных специалистов, что не имеют свой частный бизнес и не имеют права разглашать технологии, что могут узнать в процессе проверки. Да и пусть придумают аттестацию для этих самых участников комиссии.
В общем, будем посмотреть, что там навыдумывают, пока сильно схоже с тем «бурением дна», что было с блокировкой ip веб-серверов.
Честно говоря, я не знаю, откуда родились подобные мысли, но попахивает банальным сбором технологий в чью-то копилку, заметьте, я не говорю государственную, но «чью-то», там же «представители бизнеса» будут еще. И что с ними будут делать — вопрос отдельный. И будут ли эти представители так же класть свое ПО на проверку или нет — в новости ни слова.
Кто будет заседать и как будут оценивать.
Ощущение такое, что ну совсем кто-то не хочет, чтобы был свой софт, и на конкурентном уровне, поэтому его глушат как только возможно. До дна, своими «идеями» уже достали, видно, посчитали, что было недостаточно, ищем второе дно…
В статье я писал, что кто-то пишет форумы, кто-то гостевые книги, а у меня — все не как у людей, сел писать свой движок. Чужой код — всегда чужой, а свое как-то ближе к сердцу — это было девизом.
Совру, если скажу, что совсем не думал о фреймворках, но… «зачем мне использовать монстра, когда особо много-то не надо» — именно такие мысли были тогда, когда это можно было делать. А когда в самой системе порядка 17 плагинов + 128 модулей ±, как-то уже поздновато. Да и, действительно, уютней когда знаешь, что ожидать от движка.
В ней создают комплектацию с деталями, потом просчитывается по описанной технологии стоимость + работы оборудования… в общем, сейчас это похоже на упрощенную веб-версию СПРУТ ТП, правда, не по ГОСТам и не на столько «умная» она как спрут, хотя, над этим работаем. Спрут нам не подходит в виду специфики — все рассчитано на партии, а у нас единичные проекты, но много, а партии крайне редко, да и стоимость — мое почтение. + наше руководство поняло, что каждое их «хочу» может быть реализовано, поэтому в системе присутствует и свой ServiceDesc и свой багтрекер и целая уже куча нормативных документов, которые описывают когда и что куда писать и как происходит согласование и разработка новых модулей.
В общем, из того что за эти 3+ года произошло, можно уже статью написать про ошибки неконтролируемых хотелок заказчика и чем это чревато, но таких статей — уже пруд пруди.