All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
-30
Юрий @Uryyread⁠-⁠only

User

Send message

Ни при чем. Стратегических запасов продовольствия не создал, помощи крестьянам не оказал. А так все хорошо было у крестьян, булка хрустела

У вас пошли нерелевантные данные. Мы обсуждаем сам принцип отношения власти к простым людям, и соответственно их жизнь. Внешние факторы не имеют к этому отношения.

Улучшатели предлагали что-то непонятное

То есть теперь для вас народовольцы это фантазеры? Вот ваш этот аргумент про плохую жизнь крестьян с 1861 по 1917 и рухнул. Много еще осталось?

А большевики сделали понятное предложение, от которого сложно было отказаться

Большевики никаких предложений, от которых можно было отказаться, не делали. Повзрослейте уже наконец.

У помещиков. И крестьянам это было весьма интересно

Первые две минуты. Потом им сразу стало понятно, что им ничего не достанется.

Вы же в курсе, что в 1861 году продавать крестьян запретили, но земля в основном осталась у помещиков?

Все в курсе. Но теперь крестьянин мог торговаться об оплате своего труда, чего он не мог делать ни ранее (до 1861), ни позднее (после 1917).

Между революцией и раскулачиванием 15 лет прошло

Ну так и червяка на крючок для чего сажают? И не 15 лет, а 12. А если считать с окончания Гражданской войны так и вообще 7 лет всего. Худенький такой червячок...

У вас в знакомых были абсолютно все крестьяне тех времён?

Так это и не требуется. Достаточно хорошей выборки. У меня конечно, она статистически не совсем корректна, но для общих выводов подойдет.

Потому что другого способа просто вообще нет.

Чтоб ничто не мешало ему проявить свою врождённую доброту

Странно, что вы про доброту говорите. В западном обществе это просто формальность.

Тут и сказке конец

Читаем из вашей же ссылки "Непосредственной причиной кризиса был сильнейший неурожай в этой зоне в 1891 году". Ну и при чем здесь царский режим?

И всякие народовольцы устраивали хождение в народ исключительно для остроты ощущений

Из Вики: "Неудачи «хождения в народ» в середине 1870-х годов породили в народнических кружках сомнения в целях движения и в тактике их достижения. Крестьянство не принимало агитации пропагандистов, многие из которых оказались в тюрьмах и ссылках, не добившись заметных результатов. Агитация всё больше переносилась из деревни в город".

Вот оказывается как ужасно жили неблагодарные крестьяне - сдавали своих "улучшателей" властям!

За революцию вписались чуть ли не все

Вписались только те, кому перепадали деньги от немецких (Ленин) и американских (Троцкий) банкиров. Другими словами, Красная армия - это просто ЧВК, которое отобрало у крестьян землю.

Декрет о земле, хорошо же, когда земля крестьянам?

На бумаге хорошо. На деле же у крестьян отобрали не только землю (колхозы), но и снова их закрепостили (запрет покидать колхоз без разрешения).

В современных теориях квантовых полей одно из условий адекватности теории ... является отсутствие тахионов

Простите, но такой подход же антинаучен. Мы не должны проводить наблюдения и эксперименты только в рамках существующих теорий.

чем будет 3 месяца работать за минималка

Ну хорошо, а если сразу платить нормально, но на испыталке - согласится?

А я сказал, что кандидаты принимаются вообще без собеседования?

Каких именно очевидцев вы опрашивали?

У нас нет машины времени, чтобы вернуться в прошлое и наблюдать исторические процессы объективно. Поэтому приходится делать выбор, каким источникам информации доверять больше, а каким меньше. Я доверяю людям, реально жившим в то время. И таких жизненных историй у меня не меньше десятка набирается (из разных регионов РИ/СССР и разных ситуаций). Официальной же пропаганде доверия нет совсем. Не утруждайте себя попытками заставить меня в нее поверить.

Ну так то при царях крестьян за людей вовсе не считали

До 1861 да, считали за скот. А потом стали нормально жить поживать, да добра наживать. Вся "революционная ситуация" сложилась из-за ПМВ, и в основном в солдатской среде (и я их понимаю), Остальной народ же в революцию не вписывался ни разу.

Точнее как, за революцию вписались в первую очередь алкашня и прочие отбросы общества, которые не хотели нормально трудиться каждый божий день. Им легче было пойти кого-нибудь раскулачить. Вот эти да, хорошо вписались. Но их было от силы пару процентов от всех жителей. Зато у них были револьверы.

Как с дельфинами, которые толкают тонущих людей к берегу? :)

Нет, тут вся объектная область как на ладони. То есть "дельфины, толкающие людей от берега" тоже видны, наблюдаются и оцениваются.

Надо просто не оффер сразу предлагать, а принимать на испытательный срок с минимальным окладом.

Совершенно не очевидны

Мне достаточно свидетельств очевидцев. Это бесконечно важнее сухих цифр.

Что со здравоохранением, например? С детской смертностью? С продолжительностью жизни?

Какое это имеет значение, когда геноцидили целые народы?

А по каким критериям лучше и кому именно?

Простым людям, в основном крестьянам. Критерии слишком очевидны, нет желания спорить о терминах только потому, что у вас другая точка зрения.

Гхм

Имелись в виду уже умершие люди, чьи слова передаются от поколения к поколению.

Нет. С 1861 было нааааамного лучше, чем с 1917 по 1953. Именно что для рабочих и крестьян. Это широкий опыт личных воспоминаний реальных знакомых людей. Ну и куча задокументированных воспоминаний современников.

Это если смотреть без пропаганды, трезво.

И поэтому некоторых офицеров солдаты/матросы застрелили, как только появилась такая возможность?

Речь шла про политику государства в целом. А отношения в армии (особенно в призывной) это всегда тихий ужас.

Конечно, социальные отношение инертны. Я говорил про отношение со стороны правительства, политику государства.

Модная индустрия напряглась от этих слов

Мода это нормально. Ненормально когда бездомные и нищие соседствуют с сумочками за 10 000 долларов.

А кто и как должен решать какое поведение считать рациональным, а какое нет?

Кто угодно: диктатор, президент, парламент, референдум, совет старейшин, ...

 С покупками это такой же культ, который имеет мало общего с рациональным поведением

Все верно, современная цивилизация в качестве иррациональной цели вместо развития выбрала неограниченное потребление (товаров, услуг и эмоций). К чему это приводит, хорошо показывает современная повестка. - по сути это конец цивилизации

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity