Возникает следующий вопрос: что такое справедливость и как её определить в общем, когда то, что справедливо для одного, является вопиющей несправедливостью для другого?
Существуют разные "экономические" школы (а на самом деле - идеологические), каждая из которых эту справедливость толкует по своему.
Для меня максимум справедливости состоит в том, чтобы работник получал всю заработанную им часть добавочной стоимости. Естественно это сделать нелегко, поэтому я удовлетворюсь хотя бы движением в этом направлении. Как ни странно, опыт социализма показывает, что он очень плохо справляется с этой задачей. Возможно даже хуже, чем капитализм.
"Догнать и перегнать" (c) было задачей чиновников, на которую им было откровенно наплевать
Не читайте перед едой советских газет (с)
Не было такой реальной задачи, была пропаганда, что такая задача стоИт. С 1917 по 1992 на людей было плевать. Причем плевать по разному, в зависимости от эпохи.
Не обязательно полезная для общества работа должна приносить конкретную прибыль (те-же дворники например). Есть куча видов деятельности, результаты которых будут повышать качество жизни людей.
Можно сделать гарантированную государственную работу короче по времени. Например 30 часов в неделю: это будет 6 дней по 5 часов - итого куча времени для саморазвития.
А сейчас вы когда это делаете? Или вы хотите, чтобы другие люди, за свой счет оплачивали ваши неудачные собесы? Тогда вкатываться в айти будет выгоднее, чем в нем работать.
каким образом, произведенных вами 2 картофелин хватит, чтобы обеспечить вам те же полторы карфтофелины, мне половинку и ещё 1 государству для нашей защиты?
Вклинюсь в вашу беседу.
По моему, сугубо дилетантскому мнению, ББД это неверное, неполноценное, неэффективное решение проблемы безработицы. На самом деле надо, чтобы государство создавало гарантированные рабочие места на уровне прожиточного минимума/ББД. Это могут быть как неквалифицированные профессии, так и профессии, требующие предварительного специализированного образования (но с меньшей оплатой, чем на рынке).
Тогда выплаченная з/п будет соответствовать объему произведенных товаров/услуг. То есть решается проблема безработицы с одновременным укреплением экономики (а не ослаблением, как в случае с ББД), Ну и автоматически исключается появление социальных паразитов.
До 1861 тоже. С 1861 по 1917 ничего так отношение было. С 1917 по 1953 самое ужасное время. Потом (и до нынешнего времени) в среднем нормально.
Опять минус... Хотите наказания за тунеядство?
Что не нравится то? Слишком много или слишком мало?
Существуют разные "экономические" школы (а на самом деле - идеологические), каждая из которых эту справедливость толкует по своему.
Для меня максимум справедливости состоит в том, чтобы работник получал всю заработанную им часть добавочной стоимости. Естественно это сделать нелегко, поэтому я удовлетворюсь хотя бы движением в этом направлении. Как ни странно, опыт социализма показывает, что он очень плохо справляется с этой задачей. Возможно даже хуже, чем капитализм.
Не читайте перед едой советских газет (с)
Не было такой реальной задачи, была пропаганда, что такая задача стоИт. С 1917 по 1992 на людей было плевать. Причем плевать по разному, в зависимости от эпохи.
Ну так там же и задач таких не стояло, чтобы простым людям жилось хорошо. Главное - победа коммунизма во всем мире.
Вот именно! Поэтому устранять надо неравенство стартовых возможностей: медицина, образование, питание, жилье... .
Ниже ответил.
Не обязательно полезная для общества работа должна приносить конкретную прибыль (те-же дворники например). Есть куча видов деятельности, результаты которых будут повышать качество жизни людей.
Можно сделать гарантированную государственную работу короче по времени. Например 30 часов в неделю: это будет 6 дней по 5 часов - итого куча времени для саморазвития.
А сейчас вы когда это делаете? Или вы хотите, чтобы другие люди, за свой счет оплачивали ваши неудачные собесы? Тогда вкатываться в айти будет выгоднее, чем в нем работать.
Ну так никто и не заставляет работать, сидите дома без денег)) Ну или тратьте их из своей финансовой подушки. Наказания за тунеядство быть не должно.
Вклинюсь в вашу беседу.
По моему, сугубо дилетантскому мнению, ББД это неверное, неполноценное, неэффективное решение проблемы безработицы. На самом деле надо, чтобы государство создавало гарантированные рабочие места на уровне прожиточного минимума/ББД. Это могут быть как неквалифицированные профессии, так и профессии, требующие предварительного специализированного образования (но с меньшей оплатой, чем на рынке).
Тогда выплаченная з/п будет соответствовать объему произведенных товаров/услуг. То есть решается проблема безработицы с одновременным укреплением экономики (а не ослаблением, как в случае с ББД), Ну и автоматически исключается появление социальных паразитов.