Прикольно. Хотя с замером по кругу, конечно, точнее и с универсальным алгоритмом склейки результатов. Мне это напомнило систему ориентации (или измерения расстояний) на горных вершинах. Мы когда ходили альпинистами в походы, видели на каждой вершине треногу стальную, на неё ещё все ленточки вяжут от одежды на память. Так вот нам говорил старый турист, что в горных массивах от каждой такой треноги должно быть видно ещё две на других вершинах. И так на каждой. Сомнительно, что это везде так, но история запомнилась.
Да-да, геморройно) Я недавно предлагал вернуть короткие гудки при обрыве связи или когда собеседник положил трубку, чтобы было понятно, что звонок окончен, а не люди говорили ещё минуту, когда их не слышат, алёкали и поглядывали на экран, звонок ещё продолжается или нет? Так мне тоже тысячу причин накоментировали, почему нет гудков и почему это геморройно реализовать.
Плюсую вам за грамотное дополнение. Примерно в этом и смысл, что параноику измерять не нужно, ему нужно убедиться, что проблемы нет, лампочка зелёная (условно). А измерять будут профессионалы в рамках своей профессиональной деятельности.
Вы знаете, очень даже бывает разница. Спойлер - тонкий край, загнутый наружу гораздо удобней просто толстого и прямого. Там жидкость по нему растекается небольшой лужицей и течет в рот, не загибаясь вниз. Сложно пока описать научно, нужны изыскания, но я накупил разных форм и явно это прочувствовал. Те, что внутрь завёрнуты, как вы указали, я думаю, вовсе негожие для питья горячего.
Здесь кто-то верно подметил, что носик от самого дна будет создавать большой напор даже при малом наклоне и бить фонтаном вверх мимо чашки, а носик сверху более точный инструмент для наливания. С вами приятно иметь дело.
Позвольте согласиться с последним тезисом, однако заметить, что если вам нужно согреть себе стакан воды, то придется согреть стакан + остаток и таки отнести его к стакану и обратно.
Конечно, здесь в основном о кинетике и нагрузке на кисть речь, а не о всех ста параметрах при выборе чайника, которые можно учесть, расставить в них коэффициенты важности и дать комплексную оценку своему выбору.
Чайник с ручкой сверху и так наиболее оптимизирован для положения "просто держим". Только с его недостатками придётся тоже что-то делать - например, что для его наклона нужно доворачивать кисть на очень неудобный угол. Можно попробовать вертикальную ручку, но сверху. А ещё лучше не вертикальную, а слегка под углом и... в общем-то, похоже, мы всё равно придём примерно к (5). У него, кстати, есть небольшой выбор, где держать - ближе к верху или к боку, так что можно ручку делать такую, допускающую разные положения, как ниже кто-то написал, в садовых лейках.
Этого не знаю, конечно. Но от копеек, которые даже близко не пройдут ГОСТ РВ для систем управления, но проскочили просто потому что тендер, до дорогих, которые по всем требованиям выдерживают 15g ускорения, соляной туман, температуры, знакопеременные нагрузки и т.д. Между ними разница будет очень существенной.
Интересная технология, не видел раньше. Спасибо.
Да, очень похоже. Они даже стесняются цену на него писать)
Я такой видел на СТО, им измеряли раму автомобиля после аварии. По контрольным точкам, нарушилась ли геометрия.
Пишите в тг, подскажу и поделюсь, конечно
Прикольно. Хотя с замером по кругу, конечно, точнее и с универсальным алгоритмом склейки результатов. Мне это напомнило систему ориентации (или измерения расстояний) на горных вершинах. Мы когда ходили альпинистами в походы, видели на каждой вершине треногу стальную, на неё ещё все ленточки вяжут от одежды на память. Так вот нам говорил старый турист, что в горных массивах от каждой такой треноги должно быть видно ещё две на других вершинах. И так на каждой. Сомнительно, что это везде так, но история запомнилась.
Да-да, геморройно) Я недавно предлагал вернуть короткие гудки при обрыве связи или когда собеседник положил трубку, чтобы было понятно, что звонок окончен, а не люди говорили ещё минуту, когда их не слышат, алёкали и поглядывали на экран, звонок ещё продолжается или нет? Так мне тоже тысячу причин накоментировали, почему нет гудков и почему это геморройно реализовать.
Плюсую вам за грамотное дополнение. Примерно в этом и смысл, что параноику измерять не нужно, ему нужно убедиться, что проблемы нет, лампочка зелёная (условно). А измерять будут профессионалы в рамках своей профессиональной деятельности.
Вот-вот, я про эту восьмёрку, да.
Вы знаете, очень даже бывает разница. Спойлер - тонкий край, загнутый наружу гораздо удобней просто толстого и прямого. Там жидкость по нему растекается небольшой лужицей и течет в рот, не загибаясь вниз. Сложно пока описать научно, нужны изыскания, но я накупил разных форм и явно это прочувствовал. Те, что внутрь завёрнуты, как вы указали, я думаю, вовсе негожие для питья горячего.
Да, много чашек испытал и выкинул, есть, что написать.
В старых английских чайниках-заварниках такое видел. Абсолютно правильное замечание.
Здесь кто-то верно подметил, что носик от самого дна будет создавать большой напор даже при малом наклоне и бить фонтаном вверх мимо чашки, а носик сверху более точный инструмент для наливания. С вами приятно иметь дело.
Позвольте согласиться с последним тезисом, однако заметить, что если вам нужно согреть себе стакан воды, то придется согреть стакан + остаток и таки отнести его к стакану и обратно.
Да, в конце про материал можно было не добавлять, принимаю.
Конечно, здесь в основном о кинетике и нагрузке на кисть речь, а не о всех ста параметрах при выборе чайника, которые можно учесть, расставить в них коэффициенты важности и дать комплексную оценку своему выбору.
Последнее замечание хорошее, спасибо. Нужны натурные испытания.
Чайник с ручкой сверху и так наиболее оптимизирован для положения "просто держим". Только с его недостатками придётся тоже что-то делать - например, что для его наклона нужно доворачивать кисть на очень неудобный угол. Можно попробовать вертикальную ручку, но сверху. А ещё лучше не вертикальную, а слегка под углом и... в общем-то, похоже, мы всё равно придём примерно к (5). У него, кстати, есть небольшой выбор, где держать - ближе к верху или к боку, так что можно ручку делать такую, допускающую разные положения, как ниже кто-то написал, в садовых лейках.
Кажется, если сила тяжести для всех одинаковая, то её и не нужно учитывать в сравнении разных моделей.
Этого не знаю, конечно. Но от копеек, которые даже близко не пройдут ГОСТ РВ для систем управления, но проскочили просто потому что тендер, до дорогих, которые по всем требованиям выдерживают 15g ускорения, соляной туман, температуры, знакопеременные нагрузки и т.д. Между ними разница будет очень существенной.
Так недалеко и до сенсорных педалей в машине