Это был краткий общий обзор, я планирую рассказать о механике, подключении, лентах и софте в следующих частях, и там уже показать 3D модели и какие ещё рассматривались варианты. В одну статью это всё вряд ли поместится :)
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
Грубо говоря, речь не о том, как оно на самом деле. Создаётся некоторая модель, такая, чтобы предсказания/расчёты, построенные на этой модели, совпадали с практическими повторяемыми экспериментами и наблюдениями. И, руководствуясь этой моделью, можно было что-нибудь полезное сделать, и это было максимально удобно.
Проблему со стеной я увидел только когда мне про неё стали писать в комментариях - до этого вообще внимания не обращал :) Теперь вот раздумываю, как с этим делом поступить.
Операция включает в себя ломание обеих ног в бедрах, и вставку в их центр регулируемых металлических штифтов
А почему бы не поставить сразу электрорегулируемые стойки в кости? Почувствал себя ещё более неуверенно - понял подвеску на 10 см, зашёл в помещение с низким потолком - понизил. Плюс амортизация, помощь при подъёме, спуске и беге. А ещё можно будет делать так
Подвороты можно будет делать прямо на ногах, штаны не нужны. Как-то без авантюризма люди подходят к этому.
И ламповые, и транзисторные усилители вносят искажение в звук. Другое дело, что искажения получаются разные, и дальше включается вкусовщина.
Существует даже плагин для Audition, который специально вносит ламповые искажения в звук, причём, судя по всему, там реально идёт эмуляция электронной схемы - уж больно высокая нагрузка на CPU.
Попробую, как будет возможность. Тут есть нюанс - у моих экранов для белого цвета отдельный белый субпиксель, и включение серого не активирует красные, зелёные и синие субпиксели - горят лишь белые. Но, вполне может быть, что цветные субпиксели ведут себя как-то по-другому.
С YCbCr всё плюс-минус неплохо, а вот с его реализациями и стабильностью работы - нет.
Тутречь идёт, в первую очередь, об использовании ТВ в качестве монитора. Если говорить о YCbCr с цветовой субдискретизацией - сразу уничтожится качество отображения шрифтов. Можно включить YCbCr444, но всё равно останется другая проблема - многие телевизоры очень любят не спрашивая сваливаться в YCbCr422 или даже YCbCr420.
Бывает, что делается это молча - в драйвере стоит YCbCr444, телевизор говорит, что это YCbCr444 но визуально заметно, что включена субдискретизация. В современных ТВ уже есть специальный режим, где этого как-бы не должно происходить, но частенько может, в зависимости от фаз луны, версии прошивки и настроения. То же творится с драйверами видеокарты.
Например, у меня при переключении в YCbCr444 всё работало честно, но выключался полный диапазон яркости, а при его возврате отключался HDR. Кроме того, от YCbCr может ухудшиться цветопередача - в зависимости от разрядности.
YCbCr - родной формат для фильмов и видео, но, в остальном, для ОС и программ - родной режим - RGB, и работает гораздо стабильнее и лучше.
Мне не удалось впихнуть объяснение про энергию возбуждения и вот это всё меньше чем в два экрана текста так, чтобы это было понятно обывателю :) Это как с ЖК - можно сказать, что они меняют прозрачность, а можно правильно и по существу, но тогда будет простыня.
В любом случае, большое спасибо за замечание, добавил уточнение по этой теме.
Если говорить об OLED, то там во всех вариациях они органические. Смысл в том, что в начале были красные, зелёные и синие органические диоды, потом - только синие, но с люминофором и светофильтром сверху, а затем - синие с квантовыми точками сверху.
В самом начале, когда были разноцветные светодиоды, синий продемонстрировал наименьшую живучесть по сравнению с красным и зелёным - экраны желтели, все ругались. И тут производители начали делать дисплеи, состоящие только из синих диодов О_о. То есть взяли самый ненадёжный тип из трёх и весь дисплей стали делать из них, говоря при этом об увеличении долговечности. Выглядят, мягко говоря, странно.
Тут смысл такой. Переход от "синий светодиод-люминофор-светофильтр" к "синий светодиод-квантовые точки" действительно увеличивает долговечность, потому что КПД существенно повышается.
Другое дело, переход от цветных светодиодов к "синий светодиод-люминофор-светофильтр", который произошёл в самом начале - это штука, не очень похожая на "повышение долговечности". Даже с учётом четвёртого субпикселя. Но сам синий органический светодиод доработали, и он стал эффективнее и надёжнее. Иначе современные OLED, у которых яркость в несколько раз выше первых OLED, выгорали бы за неделю.
Например, лучше отражать одни части спектра, и хуже отражать другие. Если при этом пропорции между сигналами от красных, зелёных и синих колбочек сохраняются, то для глаза оттенок не должен меняться, а физически спектр может быть уже совсем другим.
Кстати, недавно обнаружил интересную деталь: можно вывести на телевизоры и окружающую подсветку цвет, оттенок которого визуально будет одинаковым. Однако, на камеру он получается разным.
Сейчас померил фотодиодом - получил очень похожую картину. Любопытно.
Увеличено:
Это не похоже на ШИМ, такое ощущение, что оно вне зависимости от степени свечения между кадрами гасит пиксель - расстояние между провалами как раз где-то 8 мс, а это как раз соответствует 120 Гц.
Гифка 2 Мб
Правда, справедливости ради, стоит упомянуть, что наличие/отсутствие того ШИМ, о котором идёт речь, таким методом обнаружить сложновато :) Но пульсация есть, да.
Вы уверены, что, прочитав текст по диагонали, точно уловили мысль? У меня стойкое ощущение, что Вы подменяете мою позицию своими домыслами, и затем спорите с ними.
Но кто-то все еще верит, что Лысенко был прав и открывая коровам хвосты — можно вывести бесхвостых коров, а кто-то — что экран проектора волшебным образом меняет спектр, в терминах «некоторым людям кажется».
Правильно ли я понимаю, что Вы утверждаете, что отражённый от экрана проектора свет обладает в точности таким же спектром, что и свет, которым на этот экран светят? И при этом, в Вашем представлении все, кто думает иначе, являются последователями Лысенко и/или адептами альтернативной физики?
Все данные в открытом доступе, справочники и учебники, специалиста найти, чтобы задать вопрос — просто как никогда
Я думаю, многие здесь, включая меня, были бы Вам благодарны, если бы Вы поделились ссылками.
Теперь понял, спасибо. То есть Вы настаиваете на том, чтобы я предоставил Вам доказательство гипотезы?
Исходя из контекста видно, что вопрос о проекторе был задан в рамках логической канвы статьи. В статье же я прямо указал, что мои рассуждения о том, почему некоторым людям кажется, что отражённый свет выглядит лучше, являются гипотезой, а не теорией, и я предлагаю её к обсуждению. И ответ на вопрос был дан именно в рамках этой логики.
Если у Вас есть больше сведений и знаний об этом вопросе, то было бы очень хорошо для хабрасообщества, если бы Вы поделились ими. Мне было бы очень интересно, без шуток, и это было бы гораздо продуктивнее того, что происходит сейчас.
Настоящая 10-битная картинка в подавляющем большинстве случаев — это современные игры с поддержкой HDR. Чаще всего AAA уровня.
Теоретически некоторые старые игры тоже могут в HDR — в Windows для этого встроена функция AutoHDR. Пример таких игр — Battlefield 4 и GTA 5. На практике там такой бандинг, что, мне кажется, 8 бит там так и остаётся.
В теории многие игры могут рендерить хоть 10, хоть 16 бит, потому что рендеринг там уже давно почти везде идёт в формате float32, и только перед выводом на экран делает тональную компрессию с имитацией эффекта приспособления зрения. На практике там много нюансов, поэтому пока для таких игр только AutoHDR с бандингом.
В сжатом виде 10-бит бывает в фильмах, и даже YouTube. Современные флагманские (а может уже не только) смартфоны снимают видео HDR10+, айфон даже как-бы умеет снимать нечто, что они называют DolbyVision, тоже сжатое, разумеется. В YouTube есть 10-битные видео, но там эти 10 бит из-за сильного сжатия сводятся к тому, что ужасные, отвратительные артефакты становятся чуть менее ужасными. Хотя бандинг там довольно незаметный, да.
Если работать в Adobe Premiere с HDR-видео, то он нормально отображает его во вьпорте, даже на телевизорах (надо включить режим HGiG для удобства). Самими источниками могут служить не только записанное видео, но и отрендерённые несжатые последовательности кадров из 3D-редакторов.
Напомнило селеновые выпрямители - их можно было руками собирать из пластинок
Hidden text
Это был краткий общий обзор, я планирую рассказать о механике, подключении, лентах и софте в следующих частях, и там уже показать 3D модели и какие ещё рассматривались варианты. В одну статью это всё вряд ли поместится :)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод
Грубо говоря, речь не о том, как оно на самом деле. Создаётся некоторая модель, такая, чтобы предсказания/расчёты, построенные на этой модели, совпадали с практическими повторяемыми экспериментами и наблюдениями. И, руководствуясь этой моделью, можно было что-нибудь полезное сделать, и это было максимально удобно.
Спасибо большое!
Проблему со стеной я увидел только когда мне про неё стали писать в комментариях - до этого вообще внимания не обращал :) Теперь вот раздумываю, как с этим делом поступить.
А почему бы не поставить сразу электрорегулируемые стойки в кости? Почувствал себя
ещё болеенеуверенно - понял подвеску на 10 см, зашёл в помещение с низким потолком - понизил. Плюс амортизация, помощь при подъёме, спуске и беге. А ещё можно будет делать такПодвороты можно будет делать прямо на ногах, штаны не нужны. Как-то без авантюризма люди подходят к этому.
И ламповые, и транзисторные усилители вносят искажение в звук. Другое дело, что искажения получаются разные, и дальше включается вкусовщина.
Существует даже плагин для Audition, который специально вносит ламповые искажения в звук, причём, судя по всему, там реально идёт эмуляция электронной схемы - уж больно высокая нагрузка на CPU.
55''. Меньше - слишком мелко, придётся сидеть ближе и выкручивать шею на боковые экраны, а больше - слишком крупные пиксели.
Вот хороший разбор как это работает (с 9 минуты)
Попробую, как будет возможность. Тут есть нюанс - у моих экранов для белого цвета отдельный белый субпиксель, и включение серого не активирует красные, зелёные и синие субпиксели - горят лишь белые. Но, вполне может быть, что цветные субпиксели ведут себя как-то по-другому.
Скорее это больше похоже на SED-дисплей :)
Но лучше не стрелять из электронной пушки, а как-нибудь подвести провода напрямую.
С YCbCr всё плюс-минус неплохо, а вот с его реализациями и стабильностью работы - нет.
Тут речь идёт, в первую очередь, об использовании ТВ в качестве монитора. Если говорить о YCbCr с цветовой субдискретизацией - сразу уничтожится качество отображения шрифтов. Можно включить YCbCr444, но всё равно останется другая проблема - многие телевизоры очень любят не спрашивая сваливаться в YCbCr422 или даже YCbCr420.
Бывает, что делается это молча - в драйвере стоит YCbCr444, телевизор говорит, что это YCbCr444 но визуально заметно, что включена субдискретизация. В современных ТВ уже есть специальный режим, где этого как-бы не должно происходить, но частенько может, в зависимости от фаз луны, версии прошивки и настроения. То же творится с драйверами видеокарты.
Например, у меня при переключении в YCbCr444 всё работало честно, но выключался полный диапазон яркости, а при его возврате отключался HDR. Кроме того, от YCbCr может ухудшиться цветопередача - в зависимости от разрядности.
YCbCr - родной формат для фильмов и видео, но, в остальном, для ОС и программ - родной режим - RGB, и работает гораздо стабильнее и лучше.
Мне не удалось впихнуть объяснение про энергию возбуждения и вот это всё меньше чем в два экрана текста так, чтобы это было понятно обывателю :) Это как с ЖК - можно сказать, что они меняют прозрачность, а можно правильно и по существу, но тогда будет простыня.
В любом случае, большое спасибо за замечание, добавил уточнение по этой теме.
Если говорить об OLED, то там во всех вариациях они органические. Смысл в том, что в начале были красные, зелёные и синие органические диоды, потом - только синие, но с люминофором и светофильтром сверху, а затем - синие с квантовыми точками сверху.
В самом начале, когда были разноцветные светодиоды, синий продемонстрировал наименьшую живучесть по сравнению с красным и зелёным - экраны желтели, все ругались. И тут производители начали делать дисплеи, состоящие только из синих диодов О_о. То есть взяли самый ненадёжный тип из трёх и весь дисплей стали делать из них, говоря при этом об увеличении долговечности. Выглядят, мягко говоря, странно.
Тут смысл такой. Переход от "синий светодиод-люминофор-светофильтр" к "синий светодиод-квантовые точки" действительно увеличивает долговечность, потому что КПД существенно повышается.
Другое дело, переход от цветных светодиодов к "синий светодиод-люминофор-светофильтр", который произошёл в самом начале - это штука, не очень похожая на "повышение долговечности". Даже с учётом четвёртого субпикселя. Но сам синий органический светодиод доработали, и он стал эффективнее и надёжнее. Иначе современные OLED, у которых яркость в несколько раз выше первых OLED, выгорали бы за неделю.
Если бы разные спектры не могли восприниматься глазом как один и тот же цвет, то тогда бы, например, белая светодиодная лампа и белая люминесцентная имели бы одинаковый спектр. По Вашему так и должно быть - они же белые, значит, по Вашему, спектр у них должен быть одинаковым.
Вы в очередной раз исказили смысл моих слов, и начали с этим спорить. Очень смахивает на демагогию. Повторюсь,
Я думаю, что на этом стоит закончить.
Между прочим, отличная идея :)
Например, лучше отражать одни части спектра, и хуже отражать другие. Если при этом пропорции между сигналами от красных, зелёных и синих колбочек сохраняются, то для глаза оттенок не должен меняться, а физически спектр может быть уже совсем другим.
Кстати, недавно обнаружил интересную деталь: можно вывести на телевизоры и окружающую подсветку цвет, оттенок которого визуально будет одинаковым. Однако, на камеру он получается разным.
Разные спектры могут восприниматься глазом как один и тот же цвет, разве нет?
Сейчас померил фотодиодом - получил очень похожую картину. Любопытно.
Увеличено:
Это не похоже на ШИМ, такое ощущение, что оно вне зависимости от степени свечения между кадрами гасит пиксель - расстояние между провалами как раз где-то 8 мс, а это как раз соответствует 120 Гц.
Гифка 2 Мб
Правда, справедливости ради, стоит упомянуть, что наличие/отсутствие того ШИМ, о котором идёт речь, таким методом обнаружить сложновато :) Но пульсация есть, да.
Вы уверены, что, прочитав текст по диагонали, точно уловили мысль? У меня стойкое ощущение, что Вы подменяете мою позицию своими домыслами, и затем спорите с ними.
Правильно ли я понимаю, что Вы утверждаете, что отражённый от экрана проектора свет обладает в точности таким же спектром, что и свет, которым на этот экран светят? И при этом, в Вашем представлении все, кто думает иначе, являются последователями Лысенко и/или адептами альтернативной физики?
Я думаю, многие здесь, включая меня, были бы Вам благодарны, если бы Вы поделились ссылками.
Теперь понял, спасибо. То есть Вы настаиваете на том, чтобы я предоставил Вам доказательство гипотезы?
Исходя из контекста видно, что вопрос о проекторе был задан в рамках логической канвы статьи. В статье же я прямо указал, что мои рассуждения о том, почему некоторым людям кажется, что отражённый свет выглядит лучше, являются гипотезой, а не теорией, и я предлагаю её к обсуждению. И ответ на вопрос был дан именно в рамках этой логики.
Если у Вас есть больше сведений и знаний об этом вопросе, то было бы очень хорошо для хабрасообщества, если бы Вы поделились ими. Мне было бы очень интересно, без шуток, и это было бы гораздо продуктивнее того, что происходит сейчас.
Настоящая 10-битная картинка в подавляющем большинстве случаев — это современные игры с поддержкой HDR. Чаще всего AAA уровня.
Теоретически некоторые старые игры тоже могут в HDR — в Windows для этого встроена функция AutoHDR. Пример таких игр — Battlefield 4 и GTA 5. На практике там такой бандинг, что, мне кажется, 8 бит там так и остаётся.
В теории многие игры могут рендерить хоть 10, хоть 16 бит, потому что рендеринг там уже давно почти везде идёт в формате float32, и только перед выводом на экран делает тональную компрессию с имитацией эффекта приспособления зрения. На практике там много нюансов, поэтому пока для таких игр только AutoHDR с бандингом.
В сжатом виде 10-бит бывает в фильмах, и даже YouTube. Современные флагманские (а может уже не только) смартфоны снимают видео HDR10+, айфон даже как-бы умеет снимать нечто, что они называют DolbyVision, тоже сжатое, разумеется. В YouTube есть 10-битные видео, но там эти 10 бит из-за сильного сжатия сводятся к тому, что ужасные, отвратительные артефакты становятся чуть менее ужасными. Хотя бандинг там довольно незаметный, да.
Если работать в Adobe Premiere с HDR-видео, то он нормально отображает его во вьпорте, даже на телевизорах (надо включить режим HGiG для удобства). Самими источниками могут служить не только записанное видео, но и отрендерённые несжатые последовательности кадров из 3D-редакторов.