Это тоже вариант, скорей всего его как раз и использует PSIO. Но когда я начинал делать всё это я про PSIO даже не слышал. Ну и плюс ко всему игры ведь могут и мимо биоса работать, дергая напрямую контроллер CD-Rom.
Хм хм хм.
256(макретиговых гигабайт) / 3,25 МБ/с = 78769,23 секунд на перезапись карты от начала до конца.
78769,23 / 60 / 60 = 21,88 часаов на полную перезапись ну возьмем для примера что это таки сутки. То есть примерно каждый блок переписывается раз в сутки. Ну как они заявляют.
Итого в год при такой нагрузке будет каждый блок карты(условно очень условно) будет перезаписан 365 раз.
А за 16 лет целых 5840(6370 если хотим чуть точней) раз это не учитывая всякие високосные года. То есть что то между MLC и TLC.
Однако если учесть что гарантия 5 лет то имеем 2К циклов записи, что уже нас ставит между TLC и QLC. И если посмотреть на их сайте уменьшение гарантии относительно объема карты, то создается ощущение банальной карты на QLC. Которая скорей всего таки в видеорегистраторе или фотике может и будет жить долго и счастливо.
Однако что то не вижу тут выдающихся результатов. Особенно учитывая предполагаемую равномерность нагрузки.
А что с ней будет если кто то начнет один блок постоянно переписывать, что для NAS я бы не сказал, что такая редкость…
ИМХО обычная карта, не хуже других но скорей всего и не лучше.
Ха ха дураков нашёл.
Сейчас кто то платит 30$(не знаю сколько оно там на самом деле) и 30$ диснею.
А так будет платить 30$ на всех?
Их должно, что то сильно прижать чтобы они на такое пошли. А пока особо ничего не давит.
Жаль, что в отличие от приводов CD, умеющих читать данные и аудио, стримеры DDS не умеют воспроизводить аудио DAT.
Если посмотреть на историю CD. То по сути при переходе от AudioCD к DataCD, особо то ничего не меняется. Поменялся тип трека в данных субканала, и договоренность как должен выглядеть сектор с данными. Но плотность, формат кодирования и прочее остался совершенно идентичный. То у DDS я так понимаю и плотность записи менялась и материалы лент, а сними видимо и плотность дорожек. Вот такой фокус и не удался.
Стример + SCSI контроллер со шлейфом + 20 картриджей = 2000 рублей на авито.
И да на самом деле LTO1 это 100Gb, 200 это если будет работать встроенная компрессия, и она сможет в два раза пожать то что пишется на ленту.
По ценам lebfr написал. LTO4 новые вполне можно найти за 500 рублей новые, LTO5 за 1000-1200.
И тут уже математика получается интересная LTO5 я нашёл за 20к, SAS контроллер+шлейфы ещё 6к и 4 картриджа LTO4(LTO5 может читать писать 4,5 семейство, и только читать 3) ещё 2.5К получается вроде дороже винта на 2Tb но можно докупить ещё 5 картриджей и это уже получается дешевле винта на 4 Tb, по крайней мере по текущим ценам.
Имеет ли смысл, если взять 4Тб HDD и положить на хранение на полку.
Очень очень холиварная тема. HDD в разы удобней. Но ИМХО в надежности он очень проигрывает. Тут аргументов(наверное как и контрагрументов) на статью соберется.
У него нету даже защелки защиты от записи :)
Скорей всего тут будет букет статей. Скорей всего: мошенничество, КоАП РФ Статья 13.4. Нарушение требований к использованию радиочастотного спектра. Ну может и ещё чего приплести можно. Но 90% что та нафиг никому не нужен, пока кому то сильно не насолишь…
— Сейчас люди, напав на твою Темную башню, первым делом заваливают тоннель для побега, — пожаловался Злобный Гарри.
— Вот гады! — поморщился Коэн. — Темный Властелин всегда должен иметь возможность сбежать. Это всем известно.
— Ага, — подтвердил Калеб. — Кое-какая работенка должна и на завтра остаться.
Терри Пратчетт — Последний Герой
Вот не верится но иногда мысль о том, что наемникам и на завтра нужна работа, тоже не выходит из головы.
Нет там автор не я и там другой принцип работы.
256(макретиговых гигабайт) / 3,25 МБ/с = 78769,23 секунд на перезапись карты от начала до конца.
78769,23 / 60 / 60 = 21,88 часаов на полную перезапись ну возьмем для примера что это таки сутки. То есть примерно каждый блок переписывается раз в сутки. Ну как они заявляют.
Итого в год при такой нагрузке будет каждый блок карты(условно очень условно) будет перезаписан 365 раз.
А за 16 лет целых 5840(6370 если хотим чуть точней) раз это не учитывая всякие високосные года. То есть что то между MLC и TLC.
Однако если учесть что гарантия 5 лет то имеем 2К циклов записи, что уже нас ставит между TLC и QLC. И если посмотреть на их сайте уменьшение гарантии относительно объема карты, то создается ощущение банальной карты на QLC. Которая скорей всего таки в видеорегистраторе или фотике может и будет жить долго и счастливо.
Однако что то не вижу тут выдающихся результатов. Особенно учитывая предполагаемую равномерность нагрузки.
А что с ней будет если кто то начнет один блок постоянно переписывать, что для NAS я бы не сказал, что такая редкость…
ИМХО обычная карта, не хуже других но скорей всего и не лучше.
Сейчас кто то платит 30$(не знаю сколько оно там на самом деле) и 30$ диснею.
А так будет платить 30$ на всех?
Их должно, что то сильно прижать чтобы они на такое пошли. А пока особо ничего не давит.
Если посмотреть на историю CD. То по сути при переходе от AudioCD к DataCD, особо то ничего не меняется. Поменялся тип трека в данных субканала, и договоренность как должен выглядеть сектор с данными. Но плотность, формат кодирования и прочее остался совершенно идентичный. То у DDS я так понимаю и плотность записи менялась и материалы лент, а сними видимо и плотность дорожек. Вот такой фокус и не удался.
Стример + SCSI контроллер со шлейфом + 20 картриджей = 2000 рублей на авито.
И да на самом деле LTO1 это 100Gb, 200 это если будет работать встроенная компрессия, и она сможет в два раза пожать то что пишется на ленту.
По ценам lebfr написал. LTO4 новые вполне можно найти за 500 рублей новые, LTO5 за 1000-1200.
И тут уже математика получается интересная LTO5 я нашёл за 20к, SAS контроллер+шлейфы ещё 6к и 4 картриджа LTO4(LTO5 может читать писать 4,5 семейство, и только читать 3) ещё 2.5К получается вроде дороже винта на 2Tb но можно докупить ещё 5 картриджей и это уже получается дешевле винта на 4 Tb, по крайней мере по текущим ценам.
Очень очень холиварная тема. HDD в разы удобней. Но ИМХО в надежности он очень проигрывает. Тут аргументов(наверное как и контрагрументов) на статью соберется.
У него нету даже защелки защиты от записи :)
Вот не верится но иногда мысль о том, что наемникам и на завтра нужна работа, тоже не выходит из головы.
На днях я видел как такую ошибку допустил схемотехник, там всё веселей получилось и с дымом :)
Ключи можно в облаке хранить, а за расшифровку деньги брать…