Пользовались ли вы DriverPack? Нам важно ваше мнение.
Нет не пользуюсь, при определённой сноровке найти нужные драйвера проблемой не является.
И камень не конкретно в ваш огород, но количество сайтов на которых пытаются впихнуть какой то левый софт когда ты искал конкретный драйвер, перевалило в выдаче гугла разумные пределы.
По поводу нагрузки, на работе обычно не принятно ютубы смотреть, и уж тем более торренты качать/разадавать. По моим прикидкам, лично я за вечер создаю дома нагрузки больше за день работы в офисе 6 наших сотрудников.
А вот когда работал у одного провайдера, помню что шёл постоянный срач с юриками, то по поводу скорости, то стабильности то ещё чего, с постоянными угрозами суда. Видимо из за такого нрава юрикам цены и задирают.
Читал, только вот пол года ещё не прошло. Это во первых. А во вторых как к этим сертификатам будет относится например гугл или микрософт вопрос открытый. И непонятно на каких условиях эти сертификаты будут раздавать.
Я там не вижу как именно планируют помечать «небезопасные» страницы. Однако я вижу что они HTTP заключили в одну группу с «broken HTTPS»
Non-secure (broken HTTPS, HTTP)
как браузер сейчас реагирует на «broken HTTPS» я знаю, из чего могу предположить что если HTTP поместили в туже группу то реакция может быть такой же, а может конечно и не быть.
Вывод, пароли по системе зло. Используйте без системные пароли и вас не смогут вычислить.
А вот в вашей системе всё хорошо и красиво, вплоть до момента пока CA находится не под контролем «кровавой гэбне»(ну если конечно они до сих пор не под контролем). А если он не дай бог оказался у них под контролем, то «товарищ» оппозиционер оказывается в нехорошей ситуации. Он видит что соединение защищено, и вводит безбоязненно свои пароли, конец немного предсказуем.
Когда это внутри организации я согласен могу всё это сделать. Когда я держу сайт в интернете меня ставят перед фактом либо CA либо пользователи видят красную тряпку что сайт вреден.
То есть у меня две альтернативы либо сертификат от CA либо 90%(минимум) пользователей ко мне не попадают. На мой взгляд это может и не сильное но принуждение.
Зависимость очень высока, если центр отзавёт сертификат по каким либо ему ведомым причинам(санцкииц например(пример бредовый)) то ваш сайт останется без посетителей.
Если так то отлично, а вот если так как сейчас невалидный сертификат показывают, то я против.
А в статье эти две группы было объденены в одну, это и пугает.
Я совершенно не против HTTPS. Я против его оголделого внедрения везде и вся. Я допустим никакого смысла не вижу в HTTPS для bash.org и подобным сайтам.
И вот ещё интересный момент, сейчас чтобы завести сайт мне достаточно купить домен и связать его с сервером. Всё сайт работает. Тут же появляется ещё цент выдачи сертификатов, который уже может влиять на мой сайт, например взять и отозвать сертификат. Зачем добавлять ещё одну точку влияния в цепочку между пользователем и моим сайтом?
Нет не пользуюсь, при определённой сноровке найти нужные драйвера проблемой не является.
И камень не конкретно в ваш огород, но количество сайтов на которых пытаются впихнуть какой то левый софт когда ты искал конкретный драйвер, перевалило в выдаче гугла разумные пределы.
А вот когда работал у одного провайдера, помню что шёл постоянный срач с юриками, то по поводу скорости, то стабильности то ещё чего, с постоянными угрозами суда. Видимо из за такого нрава юрикам цены и задирают.
как браузер сейчас реагирует на «broken HTTPS» я знаю, из чего могу предположить что если HTTP поместили в туже группу то реакция может быть такой же, а может конечно и не быть.
А вот в вашей системе всё хорошо и красиво, вплоть до момента пока CA находится не под контролем «кровавой гэбне»(ну если конечно они до сих пор не под контролем). А если он не дай бог оказался у них под контролем, то «товарищ» оппозиционер оказывается в нехорошей ситуации. Он видит что соединение защищено, и вводит безбоязненно свои пароли, конец немного предсказуем.
То есть у меня две альтернативы либо сертификат от CA либо 90%(минимум) пользователей ко мне не попадают. На мой взгляд это может и не сильное но принуждение.
А в статье эти две группы было объденены в одну, это и пугает.