Вы серьезно считаете, что российское научно-исследовательское учреждение должно отчитываться на сайте связанном с правительством США и по стандартам США?
Никто не подскажет — какую лучше использовать для оценки своего результата после второго укола? Я посмотрел инвитровский (Эббот?) — он, НЯП, дает качественный (да-нет) ответ, а не количественный.
Где у нас и на каких системах можно сделать количественный анализ (на IgG — я верно понимаю?)
Научная публикация находится на ревью уже второй месяц. Возможно с недели на неделю опубликуют. Результаты были опубликованы в пресс-релизе ещё в декабре, а также их охотно предоставляют вместе со всеми протоколами в заявках на регистрацию в разных странах.
Это уже второй показатель. Конечно его тоже считают отдельно. Эффективность предотвращения заболевания и эффективность против тяжелых случаев. Для Спутника V в третьей контрольной точке эти показатели получились 91,4% и 100% соответственно.
У вас за год уровень антител к аденовирусу вероятнее всего упал практически до нуля. Даже если организм успеет среагировать, то вероятность того, что вирионы из вакцины будут нейтрализованы быстрее, чем проникнут в клетки — крайне мала.
Кроме того, аденовирусов штук 40 и вы же не знаете, каким вы болели. Ad5 и Ad26, что используются в качестве векторов в Спутнике V — они далеко не самые популярные.
Т.е. какой-то аноним написал пост на хабре по вакцинам уровня школьного сочинения, при этом явно не владеющий темой, а нахватавшийся неких мифов из каких-то там пабликов, а вы на основании этого решили принять решение, касающееся своего здоровья и будущего?
Даже более того. Факт заключается в том, что вакцина показывает практически 100% иммунологическую эффективность. Это видно, как по результатам 1/2/3 фазы, так и по уже начавшейся массовой вакцинации. У всех вырабатываются антитела к коронавирусу и это подтверждается затем в разных лабораториях и на разных тест-системах.
Следуя вашей логике про мощнейший пожизненный стерилизующий иммунитет к аденовирусам, который способен каким-то образом просто моментально нейтрализовывать полностью все вирионы из инъекции, выходит так, что у нас в стране люди не болеют аденовирусами совсем? Ни у кого нет иммунитета к обоим типам, используемым в вакцине, так что ли? Как вы это можете объяснить?
Вы путаете аденовирус и аденовирусный вектор — это две большие разницы. Аденовирус — потому и вирус, что способен к воспроизводсву. Аденовирусный вектор размножаться не способен. По крайней мере те, что используются в вакцине Спутник V. По своей сути это вообще уже не вирус, т.к. лишен одного из основных признаков вируса.
Про одноразовость Спутника V — это вы выдвинули гипотезу о якобы пожизненном стерилизующем иммунитете, вызываемым используемым вектором. На вас и лежит бремя доказательства.
Сравнивают число заболевших в группе привитых и в группе получивших плацебо. Можете, например, в пресс-релизе Спутника V прочитать как считался процент.
Есть правда нюансы. Кто-то считает только тех, кто заболел — т.е. были клинические симптомы. Кто-то по положительным ПЦР.
Да. Плюс, это уже показано неоднократно, в том числе в научной работе, опубликованной в Ланцете по 1-2 фазе, что у вакцинированных активируется Т-клеточный иммунитет, вырабатываются клетки памяти. Так, что при очередной встречи с вирусом, организм гораздо быстрее его распознает и поднимет уровень антител. Даже если у вас упал уровень антетител — это не значит, что у вас больше нет иммунитета и вакцина перестала защищать.
Вряд ли это когда-то случится. Даже при текущих темпах — на это бы ушло несколько лет. За несколько лет вирус с большой вероятностью мутирует до такой степени, что начнет заражать всех повторно. Более того, никто точно не знает, сколько длится иммунитет после заражения. Уже известно много клинически доказанных случаев повторного заражения. Это может быть связано, как с появлением новых штаммов, так и с тем, что вирус устраивает погром в имунной системе.
Потому, что там всё плохо с индукцией Т-клеточного иммунитета и вирионы в процессе инактивации повреждаются, от чего антитела могут вырабатываться не нейтрализующие и не на то, что нужно.
А дальше все идёт так, как заложено природой: аденовирус доставляет ген коронавируса в клетки, распаковывается там и начинает производить белки как «пассажира», так и свои.
Вы ошибаетесь. Аденовирусный вектор — это не аденовирус. Аденовирусный вектор в Спутнике V лишен способности к размножению, т.е. к созданию новых своих виринонов.
Получается, что Спутник V можно использовать только один раз. И это чревато даже не столько тем, что вакциной больше нельзя будет воспользоваться по назначению — напряженность иммунитета к коронавирусу все равно никому не известна, а случаи повторных заражений вроде бы есть, но мало. Пугает пожизненное ограничение на любую потенциально возможную аденовекторную генную терапию, в том числе и на лечение онкологии, которая может понадобиться в будущем.
Вы это сами сочинили? Покажите хоть одну публикацию, где продемонстрировано возникновение стойкого иммунитета к аденовирусному вектору, который не может размножаться.
Уже есть свидетельства тех, кто получил ещё одну, третью дозу Спутника V одним из компонентов для бустирования антител. Всё отлично работает.
Эти фразы верны по сравнению с другими светодиодными лампами на тот момент. И я тоже в свое время читал эти хвалебные статьи, но ламп этих не купил, потому что видел, что они всё ещё не устраивают меня по цветопередаче, сильно уступают галогенкам. Для этого в тестах есть все измерения и можно сравнить с галогеном, чтобы понять насколько всё будет плохо.
Вы почему-то восприняли фразу «очень высокий индекс цветопередачи» не относительно других светодиодов, а абсолютно, что очень хорошая цветопередача вообще в целом. Но это не так и, мне кажется, автор этого и не пытался утверждать.
С точки зрения светодиодных ламп — это действительно были лампы с наилучшим CRI, но опять же, по сравнению с другими лампами на синих светодиодах. Но в то же время вполне понятно, что для человека, предъявляющего повышенные требования к цветопередаче эти лампы всё ещё не подходят.
Мне надоело залезать на люстру и менять по 5 лампочек. Учитывая, что сгорают они не одновременно, а по одной, лазить на люстру иногда приходилось каждые несколько дней. Непонятно, зачем делать каждый раз это упражнение, если разницы с remez я не вижу, светят при этом ярче и уже около года не перегорают. Вкрутил и забыл про эту бесконечную возню с галогенками.
Вот для наглядности, слева CRI у Ledare, а справа у Remez — небо и земля. Вы пишете, что смотрели результаты испытаний на lamptest, но купили лампу у которой всё плохо в том числе и по результатам тестов.
Ledare на синих светодиодах сделаны. Средний CRI у них чуть выше 90, но при этом сильный провал на красном. У этих ламп приемущество над Ledare будет огромно.
Тест системы, используемые в разных лабораториях: t.me/GamCOVIDVac/174439
У вас есть основания не верить пресс-релизу?
Кроме того, аденовирусов штук 40 и вы же не знаете, каким вы болели. Ad5 и Ad26, что используются в качестве векторов в Спутнике V — они далеко не самые популярные.
Следуя вашей логике про мощнейший пожизненный стерилизующий иммунитет к аденовирусам, который способен каким-то образом просто моментально нейтрализовывать полностью все вирионы из инъекции, выходит так, что у нас в стране люди не болеют аденовирусами совсем? Ни у кого нет иммунитета к обоим типам, используемым в вакцине, так что ли? Как вы это можете объяснить?
Про одноразовость Спутника V — это вы выдвинули гипотезу о якобы пожизненном стерилизующем иммунитете, вызываемым используемым вектором. На вас и лежит бремя доказательства.
Есть правда нюансы. Кто-то считает только тех, кто заболел — т.е. были клинические симптомы. Кто-то по положительным ПЦР.
Уже есть свидетельства тех, кто получил ещё одну, третью дозу Спутника V одним из компонентов для бустирования антител. Всё отлично работает.
Вы почему-то восприняли фразу «очень высокий индекс цветопередачи» не относительно других светодиодов, а абсолютно, что очень хорошая цветопередача вообще в целом. Но это не так и, мне кажется, автор этого и не пытался утверждать.
С точки зрения светодиодных ламп — это действительно были лампы с наилучшим CRI, но опять же, по сравнению с другими лампами на синих светодиодах. Но в то же время вполне понятно, что для человека, предъявляющего повышенные требования к цветопередаче эти лампы всё ещё не подходят.