Smarty vs. Twig: производительность

{$var|escape} или просто {$var} с включённым автоэкранированием Smarty преобразует в вызов htmlspecialchars:

echo htmlspecialchars($_smarty_tpl->tpl_vars['var1']->value, ENT_QUOTES, 'UTF-8', true);

Smarty vs. Twig: производительность

Время компиляции я привёл для справки. Время выполнения — во второй колонке «Выполнение».

Smarty vs. Twig: производительность

В дополнение оценка занимаемой памяти при инициализации Smarty и Twig.

Код для Smarty:

$start_memory = memory_get_usage();
require('smarty/Smarty.class.php');
$smarty = new Smarty();
$smarty->compile_check = false;
echo memory_get_usage()-$start_memory;

Код для Twig:

$start_memory = memory_get_usage();
require('twig/Autoloader.php');
Twig_Autoloader::register();
$loader = new Twig_Loader_Filesystem('templates');
$twig = new Twig_Environment($loader, array(
	'cache' => 'templates_c',
	'autoescape' => false, 
	'auto_reload' => false,
));
echo memory_get_usage()-$start_memory;

Результат:
Smarty: 899872 байт
Twig: 360952 байт

То есть базовый объект Smarty требует в ≈2 раза больше памяти, чем Twig. Хоть память и дешёвая, всё равно хочется надеяться, в следующих версиях Smarty это оптимизируют, поскольку для исполнения скомпилированного шаблона скорее всего не нужно столько богатства, сколько загружает Smarty по умолчанию :)

Smarty vs. Twig: производительность

Twig создаёт по красивому классу и объекту для каждого скомпилированного шаблона. Smarty обходится обычной мешаниной из PHP и HTML.

Только что на тесте foreach сделал замеры памяти.

Для Smarty:

$start_time = microtime(true);
$start_memory = memory_get_usage();
$smarty->assign($data);
$smarty->fetch('demo.tpl');
echo memory_get_usage()-$start_memory;
echo "\n";
echo microtime(true)-$start_time;

Для Twig:

$start_time = microtime(true);
$start_memory = memory_get_usage();
$template = $twig->loadTemplate('demo.tpl');
$template->render($data);
echo memory_get_usage()-$start_memory;
echo "\n";
echo microtime(true)-$start_time;

Память во время компиляции:
Smarty: 2139904 байт
Twig: 1103960 байт

Память выполнения скомпилированного шаблона:
Smarty: 26472 байт
Twig: 100824 байт

То есть во время компиляции Smarty потребляет в ≈2 раза больше памяти, при обработке скомпилированного шаблона — в ≈4 раза меньше.

Как я перешел со Smarty на Twig

Это по крайней мере странно. Вы постарались сделать из Twig «почти» Smarty, чтобы вам было удобнее. Однако игнорируете факты, что описанные вами проблемы не касаются Smarty 3, для которого привычный вам синтаксис — родной.

Как я перешел со Smarty на Twig

Я тоже когда-то читал эту статью, и думал, что Twig действительно самый быстрый. Однако, ещё тогда меня смутило, почему при использовании шаблонизаторов в реальных условиях (без принудительной компиляции) цифры по производительности предоставлены не были. Наверное, вот почему: habrahabr.ru/blogs/webdev/127906/#comment_4226462

Как я перешел со Smarty на Twig

Изучил скомпилированные версии шаблонов, и обнаружил, что Twig по умолчанию экранирует данные, на что он конечно же тратит время. Отключил экранирование ('autoescape' => false), получил 0.071 секунду в предыдущем тесте. То есть всё равно в 4-5 раз медленнее, чем Smarty.
Ещё интересным показалось то, что Smarty 3 объединяет всю цепочку из наследуемых шаблонов в один большой и затем компилирует, будто изначально и не было никакого наследования. То есть в результате при использовании наследования вообще не будет потерь производительности! К слову, при возможности Smarty 3 так же поступает с инклюдами.
Twig же старательно создал для каждого шаблона по красивому классу и файлу. И при каждой генерации страницы загружает всё это добро.

Как я перешел со Smarty на Twig

Провёл небольшое сравнение производительности Smarty 3.0, 3.1 RC1 и последней версии Twig. Тестировал базовые возможности: вставка значений переменных и циклы. В шаблоне вставляется значение 1000 переменных, а так же в цикле выводится содержимое массива из 1000 элементов. Результаты очень интересны.
Компиляция шаблона:
Twig: 0.17 секунд
Smarty 3.0.8: 1.86 секунд
Smarty 3.1 RC1: 1.83 секунды
Да, медленно. Во время разработки придётся потерпеть. Но например меня больше всего интересует производительность в бою, когда сайт не в разработке, а уже работает. Очень важно, чтобы компилятор шаблона сделал свою работу качественно, и скомпилированный шаблон работал максимально быстро.
Итак, скорость работы скомпилированного шаблона:
Twig: 0.132 секунды
Smarty 3.0.8: 0.021 секунда
Smarty 3.1 RC1: 0.014 секунд
То есть Smarty 3.0.8 в 6 раз быстрее, чем Twig. Smarty 3.1 RC1 — в 9!
Может быть я в чём-то ошибся, поэтому выкладываю архив с тестами: smarty_vs_twig.7z (169 кб., всё включено).
Прошу более компетентных в Twig проверить мой код — где я мог допустить ошибку?

Как я перешел со Smarty на Twig

Чтобы не вводить читателей в заблуждение, я думаю стоит указать в статье, что вы сравниваете устаревшую версию Smarty с современным Twig, а так же о том, что в Smarty 3 (которому, к слову, уже больше года) описанные вами синтаксические недостатки всё-таки были исправлены.

Пишем первое приложение на Mono Android

Не могли бы вы поделиться информацией о производительности подобных приложений на реалльных устройствах? Больше всего интересует время первого запуска приложения и общая отзывчивость программ, по сравнению с приложениями, напианных на Java.

Пишем первое приложение на Mono Android

У Android 2.2 есть возможность перенести установленную программу на SD карточку. Наверное, вопрос был в том, переносятся ли все эти мегабайты библиотек на карточку, или часть остаётся во внутренней памяти телефона.

Пишем первое приложение на Mono Android

Полученные бесплатной версией APK файлы вообще устанавливаются на телефон? Или только на эмулятор? Просто не вижу смысла писать «для себя», когда написанное добро можно запустить только на эмуляторе.

Пишем первое приложение на Mono Android

Наверное общий код для разных платформ (исключая, конечно же, код GUI) плюс большое количество синтаксических сладостей в C#.

Разработчики ReactOS с гордостью представляют версию 0.3.13

Улучшена поддержка приложений, теперь в ReactOS работают: Stellarium 0.10.2, LHelp, winpcap, FlashPlayer 10.1 и Mono 2.8, OllyDbg 1.10, Xenon 2000, VLC 1.1.5, Foobar 2000, Skype 4.0.0.

Очень радует, что появилась поддержка Mono. Давно поднимались вопросы совместимости React OS с .net, а вот и ответ.

Вышел релиз MonoDroid 1.0

Наверное для тех, кто занимается разработкой одновременно для нескольких мобильных платформ, и кто хочет использовать написанный код на всех платформах (за исключением, конечно, специфичных для каждой платформы вещей).
Жалко правда, что Google не профинансировал подобную разработку, было бы очень приятно получить эту штуку за ту же цену, что и Android SDK =)

Вышел релиз MonoDroid 1.0

UI и специфичные для iPhone вещи придётся переписать, всё остальное должно свободно переноситься.

Вышел релиз MonoDroid 1.0

Судя по всему Dalvik используется только для вывода UI. Android позволяет выполнять native код, чем JIT при желании вполне может пользоваться.

Hosts Commander — модификация hosts из командной строки

Как я понял, наиболее адекватное решение проблемы с отдельным консольным окном — только запуск консоли от имени администратора. По этой части я только улучшил вывод ошибки, если у программы нет прав на запись в hosts.
По поводу алиаса. Я долго размышлял что делать в подобных случаях. Внутренности программы позволяют обрабатывать их отдельно. Но разрывать строку на две на мой взгляд немного нелогично, ведь это алиасы. Для такого случая я и сделал операцию rollback. При hosts set a.pusher.we 192.168.0.2 выведется какая строка была обновлена, и пользователь сразу поймёт что не так, и при необходимости сделает откат.

Hosts Commander — модификация hosts из командной строки

Спасибо.
Сегодня вышла новая версия программы. Просьба протестировать на Windows 7.
— Поддержка IDN (на экране отображается в декодированном виде)
— Поддержка IPv6 адресов
— Поддержка алиасов (несколько доменных имён в строке)
— Новая операция rollback для отмены работы последней команды
— add и set — разные команды (добавление и обновление соответственно)
— Команда add сама догадывается о порядке параметров, всё что после # — комментарий
— Возможность создавать несколько резервных копий hosts, задавая имя копии

Первые впечатления от разработки под Андроидом — пишем handsfree

Samsung Galaxy S, Android 2.2
Config » Call settings » All calls » Answering call » Automatic answering » After 1 second
Написано, что будет срабатывать только при подключённой гарнитуре.