А вообще класс! Вот у меня всё руки не доходили попробовать сделать "мышку" на детекторе кисти - трекать ее положение камерой на столе и детектировать движения пальцами. Теперь может всё-таки дойдут после Ваших демо)
Это то понятно, весь вопрос в том, как конкретно данный детектор ключевых точек кисти работает в "не идеальных" условиях. Демо на фоне стены натолкнуло на мысль, что может быть и не очень хорошо)
Ну это тоже не совсем постанова задачи, плюс я не про комментарии всё-таки - при желании любой может заглянуть в интернеты и найти нужную информацию. Я о том, что статью неплохо бы с постановки задачи начинать. Всегда )
Все круто, но есть нюанс (вроде в комментариях не было): в английском будущего нет - это тоже надо учесть. Буквально, "I will ..." != "я буду ...". Это, скорее, волеизъявление относительно своих намерений в будущем, и оно происходит в настоящем. Другие конструкции, типа "I'm going to ..." и "I'm doing ..." в контексте будущего тоже выражены через настоящее.
Ну это как раз "натягивание". Напомню, как я уже писал выше, энтропия не учитывает корреляцию микросостояний, из чего возникнет, на мой взгляд, вполне закономерный вопрос, почему (или даже с какой стати) закон ее неубывания в замкнутой системе должен быть универсальным? Я не утверждаю, что второе начало термодинамики нарушается в нелинейных системах, но, как бы подвергая сомнению незыблемость привожу контр-пример, несостоятельность которого Вы, по сути, демонстрируете так: "контр-пример не состоятелен, потому что будучи состоятельным, он бы противоречил тому, контр-примером чему является". Так можно что угодно подтвердить)
Энтропия Больцманом была введена как логарифм статистического веса системы - числа микросостояний (в классике - положений и скоростей молекул), обуславливающих данное макросостояние (температура, объём, давление). Статистический вес не учитывает возможные корреляции движения атомов (например, в модели идеального газа ее в принципе не может быть, т.к. молекулы не взаимодействуют), отсюда и второй закон термодинамики: наиболее вероятны те макросостояния, которые обеспечиваются наибольшим числом микросостояний. Ах, да, емнип, тут важную роль играет эргодическая гипотеза (гипотеза?) - тенденция к равномерному распределению энергии по степеням свободы системы. Мне как-то не удалось найти информации, которая популярно отвечала бы на вопрос: что будет с энтропией, если в результате наличия взаимодействия в системе энергия распределяется не равномерно? Ведь есть, например, бризеры - коллективные колебания, в которых энергия самопроизвольно неравномерно распределяется по разным модам колебаний. А чему равна энтропия системы осцилляторов, которые синхронизируются за счёт обмена энергией (больше, меньше, или равна энтропии системы не синхронизированных осцилляторов)? Кажется (но не уверен), что такие явления могут наблюдаться в замкнутых системах. Буду рад, если кто-то внесёт ясность.
Не совсем. Демон избирательно пропускает в разных направлениях высоко- и низкоэнергетические частицы. Поле, во всяком случае, потенциальное, таким свойством не обладает.
С помощью MLP Вы получили аппроксимацию look-up таблицы в обоих случаях. Попробовали как-то настраивать количество нейронов и размерность латентного представления?
contextlib.suppress(Exception)это прям хорошо, спасибо за наводку.
А уже доказано, что мышление вычислимо?
В медиапайпе же нейронка под капотом
А вообще класс! Вот у меня всё руки не доходили попробовать сделать "мышку" на детекторе кисти - трекать ее положение камерой на столе и детектировать движения пальцами. Теперь может всё-таки дойдут после Ваших демо)
Это то понятно, весь вопрос в том, как конкретно данный детектор ключевых точек кисти работает в "не идеальных" условиях. Демо на фоне стены натолкнуло на мысль, что может быть и не очень хорошо)
А как работает на неоднородном фоне?
Вот тут, например, Вы хорошо, на мой взгляд начали: https://habr.com/ru/post/656999/
Ну это тоже не совсем постанова задачи, плюс я не про комментарии всё-таки - при желании любой может заглянуть в интернеты и найти нужную информацию. Я о том, что статью неплохо бы с постановки задачи начинать. Всегда )
Благодать
А можно начать с постановки задачи, для тех, кто не в теме? А то ничего непонятно, но очень интересно.
Так это ж... другое
Тем страннее видеть такую статью за Вашим авторством, KivyMD :)
Он учитывает термодинамический потенциал - это чуть больше, чем
температуракинетическая энергия частиц. Остальное его не касается.Все круто, но есть нюанс (вроде в комментариях не было): в английском будущего нет - это тоже надо учесть. Буквально, "I will ..." != "я буду ...". Это, скорее, волеизъявление относительно своих намерений в будущем, и оно происходит в настоящем. Другие конструкции, типа "I'm going to ..." и "I'm doing ..." в контексте будущего тоже выражены через настоящее.
Шутки шутками, но вот мне такой подход действительно помог прокачать понимание английского и умение выражать действительность.
Ну это как раз "натягивание". Напомню, как я уже писал выше, энтропия не учитывает корреляцию микросостояний, из чего возникнет, на мой взгляд, вполне закономерный вопрос, почему (или даже с какой стати) закон ее неубывания в замкнутой системе должен быть универсальным? Я не утверждаю, что второе начало термодинамики нарушается в нелинейных системах, но, как бы подвергая сомнению незыблемость привожу контр-пример, несостоятельность которого Вы, по сути, демонстрируете так: "контр-пример не состоятелен, потому что будучи состоятельным, он бы противоречил тому, контр-примером чему является". Так можно что угодно подтвердить)
Энтропия Больцманом была введена как логарифм статистического веса системы - числа микросостояний (в классике - положений и скоростей молекул), обуславливающих данное макросостояние (температура, объём, давление). Статистический вес не учитывает возможные корреляции движения атомов (например, в модели идеального газа ее в принципе не может быть, т.к. молекулы не взаимодействуют), отсюда и второй закон термодинамики: наиболее вероятны те макросостояния, которые обеспечиваются наибольшим числом микросостояний. Ах, да, емнип, тут важную роль играет эргодическая гипотеза (гипотеза?) - тенденция к равномерному распределению энергии по степеням свободы системы. Мне как-то не удалось найти информации, которая популярно отвечала бы на вопрос: что будет с энтропией, если в результате наличия взаимодействия в системе энергия распределяется не равномерно? Ведь есть, например, бризеры - коллективные колебания, в которых энергия самопроизвольно неравномерно распределяется по разным модам колебаний. А чему равна энтропия системы осцилляторов, которые синхронизируются за счёт обмена энергией (больше, меньше, или равна энтропии системы не синхронизированных осцилляторов)? Кажется (но не уверен), что такие явления могут наблюдаться в замкнутых системах. Буду рад, если кто-то внесёт ясность.
Не совсем. Демон избирательно пропускает в разных направлениях высоко- и низкоэнергетические частицы. Поле, во всяком случае, потенциальное, таким свойством не обладает.
Прошу прощения, не заметил значок "перевод")
С помощью MLP Вы получили аппроксимацию look-up таблицы в обоих случаях. Попробовали как-то настраивать количество нейронов и размерность латентного представления?