Учился в начальной школе в середине 90х. Понимать по стрелкам время научила бабушка ещё до школы. Когда пришёл в первый класс оказалось, что никто из одноклассников не понимает время по стрелкам - только по цифровым часам. Я же, напротив, их не понимал:)
Без внешнего воздействия система скатывается в состояние с минимальной энергией и не может перейти в состояние с более высоким уровнем энергии.
Вы выше даёте совсем краткую вводную в Лагранжевый формализм, который, если мне не изменяет память, рассматривает только консервативные системы. Полная энергия может меняться, если U зависит от времени явно, а не только опосредовано через q и q с точкой. К чему я это? Кажется не совсем последовательный переход к системам с внешним воздействием и изменяющийся полной энергией. Кроме того не очень понятно, что значит "скатывается в состояние с минимальной энергией" в данном контексте - опять же, диссипации в Лагранжевых системах, если не ошибаюсь, нет. Как будто не хватает связки.
Либо я криворукий, либо голосование неформатно отображалось и боксы съехали - короче проголосовал за вариант ниже того, который хотел.
Кажется, стоит результат обсудить с группой психологов. Буквально на прошлой неделе обсуждали эмоции и чувства, например, есть такая штука, оказывается, как ложные чувства, например, чувство долга - это бы стоило учитывать. Так же любовь - сложный комплекс чувств и эмоций, никак не базовый. Ну и т.д., а так вообще штука полезная, как раз сетовал своему психологу на отсутствие нормальной систематизации )
«У меня не получается → Значит занимаюсь не тем → Значит надо сменить профессию». Однако в новой профессии вы упираетесь ровно в то же препятствие (ведь дело не в профессии) и повторяете цикл заново.
Я бы предложил добавить тут "как правило": "ведь дело, как правило, не в профессии". Сам сменил профессию несколько лет назад, поскольку упирался на в те препятствия, о которых Вы пишете, и в материальном выражении вырос почти на два порядка, но главное даже не в этом - другие аспекты работы, как осознание нужности и полезности, удовлетворённость результатом. А вот дальше уже все то, о чем в статье)
У меня в какой-то момент было два тиннитуса - один на оба уха, который я "слышу" с детства, другой появился на несколько месяцев в правом только ухе. Прошёл, вроде.
Современные попытки воспроизвести мозг строятся на мультикомпартментных нейронах Ходжкина-Хаксли (емнип), которые имеют ну уж очень мало общего с современными генеративными моделями.
Почему 150 млн лет. Вы явно привязали сознание к субстрату, не определив его, с тем, чтобы потом последовательно отвечая на вопросы подобраться к сути. Телега впереди лошади, получается.
Вернее, можем быть уверены лишь в отсутствии человеческого qualia, и то, если предполагать, что у человеков они субъективно переживаются одинаково.
Но ведь мы не можем быть уверены на 100% что у ИИ нет qualia?
Учился в начальной школе в середине 90х. Понимать по стрелкам время научила бабушка ещё до школы. Когда пришёл в первый класс оказалось, что никто из одноклассников не понимает время по стрелкам - только по цифровым часам. Я же, напротив, их не понимал:)
Если верить РБК, то нет:
Интересно, а сможет llm описать sdf: https://habr.com/ru/articles/880352/
:)
Спасибо)
Вы выше даёте совсем краткую вводную в Лагранжевый формализм, который, если мне не изменяет память, рассматривает только консервативные системы. Полная энергия может меняться, если U зависит от времени явно, а не только опосредовано через q и q с точкой. К чему я это? Кажется не совсем последовательный переход к системам с внешним воздействием и изменяющийся полной энергией. Кроме того не очень понятно, что значит "скатывается в состояние с минимальной энергией" в данном контексте - опять же, диссипации в Лагранжевых системах, если не ошибаюсь, нет. Как будто не хватает связки.
Там смысл в другом, дело не в субъективности. Не будучи специалистом не стану спекулировать, лучше пообщаться с ними напрямую.
Либо я криворукий, либо голосование неформатно отображалось и боксы съехали - короче проголосовал за вариант ниже того, который хотел.
Кажется, стоит результат обсудить с группой психологов. Буквально на прошлой неделе обсуждали эмоции и чувства, например, есть такая штука, оказывается, как ложные чувства, например, чувство долга - это бы стоило учитывать. Так же любовь - сложный комплекс чувств и эмоций, никак не базовый. Ну и т.д., а так вообще штука полезная, как раз сетовал своему психологу на отсутствие нормальной систематизации )
Чтобы возвести двойку в нулевую степень нужно использовать три двойки, а как тогда 6 получить, если останется одна?
А лучше бы ноль
Почти что так. Было время, оф. оклад был.... 7к. На пол-ставки, правда, но сути дела это не меняет.
Все здорово, но есть нюанс (на мой взгляд):
Я бы предложил добавить тут "как правило": "ведь дело, как правило, не в профессии". Сам сменил профессию несколько лет назад, поскольку упирался на в те препятствия, о которых Вы пишете, и в материальном выражении вырос почти на два порядка, но главное даже не в этом - другие аспекты работы, как осознание нужности и полезности, удовлетворённость результатом. А вот дальше уже все то, о чем в статье)
У меня в какой-то момент было два тиннитуса - один на оба уха, который я "слышу" с детства, другой появился на несколько месяцев в правом только ухе. Прошёл, вроде.
Современные попытки воспроизвести мозг строятся на мультикомпартментных нейронах Ходжкина-Хаксли (емнип), которые имеют ну уж очень мало общего с современными генеративными моделями.
Подскажите, пожалуйста, как Вы определяете часовой пояс пользователя, чтобы в скедулер внести поправку на сдвиг часовых поясов?
Почему 150 млн лет. Вы явно привязали сознание к субстрату, не определив его, с тем, чтобы потом последовательно отвечая на вопросы подобраться к сути. Телега впереди лошади, получается.
Вот вопрос до вопросов:
Почему?
Плюс задача не всегда айдентити выучить, это в статье пример на лицах.