В донорском компьютере стоял один компаратор 3903, со схемой включения как тут. Про рекомендацию спасибо, к счастью этот блок управления не является жизненно необходимым. Если его совсем снять, двигатель будет работать с максимальным опережением, что не смертельно. Просто едешь на максимальных оборотах и в ус не дуешь.
Да неплохо, я даже заказал пару из Китая. Приедут — может на качественную печатную плату переделаю весь ужас, что я наваял. Но и аналог на рассыпухе работает достойно.
Есть трудности с терминологией.
Отечественные схемотехники используют разные термины для вещей, что описаны в статье.
Итак один из понятных вариантов:
Когда речь идет о «коммутации верхнего уровня» скорее всего имеется ввиду «коммутация плюса нагрузки»
«коммутации нижнего уровня» — коммутация земли.
Соответственно транзисторы кто-то зовет «горячим» и «холодным», кто-то «верхним» и «нижним».
Мосты зовутся полным мостом и полумостом соответсвенно.
В общем, сложная статья для перевода.
Что касается питания затвора «верхних» транзисторов, то как-то инженеры научились обходить наличие дополнительного питания.
К примеру, LV8401 — полный мост с встроенными мосфетами. Микросхеме не требуется ни обвязка из конденсаторов помпы, ни внешнего повышенного питания. Вероятно, удвоитель напряжения питания верхних мосфетов упрятали внутрь.
Напряжение батареи 400В, это нормально. Сколько там на вторичной обмотке трансформатора Теслы — никто не знает, но много. Грубо 1мм — 1КВ. Если бьет на метр, то там миллион Вольт. Однако, с повышением частоты пробить воздух проще.
Попадались уже две камеры, у которых зеркало вылетело из шахты. Люди божатся, что ничего такого не делали. При вскрытии была обнаружена обломанная металлическая ось, которая удерживает зеркало. Также на самом зеркале расколота пополам металлическая рамка, укрепляющая боковину зеркала. Печальнее всего то, что культурно заменить сломанные детали невозможно. Шпилька, которая выламывается впрессована в здоровенный металлический кусок шахты, который еще и настроен. Единственный вариант — восстанавливать чем-то штифтик и менять зеркало. А по хорошему менять надо весь mirror box.
Позвольте вставить свои пять копеек про еще одну практическую сторону использования фототехники, а именно её РЕМОНТ.
Если сравнивать беззеркалки с зеркалками, то механика «тушек» у беззеркалок проще чуть ли не на порядок. В самом деле, из движущихся частей шторно-щелевой затвор скромного размера, мотор, что его взводит и иногда оптический стабилизатор.
Всё это ломается удивительно редко, беззеркалки по механике я почти не припоминаю.
С другой стороны, в зеркалках механики будет уже поболее, и чем дальше, тем хреновее качество исполнения этой механики. Одновременно, чем сложнее камера и выше классом, тем больше узких мест. Тут я тихо вспомню отваливающиеся зеркала на Nikon D800, потому как ось вращения сделали из хрупкого силуминоподобного материала.
Чинить зеркалки также выходит дороже.
Что же касается объективов камер, ситуация противоположная. У беззеркалок в маленький объем впихнули и оптику стандартного размера, и электронную диафрагму, и стабилизатор, и автофокус. Всё это дело соединено между собой поразительным количеством щлейфов, которые, бывает, не переживают даже гарантийного срока. Отмечу Olympus 14-42, Nikon 10-30 и Sony 18-200. Sony 16-50 вовсе обладает зум-мотором, чинить его приходится часто.
В мире «больших» объективов всё лучше, там только Canon 18-55 IS II бьет все рекорды по ломучести.
Итого — беззеркалка с мануальным объективом прослужит почти вечно:)
Тут дело немного не в цифрах, а в качестве оптики. Когда-то были такие фотоаппараты, panasonic lumix, к примеру, panasonic lz8. Мыльница, без претензий. Однако диапазон ЭФР там был от 30мм в 35мм экв. Это широкий угол, как раз чтобы друзяшки влазили в кадр в тесной комнате. Достигнут такой показатель был без программной коррекции. При этом геометрия была вполне приличная, резкость по всему полю — одинакова. Да, объектив был сложнее (не три линзы, как в современных мыльницах). Теперь производители ставят дверной глазок с возможностью шестикратного увеличения, а все искажения корректируют программно, и имеем что имеем — на краях кадра на широком угле — мусор.
Canon A410 это, конечно, слабый образец для сравнения. Снимки с него надо сравнивать с Nikon S2600, класс один («дешевле тупо некуда»).
Тезис про фотографа тоже спорный. Компактами пользуются в первую очередь те, кто слыхом не слыхивал про параметры экспозиции и пр-пр. А в автомате современные компакты творят полный беспредел с настройками. Возьмите тот же P310, сбросьте настройки до заводских, ставьте режим «авто» и снимите 4 характерных снимка: улицу в пасмурную погоду, улицу в солнечную погоду, комнату при искусственном освещении, портрет в комнате со вспышкой. Мы покритикуем ошибки автоматики, главное не трите экзиф.
И да, нет никаких плюсов мыльниц. Разве что цветочки снимать.
Стоят фотоаппараты такие дорого. Качество снимков на дефолтных настройках ужасающее. (Часто приходят люди и говорят, «какого чёрта мой %фотоаппаратнейм% пятилетнего возраста снимает лучше этого?»).
За ту же цену можно взять:
а) Новый Nikon D3100 c объективом 18-105 VR. Имеем 5и кратное изменение фокусного расстояния, приличное рабочее ISO, большую матрицу, обширные возможности по съемке видео, перспективу роста.
б) Новый Nikon J1 c объективом 10-30. Уже лучше чем мыльница, но в тех же габаритах.
Отдельно хотел повозмущаться работой автоматики на современных мыльницах. ISO бессовестно задирается до немыслимых значений (1000 единиц на мыльнице!) даже при нормальном освещении. При сложном освещении минимизируется мощность вспышки, что дает эффект «ни рыба ни мясо». Кадр освещен и вспышкой, и естественным светом. При съёмке под лампами накаливания получается просто ужас: синие блики там, где вспышка отразилась и желтоватая картинка в общем.
Однако, достаточно ограничить ISO 200 единицами, а разрешение снимка 5-7 мегаписелями, как всё становится хорошо. Вопрос: зачем тогда нужны новые модели мыльниц?
Далее, объективы стали ставить широкоугольные (25-28мм экв на широком конце). Искажения геометрии таких объективов настолько значительны, что в фотоаппаратах используется программная коррекция искажений, с растягиванием периферии кадра до нормальных размеров. Однако, информации по краям кадра на матрицу попадает мало, и дополнительная коррекция дает жуткое мыло везде, кроме центра кадра. Это общая болячка всех современных мыльниц.
В общем, люди, берите зеркалки или беззеркалки. Они снимают. Или телефон.
+38В зачем? На Маяках питания всего три: +15В, -15В, накал ~4 В. Накал должен быть гальванически развязан с остальными питаниями. Относительно -15В и работает индикация (как раз 30В выходит). Были еще индикаторы со счетчиками расхода ленты, правда не знаю, что ими можно считать в ПК.
Вот, кстати чинил раз это чудо инженерной мысли (я про радар). Сделано, как по мне, гениально.
Опуская подробности про сам радар расскажу про камеру фотофиксации.
Глазок слева (на картинке) представляет собой готовый модуль фирмы Sony, с управлением по UART и выходом в виде… композитного видео стандарта PAL. Т.е. что-то вроде системы видеонаблюдения, вкоряченного в радар. Далее, видеосигнал приходил на процессорную плату, где на сигнал подмешивалось меню, и выводилось на аналоговый (ну как аналоговый, цифровой ЖК с входом композитного видеосигнала) дисплей.
Снимки для протокола представляют из себя стоп-кадр. Автофокус, судя по всему, либо отсутствует, либо встроен в модуль камеры, и софт радара о нем не знает.
Вот такая вот убер-машина отечественного производства.
Частота строчной развертки телевизора — 15625 Гц. Вполне в слышимом диапазоне, и не ультразвук ни разу.Другое дело что такие частоты слышит не каждый, но уж точно неверно, что «такие частоты большинству людей не доступны»
С точки зрения физики эффекта — это посторонняя засветка матрицы камеры мимо объектива и hotmirror. Возможно свет проникает через щели корпуса (тогда, например, белый корпус будет давать больше таких снимков). А возможно засветка идет от внутренних источников, от подсветки дисплея или фонарика (хотя это вряд-ли).
Отечественные схемотехники используют разные термины для вещей, что описаны в статье.
Итак один из понятных вариантов:
Когда речь идет о «коммутации верхнего уровня» скорее всего имеется ввиду «коммутация плюса нагрузки»
«коммутации нижнего уровня» — коммутация земли.
Соответственно транзисторы кто-то зовет «горячим» и «холодным», кто-то «верхним» и «нижним».
Мосты зовутся полным мостом и полумостом соответсвенно.
В общем, сложная статья для перевода.
Что касается питания затвора «верхних» транзисторов, то как-то инженеры научились обходить наличие дополнительного питания.
К примеру, LV8401 — полный мост с встроенными мосфетами. Микросхеме не требуется ни обвязка из конденсаторов помпы, ни внешнего повышенного питания. Вероятно, удвоитель напряжения питания верхних мосфетов упрятали внутрь.
Если сравнивать беззеркалки с зеркалками, то механика «тушек» у беззеркалок проще чуть ли не на порядок. В самом деле, из движущихся частей шторно-щелевой затвор скромного размера, мотор, что его взводит и иногда оптический стабилизатор.
Всё это ломается удивительно редко, беззеркалки по механике я почти не припоминаю.
С другой стороны, в зеркалках механики будет уже поболее, и чем дальше, тем хреновее качество исполнения этой механики. Одновременно, чем сложнее камера и выше классом, тем больше узких мест. Тут я тихо вспомню отваливающиеся зеркала на Nikon D800, потому как ось вращения сделали из хрупкого силуминоподобного материала.
Чинить зеркалки также выходит дороже.
Что же касается объективов камер, ситуация противоположная. У беззеркалок в маленький объем впихнули и оптику стандартного размера, и электронную диафрагму, и стабилизатор, и автофокус. Всё это дело соединено между собой поразительным количеством щлейфов, которые, бывает, не переживают даже гарантийного срока. Отмечу Olympus 14-42, Nikon 10-30 и Sony 18-200. Sony 16-50 вовсе обладает зум-мотором, чинить его приходится часто.
В мире «больших» объективов всё лучше, там только Canon 18-55 IS II бьет все рекорды по ломучести.
Итого — беззеркалка с мануальным объективом прослужит почти вечно:)
Тезис про фотографа тоже спорный. Компактами пользуются в первую очередь те, кто слыхом не слыхивал про параметры экспозиции и пр-пр. А в автомате современные компакты творят полный беспредел с настройками. Возьмите тот же P310, сбросьте настройки до заводских, ставьте режим «авто» и снимите 4 характерных снимка: улицу в пасмурную погоду, улицу в солнечную погоду, комнату при искусственном освещении, портрет в комнате со вспышкой. Мы покритикуем ошибки автоматики, главное не трите экзиф.
И да, нет никаких плюсов мыльниц. Разве что цветочки снимать.
Стоят фотоаппараты такие дорого. Качество снимков на дефолтных настройках ужасающее. (Часто приходят люди и говорят, «какого чёрта мой %фотоаппаратнейм% пятилетнего возраста снимает лучше этого?»).
За ту же цену можно взять:
а) Новый Nikon D3100 c объективом 18-105 VR. Имеем 5и кратное изменение фокусного расстояния, приличное рабочее ISO, большую матрицу, обширные возможности по съемке видео, перспективу роста.
б) Новый Nikon J1 c объективом 10-30. Уже лучше чем мыльница, но в тех же габаритах.
Отдельно хотел повозмущаться работой автоматики на современных мыльницах. ISO бессовестно задирается до немыслимых значений (1000 единиц на мыльнице!) даже при нормальном освещении. При сложном освещении минимизируется мощность вспышки, что дает эффект «ни рыба ни мясо». Кадр освещен и вспышкой, и естественным светом. При съёмке под лампами накаливания получается просто ужас: синие блики там, где вспышка отразилась и желтоватая картинка в общем.
Однако, достаточно ограничить ISO 200 единицами, а разрешение снимка 5-7 мегаписелями, как всё становится хорошо. Вопрос: зачем тогда нужны новые модели мыльниц?
Далее, объективы стали ставить широкоугольные (25-28мм экв на широком конце). Искажения геометрии таких объективов настолько значительны, что в фотоаппаратах используется программная коррекция искажений, с растягиванием периферии кадра до нормальных размеров. Однако, информации по краям кадра на матрицу попадает мало, и дополнительная коррекция дает жуткое мыло везде, кроме центра кадра. Это общая болячка всех современных мыльниц.
В общем, люди, берите зеркалки или беззеркалки. Они снимают. Или телефон.
Опуская подробности про сам радар расскажу про камеру фотофиксации.
Глазок слева (на картинке) представляет собой готовый модуль фирмы Sony, с управлением по UART и выходом в виде… композитного видео стандарта PAL. Т.е. что-то вроде системы видеонаблюдения, вкоряченного в радар. Далее, видеосигнал приходил на процессорную плату, где на сигнал подмешивалось меню, и выводилось на аналоговый (ну как аналоговый, цифровой ЖК с входом композитного видеосигнала) дисплей.
Снимки для протокола представляют из себя стоп-кадр. Автофокус, судя по всему, либо отсутствует, либо встроен в модуль камеры, и софт радара о нем не знает.
Вот такая вот убер-машина отечественного производства.