Только одно уточнение: не полагаться полностью на антивирус и не использовать его совсем — это разные вещи.
Всё-таки об уже известных угрозах они сообщают, какие-то лучше, какие-то хуже. А в остальных случаях нужно думать самому, нажимая на кнопки, всё правильно.
А по-хорошему, вам, Анкорт, спасибо.
Благодаря таким российским компаниям, как ваша, которые разрабатывают технологии здесь, а не закупают готовую импортную технику, появляется надежда на будущее.
Судя по сайту, нужен комплект из 2 шифрующих трубок, подключаемых к уже имеющимся телефонам по Bluetooth (сами телефоны используются только как промежуточное звено).
Насколько понимаю, это сделано для того, чтобы голос шифровался почти сразу после микрофона. В стандартном телефоне нет защиты от перехвата излучения, а здесь приняты дополнительные меры, а на телефон сигнал попадает уже зашифрованным.
Вообще интересная штука для параноиков бизнесменов, вопрос ещё в цене, на сайте об этом скромно молчат. :)
Думаю, это было настолько очевидно, что никто даже не обратил внимания. Так обычно и бывает. :)
Но чтобы не запомнили неправильно, если кто не знал, решил подчеркнуть в комментариях, а не в личке.
Кое-чему полезному они всё же могли научить:
1) Волки едят мальчиков.
2) При встрече волков надо отгонять дубинками.
3) Тулупы делаются из волков.
Времена другие были — волки гораздо чаще встречались, так что детям это было знать полезно, а то перепутают ещё с собакой.
Т. е. не всё так однозначно, хоть это и единственный положительный пример из приведённых. :)
Операция 1 применяется для шифрования, операция 2 — для подписи, при этом используются две пары ключей по количеству участников обмена (пользователи A и B):
отправитель A — исходный текст — закрытый ключ A — зашифрованный текст — открытый ключ A — расшифрованный текст — получатель B;
отправитель A — исходный текст — открытый ключ B — зашифрованный текст — закрытый ключ B — расшифрованный текст — получатель B.
Наоборот:
1-я операция используется для подписи (текст шифруется закрытым ключом, который есть только у отправителя).
2-я операция — для шифрования сообщения — текст шифруется открытым ключом, а расшифровать его сможет только тот, у кого есть закрытый секретный ключ.
Это не совсем верно. :)
Действительно, само существование любых правил кто-то всегда будет считать ограничением его личной свободы.
Поэтому создание законов кого-то всегда будет провоцировать на их нарушение.
И это даже хорошо (если без жертв), потому что будут видны ошибочные или найдены верные ходы.
Но неправильно всегда считать эту фразу руководством к действию.
Никто же не вставляет код на Бейсике в проект на C, требуя, чтобы всё исполнялось одним компилятором. :)
Нужно учитывать интересы других людей, потому что мы живём не сами по себе, а в обществе.
Законами описывают требования для жизни в обществе, на момент создания удобные большинству. Весь вопрос в том, насколько большим будет это «большинство».
И да, они могут не устраивать оставшееся «меньшинство», или содержать ошибки, или устаревать со временем.
Если закон не устраивает кого-то лично, он может попробовать сделать по-своему, но не факт, что это понравится остальным людям и в ответ не последует наказание.
А вот если закон ошибочен или устарел, то нарушать его лично, видя явную ошибку — эгоизм.
Логичней попробовать изменить закон, чтобы устранить ошибку и сделать лучше не только себе, но и остальным.
Вот, но обсуждать законы вообще — это уже политика, и по правилам она не для Хабра. ;)
А в FireFox'е вот уже какую версию подряд — год, а то и больше — всё никак не уберут «фичу», из-за которой флэш может отслеживать нажатия всех или почти всех клавиш на соседних вкладках этого же окна.
В других браузерах уже убрали (проверял около полугода назад).
Пример: пианино «Zebra Keys» в сообщении #8. Оно играет и на своей вкладке и на всех остальных в этом же окне.
Так что лучше вводите пароли в отдельном окне без дополнительных вкладок.
Возможно, и помогает — условия для покупки гораздо более удобные. Опять же, сужу по себе — мне удобно заказывать в интернет-мазагине. С возвратом денег они станут ещё и более справедливые.
Не платить производителям хороших вещей не могут же только из принципа. Труд должен оплачиваться — по-моему, это понимают все.
Причин не платить станет меньше. Кого-то это подтолкнёт, на мой взгляд.
Насчёт физического носителя уже писал выше — неудобно и можно потерять, а по сравнению с электронной почтой, децентрализованная система аккаунтов более независима и от провайдеров, и от тех же политиков или силовых структур, например — в любой стране.
Подписка — тоже вариант, но менее удобный в плане копирования. А так у меня будет неограниченное право копировать себе откуда мне удобно, без привязки к поставщику контента.
И именно более свободным эта система доступ и сделала бы. Сейчас распространение пытаются ограничивать, а с ней бы необходимость в этом пропала. При сохранении авторского вознаграждения. Удобно и пользователям, и авторам.
Тем, что аккаунт мой личный и не привязан к Amazon, iTunes, Steam или другим продавцам.
Я могу покупать в удобном мне магазине, а информация о покупках будет привязана только ко мне.
Для 2-х, как вариант, при необходимости в электронном виде купить будет гораздо проще, чем искать по магазинам диск. Проще купить — больше вероятность покупки.
И я так скажу: до какого-то момента я сам не понимал, зачем нужно покупать диски — мелкий был. Теперь понимаю и покупаю. :)
Всё-таки об уже известных угрозах они сообщают, какие-то лучше, какие-то хуже. А в остальных случаях нужно думать самому, нажимая на кнопки, всё правильно.
Благодаря таким российским компаниям, как ваша, которые разрабатывают технологии здесь, а не закупают готовую импортную технику, появляется надежда на будущее.
Насколько понимаю, это сделано для того, чтобы голос шифровался почти сразу после микрофона. В стандартном телефоне нет защиты от перехвата излучения, а здесь приняты дополнительные меры, а на телефон сигнал попадает уже зашифрованным.
Вообще интересная штука для
параноиковбизнесменов, вопрос ещё в цене, на сайте об этом скромно молчат. :)Но чтобы не запомнили неправильно, если кто не знал, решил подчеркнуть в комментариях, а не в личке.
1) Волки едят мальчиков.
2) При встрече волков надо отгонять дубинками.
3) Тулупы делаются из волков.
Времена другие были — волки гораздо чаще встречались, так что детям это было знать полезно, а то перепутают ещё с собакой.
Т. е. не всё так однозначно, хоть это и единственный положительный пример из приведённых. :)
Наоборот:
1-я операция используется для подписи (текст шифруется закрытым ключом, который есть только у отправителя).
2-я операция — для шифрования сообщения — текст шифруется открытым ключом, а расшифровать его сможет только тот, у кого есть закрытый секретный ключ.
Здесь такие ошибки непростительны. :)
Действительно, само существование любых правил кто-то всегда будет считать ограничением его личной свободы.
Поэтому создание законов кого-то всегда будет провоцировать на их нарушение.
И это даже хорошо (если без жертв), потому что будут видны ошибочные или найдены верные ходы.
Но неправильно всегда считать эту фразу руководством к действию.
Никто же не вставляет код на Бейсике в проект на C, требуя, чтобы всё исполнялось одним компилятором. :)
Нужно учитывать интересы других людей, потому что мы живём не сами по себе, а в обществе.
Законами описывают требования для жизни в обществе, на момент создания удобные большинству. Весь вопрос в том, насколько большим будет это «большинство».
И да, они могут не устраивать оставшееся «меньшинство», или содержать ошибки, или устаревать со временем.
Если закон не устраивает кого-то лично, он может попробовать сделать по-своему, но не факт, что это понравится остальным людям и в ответ не последует наказание.
А вот если закон ошибочен или устарел, то нарушать его лично, видя явную ошибку — эгоизм.
Логичней попробовать изменить закон, чтобы устранить ошибку и сделать лучше не только себе, но и остальным.
Вот, но обсуждать законы вообще — это уже политика, и по правилам она не для Хабра. ;)
Сейчас уже почти во всех браузерах исправили.
В других браузерах уже убрали (проверял около полугода назад).
Пример: пианино «Zebra Keys» в сообщении #8. Оно играет и на своей вкладке и на всех остальных в этом же окне.
Так что лучше вводите пароли в отдельном окне без дополнительных вкладок.
Не платить производителям хороших вещей не могут же только из принципа. Труд должен оплачиваться — по-моему, это понимают все.
Причин не платить станет меньше. Кого-то это подтолкнёт, на мой взгляд.
И именно более свободным эта система доступ и сделала бы. Сейчас распространение пытаются ограничивать, а с ней бы необходимость в этом пропала. При сохранении авторского вознаграждения. Удобно и пользователям, и авторам.
Открываю аккаунт, показываю покупку — всё, свободен, имею право.
Я могу покупать в удобном мне магазине, а информация о покупках будет привязана только ко мне.
И я так скажу: до какого-то момента я сам не понимал, зачем нужно покупать диски — мелкий был. Теперь понимаю и покупаю. :)