All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
-4
0
Валентин @VaKonS

User

Send message
Просто они будут продавать диски именно как копии для повышения надёжности хранения.
А право просмотра будет продаваться независимо.

И ещё момент: существуют же подарочные комплекты и сногсшибательное оформление.
За это порой не жалко заплатить.

Но покупать ради подтверждения пластиковый кружок, который будет пылиться в углу — по-моему, проще купить электронную лицензию.
Ничуть — как Вы и сказали, уже существуют Steam, а также iTunes и другие. Но их покупки привязаны к ним.
Сравнивая со Steam'ом — есть, например, GOG, продающий вообще не привязанные ни к чему копии игр. Но у обоих информация о покупках хранится в собственном аккаунте системы.

А здесь привязка была бы к владельцу, независимо от того, в каком магазине я покупаю.
Именно для этого и нужен личный аккаунт, независимый ни от кого.

Никто же не запрещает тому же Steam'у поддерживать эту систему.
Почему? Я и сейчас покупаю то, что мне нравится.
Но при этом не могу, допустим, законно получить копию того, что покупал, из удобного мне источника.
Такая система была бы лишена этого недостатка.
Наоборот — как и вышеупомянутый Bitcoin, она не будет управляться какой-то конкретной страной.
В независимости был бы её плюс.

И отличие в том, что снимается ограничение на способ распространения данных — можно тот же компакт-диск скопировать.
Точнее говоря, заставляют покупать именно копии, как физический объект, а для электронной информации было бы логичнее покупать право использования.

Это сняло бы неудобные ограничения на её распространение.
Равно как и iTunes, например. Но я хотел бы отказаться от привязки к определённому продавцу или стране, чтобы иметь возможность пользоваться купленным где угодно, в том числе и в путешествиях.

Не говоря уже о том, что у самих продавцов часто действуют региональные ограничения.
Да, именно в этом я и вижу недостаток современной системы — лично для себя копию со своего диска я сделать могу, но скачать точно такую же копию с торрента или файлообменника не имею права. Это неправильно.
Я тоже.
Тем не менее, фактически нас заставляют это делать, не давая распространять копии свободно.
Вы ненавязчиво присоединили все подряд обвинения Гуглу, в т. ч. за отказ попыткам государственной цензуры или за излишнюю слежку за пользователями. :)
Там Гугл борется ещё и за свободу слова, и со своими «косяками», сам создавая проблемы, а потом «героически преодолевая» их.

Но не суть, просто я говорил о патентах в целом.
Вот насчёт Андроидных исков — в самую точку.

И далеко ведь не только Гугл с его Андроидом троллят, но и Самсунг, и Моторолу, и тот же Эппл — и это лишь те, кто недавно были на слуху.
Причём именно троллят, т. к. «неожиданно» вспоминают о патентах не иначе, как накануне, например, рождественских распродаж, запрещая торговать.

Скажем так, наконец-то гиганты занялись этим совместно и начали протестовать против сути проблемы, а не против личных последствий у каждого из них.
Не спорю, что отдельные попытки были и до этого, но теперь больше шансов, что будет результат.

А там, глядишь, и дальше реформировать начнут.
Может, что-нибудь и с фирмами-троллями сделают, которые, кроме патентных исков, ничем вообще не занимаются.

Да, конечно, ожидаемо, и хорошо то, что все вместе.
Наконец-то этим занялись гиганты — может быть, теперь дело сдвинется с мёртвой точки.

Я вообще за бесплатность и общедоступность идей. И за мир во всём мире, да. :)
Чтобы было не торможение прогресса патентами по любому пустяку, а лишь «соревнование с фиксированием рекорда» — у кого идея появится быстрее.
Но при этом, само собой, нужно вознаграждение за потраченные на разработку силы.

Пускаю в массы «утку»: Джобс, R.I.P., всё это предвидел и специально сказал патентовать всё, изобретаемое в Apple. Чтобы быстрее «прорвало нарыв» патентной системы.
Умный был мужик, без шуток.
А может, просто попробовать не быть агрессивными? :)
«Ребята, давайте жить дружно».
И для создания верхнего уровня нужно подтверждение пользователя через независимую систему — например, по телефону.
Как и предлагает автор.

А уже использовать их можно и без подтверждения — безопасность обеспечивается верхними уровнями.
Полное управление при «восстанавливающем» входе отключено, чтобы не перепутать с обычным использованием аккаунта.
Например, как могла бы выглядеть система восстановления доступа с использованием нескольких уровней:

1) Кнопка в аккаунте «добавить пароль для восстановления доступа».
При установке «суперпароля» кнопка пропадает.

2) При входе на более высоком уровне нет полного управления аккаунтом, но есть возможность:
— задать новый пароль к этому и всем предыдущим уровням;
— восстановить недавно удалённые письма;
— восстановить недавно удалённые отправленные письма;
— добавить более высокий уровень восстановления пароля.

Итого, придётся хранить несколько дополнительных паролей + какое-то время хранить «удалённые безвозвратно» письма.
И ещё один момент: при восстановлении пароля должна быть возможность отменить «безвозвратные» изменения, сделанные на обычном уровне — например, удалённые письма.
Ну а если подумать, суперпароли, о существовании которых вообще не известно из-под более низкого уровня — это очень логичное применение многоуровневой системы доступа.

А количество «слоёв» пользователь может установить сам — смотря сколько попыток восстановления доступа он захочет себе обеспечить.
И если даже на 10-м уровне у него крадут пароль, это уже явный повод задуматься о безопасности того места, где он их вводит. :)

Подтверждение личности и восстановление доступа, скажем, визитом в офис — разумеется, на случай, если человеку важнее доступ к аккаунту, чем анонимность в сети.
Как вариант — ещё один (ужас :)) мастер-пароль для «аварийной» полной блокировки доступа ко всем своим сайтам / почте, а разблокировать — уже только из заведомо безопасного места.
В случае его компрометации можно использовать третий уровень защиты — для восстановления суперпароля.
Или подтверждение личности — как в Яндекс.Деньгах, например.
Говорил, что «всё придумали», я только про «локальную» двухфакторную авторизацию, которая, как оказалось, уже есть у Гугла — отвечая на комментарий.

А двухуровневый доступ к почте — для меня лично новость. Вы молодец, что это придумали.
И что-то в этом есть, хотя я не считаю доступ с постоянным паролем из общественного места достаточно безопасным в принципе, даже с ограниченными правами (потому что фильтровать доступность новых писем будет автомат).
Те адреса, куда я захожу, меня вообще никак не волнуют — они по определению доступны всем, у кого есть сниффер, если я не пользуюсь, скажем, VPN.
Что называется, будь готов, что всё, попадающее в интернет, уже доступно всем.
Главное, что при необходимости это можно обойти / отключить.

К тому же, сделана проверка адресов вроде для антифишинга / антивирусных предупреждений.
Если не отправлять Гуглу, им пришлось бы свою собственную базу делать.
В принципе, я готов заплатить такую цену за то, что меня предупредят о возможно заражённом сайте (хоть даже предупреждения часто неактуальны, но хотя бы дадут сигнал усилить внимание).

Но локальные файлы — моё личное дело, а тут начинают следить уже и за ними, причём не спрашивая меня — это не смертельно, но неприятно.

Кстати говоря, подобная система, отслеживающая в том числе даже запуск программ, есть, например, у KIS, но они же спрашивают меня, хочу ли я её использовать, ещё при установке.

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Registered
Activity