)) не думаю, мы так же возим ресурсы туда - сюда, даже на Земле. На любой планете вне Земли это гораздо сложнее и дороже чем например в космосе.
Космические силы удобно собрали всё это добро в планеты. Специально, чтобы мы на них жили
до жили на планетах это ну прям из области фантастики, даже не научной. разность в атмосферах, силе тяжести, планетарных особенностях между планетами так велика, что жить на подавляющем большинстве из них не возможно в принципе. Марс не сильно и выделяется, на нем так же надо строить герметические убежища. так же надо добывать ресурсы и возить их к месту переработки, так же защищаться от радиации, но все это придется делать в сильном отрыве от Земли.
Для жизни нужны всякие металлы, кремний и другие элементы.
Только в околоземном пространстве по приблизительным подсчетам около миллиона астероидов свыше 10 метров в диаметре. Думаю что добыть с них кремний и прочие металлы все же проще чем это делать на Марсе.
"По различным оценкам, количество всех околоземных астероидов размером не менее 10 метров – более миллиона. На 2017 год, известно около 15000 околоземных астероидов."
Спейсы без сомнения долетят до Марса. Но уверен что не чего толком там не будет. База, максимум с несколькими астронавтами, возможно какой ни будь научный форпост. Не более. \
Огромная проблема тащить оборудование, энергетику. где что брать. все говорят привезут, но все придется тащить очень далеко. причем в двух а то и в трех экземплярах. ( посадка на Марс довольно рискованная задача, и без потерь там не обойдется особенно первое время)
Но самая проблема это сила тяжести. она там меньше. а значит есть большой риск для здоровья, родится пару десятков не понятно кого, и энтузиазм от колонизации быстро пропадет.
Космическая станция, как мне кажется, без ресурсов не сможет стать долгосрочным бэкапом
Все равно придется отрабатывать технологии добычи. Что на Марсе что на станции. И кто собственно мешает добывать ресурсы в космосе? на Луне например намного легче построить тот же пресловутый лифт.
Проблемы с износом конструкций одинаковы, ( если на Марсе не будет хуже) радиация? станцию так же можно защитить определенным слоем щебня на обшивке, не спец и не могу сказать какой толщины нужен слой для гарантированной защиты ( такой слой вполне может защитить и от мелких метеоритов)
Понятно что это тоже сложности. но они решаемы, и более реалистичны чем создание колонии на планете.
Как раз известно. что проще, лететь полгода практически в невесомости на планету с гравитацией, тащить оборудование через четверть системы, ( обратите внимание что все что тащится на Марс может быть так же использовано на станции, но при этом исчезает составляющая расстояния)
В чем проблема раскрутить? энергия? так реактор на орбите прекрасно справится с этой задачей, нет? массив солнечных батарей ( передача энергии в космосе на расстояние в разы если не кардинально проще чем передача энерги на Землю) Добыча и переработка ресурсов? точь такая же проблема будет на Марсе.
Планеты вообще для колонизации на данном этапе развития человечества не пригодны. Как ресурсная база да. как объект исследования да. Но жить, гравитационные колодцы, которые ограничивают вывод нагрузки в космос, сила тяжести отличная от земной. Всякие природные явления которые тоже надо преодолевать. ( пыль на Луне как пример, на Марсе ее кстати тоже предостаточно, это конечно просто пример, уверен там и без пыли полно естественных проблем)
Единственный плюс планет это ресурсы под боком. Но тут тоже могут быть нюансы.
Если начать отработку например захвата небольших астероидов ( что уже планируют) с последующей их переработкой, то и это преимущество исчезнет.
Чем отличается станция от колонии на планете? кроме более легкого создания. Марс ведь еще более менее простая среда обитания по сравнению с другими планетами. В чем плюсы станции ее можно создать на орбите. не надо лететь за тридевять земель. Ну или в точке Лагранжа. Это намного безопасней и намного более реалистично. Отработка строительства, уже писал выше отработка добычи ресурсов непосредственно в космосе. Отработка переработки ресурсов. Множество исследований в области медицины, которые будут производить специалисты, а не космонавты как сейчас. Цеха для сборки КК, доки. производство.
На такую станцию намного легче доставить людей, такую станцию гораздо легче раскрутить для нужной гравитации. При отработанной технологии добычи и переработки ресурсов такая станция масштабируется.
И все это гораздо дешевле, проще и эффективней Марса.
Почему нельзя жить на станции? Создать большую станцию с искусственной гравитацией гораздо проще чем построить базу на Марсе. При этом жизнь на Марсе в плане удобств будет даже хуже чем жизнь на такой станции.
Любая подобная станция суть есть КК, большой, с гравитацией, с отработанным механизмом защиты от радиации, и большим ресурсом. Нужны метериалы? перемещай всю станцию туда куда надо, добывай и перерабатывай. Нужно исследование? перемещай всю станцию туда куда надо, делай базу на том же Марсе исследуй, добывай, производи, Но имей надежный тыл в виде такой независимой станции. В любом случае построить большой комплекс с искусственной гравитацией на орбите гораздо проще чем строить даже маленькую базу на Марсе.
я не понимаю зачем вообще колонизировать планеты. Проще колонизировать сам космос. С вводом в строй Старшипа строительство станций на орбите сильно упрощается. Не проще ли было бы сосредоточится на отработке техники сварки на орбите, строительстве полноценных станций с искусственной гравитацией, добычи и переработки ресурсов непосредственно в космосе. Планеты хороши для обеспечения ресурсами, и конечно в исследовательских целях. Но жить там, еще то удовольствие.
А по моему так не чего получилось)) вполне нормально. Будет ли он функционален, зная подход спейсов к постоянным апгрейдам, уверен что это совсем не окончательная версия. Будут и полностью автономные, и с ранцами, и еще куча модификаций. Вопрос времени только.
Что там делать в этих вселенных?? )) и кто будет их поддерживать. Не забывайте что все эти вселенные суть есть сервер. Который требует энергии. который надо обслуживать и поддерживать его работоспособность.
Вот то что мы плавно идем к кибергизации это да. Тот же нейролинк как пример. Импланты, чипы, и прочее прочее. Может когда то в будущем оцифровка и будет иметь смысл, кто знает что там будет. Но не сейчас это точно.
По мне это все ерунда. Нет не каких великих фильтров, мы люди сами его придумали. Цивилизаций полно, просто не хватает нам возможностей научного плана их засечь. Как пример человек ищущий сигналы морзянки году так в 2200м, не какой морзянки уже в помине нет. + надо учитывать расстояние. Мы видим - слышим только то что вот, тут, рядом. + мы ищем таких же как мы. Но кто сказал что они такие же как мы? Способы коммуникации даже в рамках нашей планеты у разных культур разные. В общем нет не какого фильтра.
Что касается опасности ИИ или ИСИ по мне тоже ерунда. Просто новый технологический виток развития всегда рождает определенные страхи. Когда изобрели паровую машину думали что все. Пар заменит все. В Англии кажется даже были бунты против фабрик. Жгли их там конкретно, человек вообще любит страшилки, еще пример, когда придумали пулемет, считалось что принципиально войны прекратятся, считалось что пулемет лишает войну смысла. Итог и того и того известен, рабочих мест не стало меньше а войны стали изощрённей и дали новый виток развития технологий.
Так и с ИСИ где то убавится, где то прибавится. Но в целом будет симбиоз и новый виток развития технологий.
)) не думаю, мы так же возим ресурсы туда - сюда, даже на Земле. На любой планете вне Земли это гораздо сложнее и дороже чем например в космосе.
Спейсы без сомнения долетят до Марса. Но уверен что не чего толком там не будет. База, максимум с несколькими астронавтами, возможно какой ни будь научный форпост. Не более. \
Огромная проблема тащить оборудование, энергетику. где что брать. все говорят привезут, но все придется тащить очень далеко. причем в двух а то и в трех экземплярах. ( посадка на Марс довольно рискованная задача, и без потерь там не обойдется особенно первое время)
Но самая проблема это сила тяжести. она там меньше. а значит есть большой риск для здоровья, родится пару десятков не понятно кого, и энтузиазм от колонизации быстро пропадет.
Все равно придется отрабатывать технологии добычи. Что на Марсе что на станции. И кто собственно мешает добывать ресурсы в космосе? на Луне например намного легче построить тот же пресловутый лифт.
Проблемы с износом конструкций одинаковы, ( если на Марсе не будет хуже) радиация? станцию так же можно защитить определенным слоем щебня на обшивке, не спец и не могу сказать какой толщины нужен слой для гарантированной защиты ( такой слой вполне может защитить и от мелких метеоритов)
Понятно что это тоже сложности. но они решаемы, и более реалистичны чем создание колонии на планете.
Как раз известно. что проще, лететь полгода практически в невесомости на планету с гравитацией, тащить оборудование через четверть системы, ( обратите внимание что все что тащится на Марс может быть так же использовано на станции, но при этом исчезает составляющая расстояния)
В чем проблема раскрутить? энергия? так реактор на орбите прекрасно справится с этой задачей, нет? массив солнечных батарей ( передача энергии в космосе на расстояние в разы если не кардинально проще чем передача энерги на Землю) Добыча и переработка ресурсов? точь такая же проблема будет на Марсе.
Планеты вообще для колонизации на данном этапе развития человечества не пригодны. Как ресурсная база да. как объект исследования да. Но жить, гравитационные колодцы, которые ограничивают вывод нагрузки в космос, сила тяжести отличная от земной. Всякие природные явления которые тоже надо преодолевать. ( пыль на Луне как пример, на Марсе ее кстати тоже предостаточно, это конечно просто пример, уверен там и без пыли полно естественных проблем)
Единственный плюс планет это ресурсы под боком. Но тут тоже могут быть нюансы.
Если начать отработку например захвата небольших астероидов ( что уже планируют) с последующей их переработкой, то и это преимущество исчезнет.
Чем отличается станция от колонии на планете? кроме более легкого создания. Марс ведь еще более менее простая среда обитания по сравнению с другими планетами. В чем плюсы станции ее можно создать на орбите. не надо лететь за тридевять земель. Ну или в точке Лагранжа. Это намного безопасней и намного более реалистично. Отработка строительства, уже писал выше отработка добычи ресурсов непосредственно в космосе. Отработка переработки ресурсов. Множество исследований в области медицины, которые будут производить специалисты, а не космонавты как сейчас. Цеха для сборки КК, доки. производство.
На такую станцию намного легче доставить людей, такую станцию гораздо легче раскрутить для нужной гравитации. При отработанной технологии добычи и переработки ресурсов такая станция масштабируется.
И все это гораздо дешевле, проще и эффективней Марса.
Почему нельзя жить на станции? Создать большую станцию с искусственной гравитацией гораздо проще чем построить базу на Марсе. При этом жизнь на Марсе в плане удобств будет даже хуже чем жизнь на такой станции.
Любая подобная станция суть есть КК, большой, с гравитацией, с отработанным механизмом защиты от радиации, и большим ресурсом. Нужны метериалы? перемещай всю станцию туда куда надо, добывай и перерабатывай. Нужно исследование? перемещай всю станцию туда куда надо, делай базу на том же Марсе исследуй, добывай, производи, Но имей надежный тыл в виде такой независимой станции. В любом случае построить большой комплекс с искусственной гравитацией на орбите гораздо проще чем строить даже маленькую базу на Марсе.
я не понимаю зачем вообще колонизировать планеты. Проще колонизировать сам космос. С вводом в строй Старшипа строительство станций на орбите сильно упрощается. Не проще ли было бы сосредоточится на отработке техники сварки на орбите, строительстве полноценных станций с искусственной гравитацией, добычи и переработки ресурсов непосредственно в космосе. Планеты хороши для обеспечения ресурсами, и конечно в исследовательских целях. Но жить там, еще то удовольствие.
О боже, Дали бы уже старушке отдых.
А по моему так не чего получилось)) вполне нормально. Будет ли он функционален, зная подход спейсов к постоянным апгрейдам, уверен что это совсем не окончательная версия. Будут и полностью автономные, и с ранцами, и еще куча модификаций. Вопрос времени только.
Что там делать в этих вселенных?? )) и кто будет их поддерживать. Не забывайте что все эти вселенные суть есть сервер. Который требует энергии. который надо обслуживать и поддерживать его работоспособность.
Вот то что мы плавно идем к кибергизации это да. Тот же нейролинк как пример. Импланты, чипы, и прочее прочее. Может когда то в будущем оцифровка и будет иметь смысл, кто знает что там будет. Но не сейчас это точно.
По мне это все ерунда. Нет не каких великих фильтров, мы люди сами его придумали. Цивилизаций полно, просто не хватает нам возможностей научного плана их засечь. Как пример человек ищущий сигналы морзянки году так в 2200м, не какой морзянки уже в помине нет. + надо учитывать расстояние. Мы видим - слышим только то что вот, тут, рядом. + мы ищем таких же как мы. Но кто сказал что они такие же как мы? Способы коммуникации даже в рамках нашей планеты у разных культур разные. В общем нет не какого фильтра.
Что касается опасности ИИ или ИСИ по мне тоже ерунда. Просто новый технологический виток развития всегда рождает определенные страхи. Когда изобрели паровую машину думали что все. Пар заменит все. В Англии кажется даже были бунты против фабрик. Жгли их там конкретно, человек вообще любит страшилки, еще пример, когда придумали пулемет, считалось что принципиально войны прекратятся, считалось что пулемет лишает войну смысла. Итог и того и того известен, рабочих мест не стало меньше а войны стали изощрённей и дали новый виток развития технологий.
Так и с ИСИ где то убавится, где то прибавится. Но в целом будет симбиоз и новый виток развития технологий.