Я не специалист в теме CRM и сопутствующих терминов, но по моему вы описали не производительность труда сотрудников, а либо увольнение бездельников, либо отказ от людей которые занимались деятельностью приносящую малый доход или даже убытки.
КПД всей фирмы выросло, продукция на одного сотрудника выросла. А продуктивность одного сотрудника выросла? Почему? Мне кажется нет, производительности труда не выросла.
Если сотрудники не стали работать в два раза больше, то как могла вырасти производительность одного сотрудника? Ему дали новую лопату которая «работает на бензине»?
Мне не понятно как правильное распределение ресурсами фирмы влияет на производительность труда одного сотрудника и причем тут CRM.
Пусть есть 10 копателей, одна уборщица и директор. Есть задачи — либо копаем могилы в твердой земле за 1000р которая копается за час либо копаем клумбы в мягкой земле за 500 р которая копается за пол часа.
Выбор директора куда посылать копателей на 8 часов трудового дня в денежном выражении не влияет на производительность труда 1000*8 = 8000 и 500 *8*2 =8000.
Увольняем уборщицу заставляем копателей в нерабочее время заниматься уборкой экономим деньги на уборщице.
Производительность труда не выросла, прибыль выросла.
Конкретно мне не нравится что вы притянули за уши производительность труда к CRM.
И не понятно как CRM повлияла на производительность труда.
И не понятно даже как CRM повлияла на управление ресурсом фирмы, почему этим занята CRM а не например ERP.
Непонятно о чем статья.
Без объяснения конкретики мне это напоминает типичную рекламную лапшу.
Кстати, а вам известно, что Россия занимает чуть ли не самое последнее место по производительности труда (по данным газеты «Ведомости»)?
А известно ли Вам, что производительности труда в основном с CRM не связанна.
Производительность труда связанна, например, с автоматизацией и механизацией.
Не могли бы привести примеры поднятия производительности кого либо/чего либо из за CRM?
Как по мне так «тренировочный сет» лучше чем «обучающей выборкой», гораздо понятней.
Если объяснять не основную мысль, а отвлекаться на побочные нюансы, то статья не получилась бы такой понятной.
Для начинающих как раз нужен прямолинейный старт, а для продолжающих уже подойдут нюансы — почему именно так, а как можно иначе и т.д.
Плохо что части дробленые, потеряется суть
Мне очевидно что ИНС вообще ничем на естественные НС не похожи.
Поэтому всегда удивляет почему упоминают естественные нейроны.
ИНС решают какие то задачи и это отлично.
Но зачем «математическую абстракцию» путать с очень далекой реальностью…
веса входов — разве W1 W2 W3 W4 W5 W6 — это не веса входов нейронов?
не понятно как ошибочное значение на выходном нейроне переопределяет веса входов W1 — W6 что бы на следующем шаге было минимизированно отклонение от идеального резултата
А где написано как ошибка выхода текущего сета (или итерации?) влияет на веса входов?
Предположу что должна быть обратная связь.
Или это в следующей части? Наверно тогда стоит части делать покрупнее.
Безусловный доход не единственное решение проблемы. Наличие тучи бухгалтеров, милиционеров, охранников и бюджетников, как раз решает вопрос дохода, а так же решает не менее важный вопрос: опасных бездельников шатающихся по улицам.
Безусловный доход не дает занятость «умственно отсталым» (на самом деле лентяям или результатам социальной реальности)
КПД всей фирмы выросло, продукция на одного сотрудника выросла. А продуктивность одного сотрудника выросла? Почему? Мне кажется нет, производительности труда не выросла.
Если сотрудники не стали работать в два раза больше, то как могла вырасти производительность одного сотрудника? Ему дали новую лопату которая «работает на бензине»?
Мне не понятно как правильное распределение ресурсами фирмы влияет на производительность труда одного сотрудника и причем тут CRM.
Пусть есть 10 копателей, одна уборщица и директор. Есть задачи — либо копаем могилы в твердой земле за 1000р которая копается за час либо копаем клумбы в мягкой земле за 500 р которая копается за пол часа.
Выбор директора куда посылать копателей на 8 часов трудового дня в денежном выражении не влияет на производительность труда 1000*8 = 8000 и 500 *8*2 =8000.
Увольняем уборщицу заставляем копателей в нерабочее время заниматься уборкой экономим деньги на уборщице.
Производительность труда не выросла, прибыль выросла.
Конкретно мне не нравится что вы притянули за уши производительность труда к CRM.
И не понятно как CRM повлияла на производительность труда.
И не понятно даже как CRM повлияла на управление ресурсом фирмы, почему этим занята CRM а не например ERP.
Непонятно о чем статья.
Без объяснения конкретики мне это напоминает типичную рекламную лапшу.
А известно ли Вам, что производительности труда в основном с CRM не связанна.
Производительность труда связанна, например, с автоматизацией и механизацией.
Не могли бы привести примеры поднятия производительности кого либо/чего либо из за CRM?
Если объяснять не основную мысль, а отвлекаться на побочные нюансы, то статья не получилась бы такой понятной.
Для начинающих как раз нужен прямолинейный старт, а для продолжающих уже подойдут нюансы — почему именно так, а как можно иначе и т.д.
Плохо что части дробленые, потеряется суть
Поэтому всегда удивляет почему упоминают естественные нейроны.
ИНС решают какие то задачи и это отлично.
Но зачем «математическую абстракцию» путать с очень далекой реальностью…
Часть могла бы быть отличной если бы была не такой короткой, тут гораздо лучше описано чем в других статьях, но оборвалась на самом интересном месте.
С нетерпением жду продолжения
не понятно как ошибочное значение на выходном нейроне переопределяет веса входов W1 — W6 что бы на следующем шаге было минимизированно отклонение от идеального резултата
Предположу что должна быть обратная связь.
Или это в следующей части? Наверно тогда стоит части делать покрупнее.
Безусловный доход не дает занятость «умственно отсталым» (на самом деле лентяям или результатам социальной реальности)