Та ладно, план примерно такой
1. переносим столицу в Новосибирск, Томск, Красноярск,… нужное подчеркнуть
2. туда валят все наши политики
3. за политиками валят бабки, пилить то удобней на месте
4. туда же начинают ехать все кому еще не лень не только с России, но и Таджикистана и прочего позарубежья
>>Боюсь только, что наш доблестный программист, вернувшись с кухни, фокуса не поймёт, ведь он не видел наших волшебных движений. Ему снесёт башню от одного только факта, что его комментарии КТО-ТО НАГЛО ПОТЁР, и он постарается нас найти и уничтожить за такую подрывную деятельность. А его кофе тем временем остынет. Ну что ж, и то неплохо: ведь кофе, говорят, вреден. Значит, одно хорошее дело мы всё-таки сегодня сделали.
Судя по всему еще и не дружит с системами контроля версий.
Ага привет!
Не все тесты одинаково полезны. Да пофиг, что не начеловеческом, их все равно пишут люди. И в них точно так же могут быть ошибки, как изначально заложенные, так и те которые появится в связи с изменением логики функции.
Положите пятку на грудь и поклянитесь, что не возможна ситуация когда ледячий программер перепищит функцию, закомитит и даже CI подтвердит, что все зашибись, а потом выяснится, что они из 300 тестов имеит ложное срабатывание(цифра с потолка, чем больше раздолюбайство, тем больше) или на что то не будет тестов, тут вон давече проскакивал текст как при 100% покрытие оказывается, не все в тестох то учтено. Ну и по закону подлости это будет в самом идиотском месте.
Юнит-тесты, очень хорошая практика, но совсем не панация, особенно в руках нерадивых товарищей.
Ревью кода, при котором проверяются юнит-тесты и комментарии как часть кода, спасет отца росейской демократии, от посылания его к чертовой матери.
Тесты тоже должны меняться. А где гарантия, что человек забивающий на комментарии, не забьет на тесты? Тесты не панация их тоже пишут люди и от ложных срабатываний никто не застрахован.
Если бы еще работала система противовеса для черезчур ретивых прокуроских чинов(статья о превышение должностных полномочий есть, но есть нюанс), было бы весьма не плохо. Хотя бы потому, что правила игры должны быть оформлены.
А вот «Росохранкультуры тоже хочет отключать сайты», меня сильно смущает.
>>Сотрудники Росохранкультуры предлагают предоставить их ведомству и Роскомнадзору право выдавать предписания о блокировке сайтов наряду с прокуратурой. Идея выглядит так: правообладатели, права которых нарушаются, пишут жалобу в Росохранкультуры. Та в случае обнаружения нарушения обращается к Роскомнадзору. Последний как профильное контрольное ведомство выдает предписание оператору интернет-услуг. Однако сам Роскомнадзор пока не хочет принимать на себя полномочия по блокировке сайтов, сетуют в Росохранкультуры.
Что то нашли? Бегом к прокурору. А то может еще, лично Михалкову права рубить сайты и красную кнопку впридачу на блюдечки из сервиза Романовых.
>>И не забывайте, что в Amazon книги, как правило, дешевле
Вот только могут залезть как к себе домой и стереть у вас то что им не понравилось. Причина то у них была, но вот сам факт слегка настораживает.
Тестировщик лучший друг человека программиста, потому как именно он, может стать тем кто спасет программиста от позора. Даже у лучших бывают ошибки, а человек который помогает сделать код лучше, в принцепе не может быть врагом.
Вам не кажется, что сами себе противоречите? Сначала говорите, что не фиг цепляться за один инструент, а потом сами же отливаете серебрянную пулю
У пыха немйспейсы и лямбда появлиалсь в 5.3, зато у питона ордеред хешь будет только в 2.7 хотя 5 сторонних костылей говорит о востребованности, я уж молчу про голандскую логику в логике(извините за тофталогию). Эт минусы для примера, плюсы все равно ни кого не интересуют.
Каждой задаче свой инструмент, вы же вместо того что б показать класс в использование питона начинаете охаивать пых
>> Если просят приложить список проектов, которые реализовал программист, то наверно, это не просто так. И ответы в духе – этот проект коммерческая тайна, а этот можно увидеть только у меня дома на компьютере доверия никак не вызывают.
Что такое работа без NDA, я узнал только год назад. В резюме перичислял места работы и обязанности. Нормально устраивался и подписывал новое NDA:-)
>> Про грамотность и говорить не стоит, хотя встречаются и письма с ошибками.
С грамотностью в человечьем языке всегда проблемы были, думаю я не один такой
Прогонял письмо вордом, а потом прикладывал кусок исходника(который можно было показать), вот собственно там грамотность и проверяли.
Где больше 3х, один будет или стучать или в погонах.
Чет мне кажется, что закрытые конференции не станут исключением. А ложная уверенность безопасности, только даст лишние строчки в протоколе.
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать — В Россию можно только верить.»
1. переносим столицу в Новосибирск, Томск, Красноярск,… нужное подчеркнуть
2. туда валят все наши политики
3. за политиками валят бабки, пилить то удобней на месте
4. туда же начинают ехать все кому еще не лень не только с России, но и Таджикистана и прочего позарубежья
Не факт, могли просто родиться в «правильной» семье.
>>Да они хитрее и умнее……
Далеко не факт
>>…… по моему не ныть надо, а идти вперед!
Как ни крути, а только этим и остается заниматься:-)
Если не забивать отверткой гвозди, то это оказывается удобный инструмент. Нужны и юнит-тесты и комментарии, перекосы это плохо.
Судя по всему еще и не дружит с системами контроля версий.
Не все тесты одинаково полезны. Да пофиг, что не начеловеческом, их все равно пишут люди. И в них точно так же могут быть ошибки, как изначально заложенные, так и те которые появится в связи с изменением логики функции.
Положите пятку на грудь и поклянитесь, что не возможна ситуация когда ледячий программер перепищит функцию, закомитит и даже CI подтвердит, что все зашибись, а потом выяснится, что они из 300 тестов имеит ложное срабатывание(цифра с потолка, чем больше раздолюбайство, тем больше) или на что то не будет тестов, тут вон давече проскакивал текст как при 100% покрытие оказывается, не все в тестох то учтено. Ну и по закону подлости это будет в самом идиотском месте.
Юнит-тесты, очень хорошая практика, но совсем не панация, особенно в руках нерадивых товарищей.
Ревью кода, при котором проверяются юнит-тесты и комментарии как часть кода, спасет отца росейской демократии, от посылания его к чертовой матери.
А вот «Росохранкультуры тоже хочет отключать сайты», меня сильно смущает.
>>Сотрудники Росохранкультуры предлагают предоставить их ведомству и Роскомнадзору право выдавать предписания о блокировке сайтов наряду с прокуратурой. Идея выглядит так: правообладатели, права которых нарушаются, пишут жалобу в Росохранкультуры. Та в случае обнаружения нарушения обращается к Роскомнадзору. Последний как профильное контрольное ведомство выдает предписание оператору интернет-услуг. Однако сам Роскомнадзор пока не хочет принимать на себя полномочия по блокировке сайтов, сетуют в Росохранкультуры.
Что то нашли? Бегом к прокурору. А то может еще, лично Михалкову права рубить сайты и красную кнопку впридачу на блюдечки из сервиза Романовых.
Вот только могут залезть как к себе домой и стереть у вас то что им не понравилось. Причина то у них была, но вот сам факт слегка настораживает.
человекапрограммиста, потому как именно он, может стать тем кто спасет программиста от позора. Даже у лучших бывают ошибки, а человек который помогает сделать код лучше, в принцепе не может быть врагом.У пыха немйспейсы и лямбда появлиалсь в 5.3, зато у питона ордеред хешь будет только в 2.7 хотя 5 сторонних костылей говорит о востребованности, я уж молчу про голандскую логику в логике(извините за тофталогию). Эт минусы для примера, плюсы все равно ни кого не интересуют.
Каждой задаче свой инструмент, вы же вместо того что б показать класс в использование питона начинаете охаивать пых
— Тогда мы летим к вам.
Блин, когда ж им все надоест херней страдать.
тоже, что и в любом другом. кушать
Что такое работа без NDA, я узнал только год назад. В резюме перичислял места работы и обязанности. Нормально устраивался и подписывал новое NDA:-)
>> Про грамотность и говорить не стоит, хотя встречаются и письма с ошибками.
С грамотностью в человечьем языке всегда проблемы были, думаю я не один такой
Прогонял письмо вордом, а потом прикладывал кусок исходника(который можно было показать), вот собственно там грамотность и проверяли.
Чет мне кажется, что закрытые конференции не станут исключением. А ложная уверенность безопасности, только даст лишние строчки в протоколе.
ЗЫ: чет так хочется в этот раз ошибиться
— У вас пиратебай сервак держит, да еще и нефть есть?
— Тогда мы летим к вам