Речь идет о катионе протия, катион наиболее распространенного изотопа водорода, который принимает участие в синтезе АТФ (https://en.wikipedia.org/wiki/ATP_synthase).
В международной научной литературе у этого катиона водорода есть отдельное название, гидрон, и более общеупотребительное, протон, так как катион протия = протон (https://en.wikipedia.org/wiki/Hydron_(chemistry)).
В русском языке этих определений нет (интересно почему?), поэтому проблема с пониманием слова протон как катиона водорода.
Вы рассказали интересный случай, как КомпьютерСаэнс для конкретной вакансии оказался важным, но не главным фактором. Конечно, ответственность за неудачное собеседование не только Ваша. Рекрутеры должны были уточнить какие-то требования к вакансии, какие знания Вы должны подтвердить на интервью. Плюс, интервьюер имеет какие-то инструкции, кроме общего впечатления (Комп.Саэнс) он должен проверить кандидата на специфику того департамента/команды, где открыта вакансия.
Интересно, интервьюеры как-то представлялись?
Очень показательная история,
автора можно похвалить за настойчивость и трудолюбие,
2 года готовится к экзаменам это подвиг, серьезно.
Но если подавать заявку в Гугл на разработчика Андроид, то как бы нужно 90% времени читать документацию Андроид! Ведь работа будет связана либо с разработкой/оптимизацией фрагментов новых/старых версий Андроид, либо с реализацией сервисов Гугл на Андроид, не так ли?
У Вас ведь спрашивали именно документацию Андроид
«А дальше начались несколько неожиданные вопросы в духе «а что в классе Х делает метод У»»
Со стороны автора рассказа все выглядит как детский сад, Вы просто отняли время у Гугл, играли в игру «собеседование в Гугл», явно не желая получить положительный результат и работать в Гугл, а просто хотели приключений.
И еще раз, 2 года подготовки вызывают уважение.
я имею ввиду, что библиотеки — это не пираты.
библиотеки — это общественные учреждения, которые действуют в рамках законов.
и библиотеки выдают читателям только те книги, которые имеют на основании законов об обязательных бесплатных экземплярах, договоров с издательствами, или прямо оплаченных из библиотечных средств.
поэтому если по закону библиотке полагается 1 бесплатный экземпляр, по договору с издательством библиотека получила, допустим, еще 2 экземпляра, и за свои деньги из фондов, допустим купила еще 2, а очередь на книгу 20 человек, то читателю придется подождать.
победить торренты было сказано в контексте победить анархию, то есть победить распыление ресурсов, победить отсутствие четких стимулов для создания качесвтенной продукции, победить сетевое равнодушие к производителям и многие другие нехорошие тенденции информационной анархии
библиотека — как порт бесплатного доступа существует и сейчас, возможно у нас библиотеки почти умерли, но на Западе они продолжают существовать, и система бесплатного получения электронных книг в бибилиотеках прекрасно действует.
но, как и Риме, если кто-то взял книгу в публичной бибилиотеке, то другим приходится ждать, пока он вернет.
моя задача при создании новой бизнес-модели — это восстановить равновесие «платно-бесплатно», которое существовало в «аналоговых медиа», были пути платного доступа, также были пути и бесплатного доступа
«Я хочу!» — это всегда было стимулом действовать, работать, грабить, договариваться, судиться, красть, создавать, работать.
«Я хочу!» — это чистая энергия!
«Я хочу!» — это прекрасно!
Моя задача, как автора новой бизнес-модели, дать Вам возможность использовать эту энергию правильно. Я буду стараться это сделать, и сам, и с Вашей помощью.
я пояснил целым абзацем, сравнивая физический экзепляр книги и бесконечное количество копий электронного продукта.
ценности единичной копии нет для производителя (у него точно таких же копий неограниченно)
и
ее нет для других пользователей (они видят доступ, платный или бесплатный, к любой копии товара, или копии автора, или к копиям уже купивших и выложивших в общий доступ).
ценность единичной копии есть только для пользователя, который хочет получить эту копию.
а чем Вам не нравиться концепция «первой главы»? Вы читаете бесплатно целый, самодостаточный эпизод, Вам не нравиться, Вы не покупаете всю книгу. В чем проблемы с таким подходом?
не стоит пытаться сразу решить все вопросы.
вопросы общественных норм, морали, их соответствующая реклама и позиционирование таких продуктов уже давно решены. все это финансируется либо государством, либо через общественные организации.
в отношении же не общественных, а частных случаев, цивилизация пока не придумала ничего лучше, чем спрос.
и не следует выдумывать более эффективный механизм, чем спрос. следует найти пути, как прикрутить механизм спроса к конкретным информационным продуктам, чтобы выполнялись элементарные условия — если потребители выбирают определенный продукт, то именнно этот продукт получает от потребителей ресурсы, которые можно использовать для дальнейшего производства.
Вы не учитываете свойств информационных продуктов и хотите обращаться с ними как с физическими продутками. это ошибка. ошибка, потому что Вы мыслите категориями «аналоговых медиа», когда например книга была физическим продуктом, и ее можно было физически вернуть, после чего она физически будет доступна к продаже в следующий раз.
современную книгу в электронном формате доступна к продаже в неограниченном количестве копий, и копию нельзя вернуть, потому что единичная копия не имеет ценности.
решение проблемы возврата есть и уже действует. это и shareware, и freemium модели, и другие более интересные и новые модели
проблемы покупки целого продукта как кота в мешке, при детальном знакомстве с которым обнаруживается его низкое качество, это часть новой бизнес-модели для инфо-продуктов
любой продукт создается производителем (автором, издателем, студией) и все свойства, которые в нем есть, заложены производителем.
контролируется свойства продукта и продукт в целом элементарно — контроль продукта осуществляется через спрос на него.
потребители либо хотят его получить, платно или бесплатно, либо продукт с заданными свойствами их не устраивает и потребители выбирают что-то другое.
спасибо, статья хорошая, затронуто очень много вопросов о качестве цифровых продуктов (в частности музыки)
страх автора о том, что издание музыки прекратиться напрасен, музыки будет только больше, несмотря на то, что стоить она не будет ничего. я описал по пунктам, почему так происходит в той части статьи, где речь идет о одновременном росте пиратства и производства. авторы получают ресурсы из одних источников, и тратят эти ресурсы как считают нужным, в том числе выкладывая в общий доступ свои текущие произведения. сеть все это накапливает, хранит, копирует и воспроизводит, и общий объем продуктов будет только расти.
более интересный вопрос — это качество продуктов. через этот вопрос можно связать бесплатность и платность информационных продуктов.
весь смысл новых бизнес-моделей в информационном бизнесе — это дать возможность качественным продуктам, качественным авторам получать средства чтобы продолжать и расширять производство.
идеальная цель новой бизнес-модели — это перераспределение ресурсов отрасли в пользу качественных продуктов. при реализации такой цели выиграют все — и потребители будут получать за деньги качество, а бесплатно — все остальное, и производители будут стимулированы выдавать не массовый продукт забесплатно, а качественный продукт за деньги.
почему же проспал? я указал этот метод в тексте статьи, как метод изменения базовых свойств и метод контроля доступа. но у ДРМ есть недостатки, связанные с ограниченностью прав пользователя на приобретаемый продукт.
я считаю, что можно создать еще и другие модели, более успешные в экономическом плане, чем ДРМ.
да, общественный договор — это основа для создания отношений, что правильно, а что должно ограничиваться.
предполагаю, что стандартной процедурой для общественного договора является легитимизация уже работающих отношений и моделей. поэтому как только такие более-менее устраивающие все стороны, и производителей и потребителей, модели будут предложены и будут стабильно работать, на их основе и будет создан новый общественный договор.
сейчас же пока не доволен никто — ни производители, ни потребители. все основные модели находятся в процессе изобретения.
1) для Вас непонятно чем отличается простое решение от сложного?
2) Вы не знаете что такое контроль доступа?
3) Вы не знаете как изменить базовые свойства цифрового продукта?
4) Вы троллите маленьких (это мой первый пост)?
поскольку я здесь новенький и уже по уши заминусованный, система мне не дает комментировать чаще, чем 1 раз в 5 минут.
поэтому буду копить минутки, чтобы ответить на реплики, может за неделю получится, будьте терпеливы
проблема завышенности цены решается экономически: конкуренцией. не нравится завышенная цена продукта, не покупаете его, покупаете (либо берете на других условиях автора) конкурирующий продукт.
все очень просто — не нравится цена продукта, проголосуйте рублем, возьмите бесплатный продукт у конкурентов.
В международной научной литературе у этого катиона водорода есть отдельное название, гидрон, и более общеупотребительное, протон, так как катион протия = протон (https://en.wikipedia.org/wiki/Hydron_(chemistry)).
В русском языке этих определений нет (интересно почему?), поэтому проблема с пониманием слова протон как катиона водорода.
Интересно, интервьюеры как-то представлялись?
автора можно похвалить за настойчивость и трудолюбие,
2 года готовится к экзаменам это подвиг, серьезно.
Но если подавать заявку в Гугл на разработчика Андроид, то как бы нужно 90% времени читать документацию Андроид! Ведь работа будет связана либо с разработкой/оптимизацией фрагментов новых/старых версий Андроид, либо с реализацией сервисов Гугл на Андроид, не так ли?
У Вас ведь спрашивали именно документацию Андроид
Со стороны автора рассказа все выглядит как детский сад, Вы просто отняли время у Гугл, играли в игру «собеседование в Гугл», явно не желая получить положительный результат и работать в Гугл, а просто хотели приключений.
И еще раз, 2 года подготовки вызывают уважение.
библиотеки — это общественные учреждения, которые действуют в рамках законов.
и библиотеки выдают читателям только те книги, которые имеют на основании законов об обязательных бесплатных экземплярах, договоров с издательствами, или прямо оплаченных из библиотечных средств.
поэтому если по закону библиотке полагается 1 бесплатный экземпляр, по договору с издательством библиотека получила, допустим, еще 2 экземпляра, и за свои деньги из фондов, допустим купила еще 2, а очередь на книгу 20 человек, то читателю придется подождать.
я понимаю что найти их будет трудно, а если их не искать, то — невозможно.
но альтруизм — это не весь процесс создания и распределения продуктов, а только его часть.
но, как и Риме, если кто-то взял книгу в публичной бибилиотеке, то другим приходится ждать, пока он вернет.
моя задача при создании новой бизнес-модели — это восстановить равновесие «платно-бесплатно», которое существовало в «аналоговых медиа», были пути платного доступа, также были пути и бесплатного доступа
в этом высшая цель — делиться!
«Я хочу!» — это всегда было стимулом действовать, работать, грабить, договариваться, судиться, красть, создавать, работать.
«Я хочу!» — это чистая энергия!
«Я хочу!» — это прекрасно!
Моя задача, как автора новой бизнес-модели, дать Вам возможность использовать эту энергию правильно. Я буду стараться это сделать, и сам, и с Вашей помощью.
ценности единичной копии нет для производителя (у него точно таких же копий неограниченно)
и
ее нет для других пользователей (они видят доступ, платный или бесплатный, к любой копии товара, или копии автора, или к копиям уже купивших и выложивших в общий доступ).
ценность единичной копии есть только для пользователя, который хочет получить эту копию.
а чем Вам не нравиться концепция «первой главы»? Вы читаете бесплатно целый, самодостаточный эпизод, Вам не нравиться, Вы не покупаете всю книгу. В чем проблемы с таким подходом?
вопросы общественных норм, морали, их соответствующая реклама и позиционирование таких продуктов уже давно решены. все это финансируется либо государством, либо через общественные организации.
в отношении же не общественных, а частных случаев, цивилизация пока не придумала ничего лучше, чем спрос.
и не следует выдумывать более эффективный механизм, чем спрос. следует найти пути, как прикрутить механизм спроса к конкретным информационным продуктам, чтобы выполнялись элементарные условия — если потребители выбирают определенный продукт, то именнно этот продукт получает от потребителей ресурсы, которые можно использовать для дальнейшего производства.
современную книгу в электронном формате доступна к продаже в неограниченном количестве копий, и копию нельзя вернуть, потому что единичная копия не имеет ценности.
решение проблемы возврата есть и уже действует. это и shareware, и freemium модели, и другие более интересные и новые модели
проблемы покупки целого продукта как кота в мешке, при детальном знакомстве с которым обнаруживается его низкое качество, это часть новой бизнес-модели для инфо-продуктов
контролируется свойства продукта и продукт в целом элементарно — контроль продукта осуществляется через спрос на него.
потребители либо хотят его получить, платно или бесплатно, либо продукт с заданными свойствами их не устраивает и потребители выбирают что-то другое.
страх автора о том, что издание музыки прекратиться напрасен, музыки будет только больше, несмотря на то, что стоить она не будет ничего. я описал по пунктам, почему так происходит в той части статьи, где речь идет о одновременном росте пиратства и производства. авторы получают ресурсы из одних источников, и тратят эти ресурсы как считают нужным, в том числе выкладывая в общий доступ свои текущие произведения. сеть все это накапливает, хранит, копирует и воспроизводит, и общий объем продуктов будет только расти.
более интересный вопрос — это качество продуктов. через этот вопрос можно связать бесплатность и платность информационных продуктов.
весь смысл новых бизнес-моделей в информационном бизнесе — это дать возможность качественным продуктам, качественным авторам получать средства чтобы продолжать и расширять производство.
идеальная цель новой бизнес-модели — это перераспределение ресурсов отрасли в пользу качественных продуктов. при реализации такой цели выиграют все — и потребители будут получать за деньги качество, а бесплатно — все остальное, и производители будут стимулированы выдавать не массовый продукт забесплатно, а качественный продукт за деньги.
я считаю, что можно создать еще и другие модели, более успешные в экономическом плане, чем ДРМ.
предполагаю, что стандартной процедурой для общественного договора является легитимизация уже работающих отношений и моделей. поэтому как только такие более-менее устраивающие все стороны, и производителей и потребителей, модели будут предложены и будут стабильно работать, на их основе и будет создан новый общественный договор.
сейчас же пока не доволен никто — ни производители, ни потребители. все основные модели находятся в процессе изобретения.
2) Вы не знаете что такое контроль доступа?
3) Вы не знаете как изменить базовые свойства цифрового продукта?
4) Вы троллите маленьких (это мой первый пост)?
поскольку я здесь новенький и уже по уши заминусованный, система мне не дает комментировать чаще, чем 1 раз в 5 минут.
поэтому буду копить минутки, чтобы ответить на реплики, может за неделю получится, будьте терпеливы
все очень просто — не нравится цена продукта, проголосуйте рублем, возьмите бесплатный продукт у конкурентов.