Если даже и так, то скважность импульса и задает значение флоат. Но это не совсем так. Есть еще синапсы, которые отвечают за амплитуду — en.wikipedia.org/wiki/Neuron. Количество нейромедиаторов в них определяет нейрон.
Слишком примитивно. На булевой логике очень сложно моделировать переходные процессы: то есть любые сложные физические взаимодействия между объектами. Например игра в футбол — куда полетит мячь, после того, как отскочит от ноги. Реально в мире мы сталкиваемся больше с float, чем с boolean. И у мозга сигналы передаются как float между нейронами — в реальности даже как комплексные числа: нейрон выдает синусоиду с фазой, а это фактически комлексное число. На комплексных числах можно строить гораздо более крутые методы анализа — см преобразование Лапласа например — позволяет из группы коплексных чисел построить переходной процесс. То, что ты описал, это работа логического аппарата мозга в примитивном виде — только с готовыми двоичными представлениями. Но у нас все органы чувств выдают флоаты и поодиночке сигналы нельзя свести к булеан — нужен совместный анализ — то есть формула от флоатов — как раз то, что делает нейронная сеть. Ну и часть нейронов действительно делают ту работу, которую ты описал — но они способны на гораздо болеекрутые вещи.
--В медицину идут альтруисты? Вряд ли. Такая же профессия, как остальные.
Это не аргумент. Медицина предоставляет возможность спасать жизни, что по определению и является целью альтруиста. И тут весьма немногие из других профессий могут с медициной конкурировать.
--мотивация «ну кто-то же всё-равно сделает» странная для взрослого дееспособного человека.
А я и не говорю, что это мотивация. Мотивацией является необходимость заработать. А достойной мотивации для отказа от заработка нет. Эгоисту-прагматику надо видеть, что он получает взамен, после отказа от заработка. А в данном случае совсем ничего.
Подобная этика в программистской среде работать не будет. По крайней мере, большей части разработчиков будет на нее плювать. На это есть несколько причин. В отличии от медицины, куда идут альтруисты, которым важен факт помощи людям, в программисты идут в основном эгоисты (просто их больше — 89% в обществе).А еще оч много совсем ассоциальных личностей, с весьма искаженными понятиями о морале. Конечно и они, по большей части не готовы совершать преступления и делать аморальные вещи, но поучаствовать в проекте, наподобии описанного, большинство согласится без проблем (за хорошую оплату, конечно). Несмотря на недостаточную проработку ТЗ и плохо поставленное тестирование. Просто они прагматики — им нужна серьезная мотивация для отказа от возможности заработать. Программист знает, что продукт все равно будет сделан (в силу наличия большого пула полных отморозков в сообществе) — значит даже идея избавить мир от подобного неприятного ПО, подобной мотивацией быть не может. А достойной мотивации Вы не найдете. На этом все и закончится.
Слишком примитивно. На булевой логике очень сложно моделировать переходные процессы: то есть любые сложные физические взаимодействия между объектами. Например игра в футбол — куда полетит мячь, после того, как отскочит от ноги. Реально в мире мы сталкиваемся больше с float, чем с boolean. И у мозга сигналы передаются как float между нейронами — в реальности даже как комплексные числа: нейрон выдает синусоиду с фазой, а это фактически комлексное число. На комплексных числах можно строить гораздо более крутые методы анализа — см преобразование Лапласа например — позволяет из группы коплексных чисел построить переходной процесс. То, что ты описал, это работа логического аппарата мозга в примитивном виде — только с готовыми двоичными представлениями. Но у нас все органы чувств выдают флоаты и поодиночке сигналы нельзя свести к булеан — нужен совместный анализ — то есть формула от флоатов — как раз то, что делает нейронная сеть. Ну и часть нейронов действительно делают ту работу, которую ты описал — но они способны на гораздо болеекрутые вещи.
--В медицину идут альтруисты? Вряд ли. Такая же профессия, как остальные.
Это не аргумент. Медицина предоставляет возможность спасать жизни, что по определению и является целью альтруиста. И тут весьма немногие из других профессий могут с медициной конкурировать.
--мотивация «ну кто-то же всё-равно сделает» странная для взрослого дееспособного человека.
А я и не говорю, что это мотивация. Мотивацией является необходимость заработать. А достойной мотивации для отказа от заработка нет. Эгоисту-прагматику надо видеть, что он получает взамен, после отказа от заработка. А в данном случае совсем ничего.
Подобная этика в программистской среде работать не будет. По крайней мере, большей части разработчиков будет на нее плювать. На это есть несколько причин. В отличии от медицины, куда идут альтруисты, которым важен факт помощи людям, в программисты идут в основном эгоисты (просто их больше — 89% в обществе).А еще оч много совсем ассоциальных личностей, с весьма искаженными понятиями о морале. Конечно и они, по большей части не готовы совершать преступления и делать аморальные вещи, но поучаствовать в проекте, наподобии описанного, большинство согласится без проблем (за хорошую оплату, конечно). Несмотря на недостаточную проработку ТЗ и плохо поставленное тестирование. Просто они прагматики — им нужна серьезная мотивация для отказа от возможности заработать. Программист знает, что продукт все равно будет сделан (в силу наличия большого пула полных отморозков в сообществе) — значит даже идея избавить мир от подобного неприятного ПО, подобной мотивацией быть не может. А достойной мотивации Вы не найдете. На этом все и закончится.