многократно плюсую под вашими словами; однако добавлю от себя:
на мой скромный взгляд последняя по порядку указанная вами причина первая в своей сути. Я честно пытался расковырять и погрузиться в İPv6, при этом я человек на огромном опыте в области сетей и строил сети от ipx/spx до EBGP и MPLS... но видя как сделали ipv6 у меня "волосы стыли в жилах". Нагорожено так, что как говорится "болт в трусах свернешь пока разберешься". Крайне нелогично и неюзабельно начиная собственно от самой адресации типа сокращений "::" - при этом один раз за приседание, второй раз ни-ни...кончая DHCP v6 и собственно самой маршрутизацией. Например, как вам такая сущность как "эникаст"? А? А если поизучать VPN для İPv6 то гдето заплачет практикующий психиатр по вашей головушке.
Я лично пользователь İpv4 с белым адресом, но с удовольствием перевел бы на v6, но как начинаю представлять перечень упражнений для того что бы этим пользоваться, ну уж нафиг. Если бы был какой-то нормальный v6....типа v4, без этого нагороженного идиотизма, что сейчас у v6 - перешел бы с удовольствием.
Согласен полностью! В первый раз когда купил их sucuk, подумал что она испорчена и полетела в урну. Когда купил второй раз, понял что это у нее вкус такой "спесифический" :).... больше я их колбасу не покупал.
Не только там...в Денизли я слышал тоже в горах их очень много. Более того выдаётся специальная лицензия охотникам на отстрел (так сказать "в спортивном интересе").
Во первых для новичков тут ОООЧЕНЬ много неоднозначного. (один из примеров комментатор выше уже указал). Проработай нормально текст, очень много уходит на то что бы догнать что имел ввиду автор.
Чем тебе стандартный пользователь "transmission-daemon" не угодтил то?
создаёшь папки у обычного пользователя и включаешь этого пользователя в группу "transmission-daemon" - тем самым убираешь сразу с пути в сторону кучу граблей которые ты тут же в мануале пытаешься решить.
Этих строк вообще в конфиге нет....дописал руками, полагаю изза этого возник пункт "6"
Я не могу сказать что я новичок в области Linux (более того, уровень выше среднего), делая все по этому мануалу, однако....<барабанная дробь>....нишиша не заработало! (впрочем видя сколько косяков в мануале, я б удивился что заработало).
Разбираться лениво почему...и так полдня потратил на исправления косяков за вами, уже понимаю что сам бы быстрее настроил.
P.S. Друзья, кто не обладает достаточным опытом - даже не пытайтесь по этому мануалу настраивать, куча раскинуто граблей (я на опыте и все-равно на какие-то наступил).
Не путайте Гоголя и Гегеля! Технические стандарты из покон веков во всем мире делают технари - правда очень часто с оглядкой на нужны военных....но это уже другая история.
Мне всегда интересно, зачем юзать убунту, когда есть каноничный Debian...они ж как две капли воды внутри себя. Только мордашкой отличаются немного, но кому эти свистелки интересны, ведь важно что внутри.
Да уж не сочтите за труд. Очень занятно было б услышать ваше мнение на этот счет (видя вашу точку зрения сообщениями выше).
Я не читал документацию, я не изучал возможности. Я сделал то, что никогда не делал раньше, и не буду делать в дальнейшем.
Именно поэтому я использовал термин "необразованные и слабообразованные" в сообщении выше.
Несмотря на то, что у вас в профиле стоит 69 год рождения я не удивлюсь, что вы значительно моложе. А если все-таки это все таки верная дата, то опять-таки только необразованный человек может бравировать тем что не читал документацию - грустно.
К слову сказать, я только вчера (несмотря на мой огромный опыт работы с Linux) давал команды man du, man df - и мне не зазорно (в первую очередь перед самим собой)!
а) работаете в очень крупной компании. Там где решение о применении той или иной технологии принимает бизнес на основании аудита сторонней организации.
б) вообще никак не связаны с текущей сферой IT.
в) вы просто тролите ситуацию.
Открою секрет как это выглядит на самом деле. Директор/управляющий/начальник отдела/департамента хочет решение какой то задачи спускает в виде распоряжения на "этаж ниже" по подчиненной лестнице...а уж исполнитель решает какую свистелку использовать в рамках тех денег которые ему насыпят, плюс сможет ли он потом как то эту свистелку вести по её сроку жизни. А будет ли там Windows, Linux, FreeBSD - условному директору глубоко пофигу. Только в ОЧЕНЬ специфических случаях топ-управленцы погружаются до уровня какую ОС там использовать (например в вопросах ИБ...но и это далеко не всегда). И уж ТЕМ БОЛЕЕ будет там CLI или GUI - руководству не просто пофигу, а пофигу в кубе.
Что же касаемо того что 16 лет назад вышел PowerShell - читайте внимательно моё сообщение - выросло целое поколение админов которые не знают что такое CLI, а зачем им учить PowerShell? Это только сейчас начали понимать что "черный экран" намного более гибок чем "чекбоксы". И вдумайтесь, что такое 16 лет? По-мойму, не так уж и много для средства управления. Я б даже сказал "вчера". Например FreeBSD и Debian появились примерно в 1993 году это сколько лет назад?
В очередной раз убеждаюсь что все эти "умные дома" не более чем свистелки-пирделки. Более того, у каждого этого элемента существует своя надёжность и срок жизни. Вспомним модные в 90-е годы лампочки софиты из гипсокартонового потолка...народ как умалишенные ставили их по 20 штук на комнату...и что теперь? Люди поняли что менять эти софиты раз в месяц или два лениво; поэтому горят их половина, а другая половина просто темные дырки в потолке. Так же и с вашими лентами...мода пройдет, тут геркон поменять нужно, тут лента сгорела, тут магнитик выскочил и потерялся...баловство это всё!
Дык огромный период времени вообще Windows из CLI не админилась...только GUI. Просто не было CLI полноценного вот и нечего было учить. Выросло целое поколение Windows-админов которые не знают как "кушать" CLI..И вот только сравнительно недавно появился PowerShell...и не нужно лукавить что он не понравился админам Win-серверов....очень даже "ок". И в наши дни некоторые спецы Win-сервера вообще умудряются без GUI ставить....но соглашусь - это скорее экзотика. Те кто приучается к консоли скоро забрасывают Win и переходят на *nix.
Категорически не согласен с вашим высказыванием! Это миф необразованных и слабообразованных о том что GUI экономит время. Те кто познал, хотя бы немного, удобство консоли никогда не будут настраивать через GUI при наличии и GUI и CLI. В качестве пруфа - привет всем сетевым администраторам работающими с Cisco, Juniper, Huawei и тд....Все эти железки имеют GUI в виде вебморды, но ни один вменяемый специалист не полезет на эту вебморду...только CLI и больше ничего. При обучении и сертификации на это оборудование, первое о чем рассказывает преподаватель это как отключить вебморду за ненадобностью...наверное это не с проста.
Мой комментарий скорее для тех, кто будет повторять путь топик-стартера.
По поводу упражнений с вебсервером уже коментарии выше написали и в панамку накидали автору. Если кратко - вебсервер отдельно ставить не нужно; только если вы точно знаете зачем вам это нужно и вы решаете какую-то экзотическую задачу. Что же касаемо статьи, то там вебсервер совсем не нужен; а если уж совсем невмоготу (как автору) набирать IP:9091 ну сделай редирект и не ломай голову, а поднимать отдельно вебсервер из-за того что не можешь в браузере набрать 5 чисел...ну странно это.
Samba - считаю неверный путь развития. Смотрите в сторону FTP (ну или SFTP).
Прописывать Static IP - тоже неверный путь при наличии DHCP. Тут комментарий автора понятен, не осилил он великий могучий язык поднебесной...автор - делай выводы, пользуйся правильным железом, что бы не было больно и обидно за некрасивый вариант решения (впрочем это тоже какое-никакое решение).
Скрипт который автор привел, я просто пропустил....мне упражнения с конвертацией не нужны, если кто-то будет повторять путь автора - можете этот раздел пропустить (если у вас не Samsung с его проблемами).
MiniDLNA - правильно десять раз! Все коментаторы которые предлагают какие-то другие решения a la: openmediavault, Xigma и тд. Отвечу: Я ВСЮ(!!!) эту конструкцию с transmition, DLNA, FTP (+ZoneMinder мне нужно было) поднял железке Posiflex KV-2000 ( AMD LX 700 х86, 256Mb ОЗУ) И это работает! Конфигурируется просто за минуты! В чем-то ошибиться очень сложно. Ресурсы ест немного и даже на суперслабом и древнем железе. А openmediavault сможет? - НЕА!
Я, старый линуксоид, пользовался Линуксом еще в те времена, когда дискеты и диски монтировать вручную нужно было. Так вот, несмотря на весь мой большой опыт, пришел к выводу: "Для того чтобы начать пользоваться семейством ОС Linux не достаточно просто взять и выучить команды (или интерфейс, если мы говорим о GUI), хотя это безусловно тоже нужно. У этой ОС очень многое на уровне парадигмы восприятия работы операционной системы. Тоесть если понять подход к решению задач, то очень многое сразу упрощает понимание."
Пример: Расшаренная по сети папка Windows - протокол Samba. Но в тоже время много удобнее в Linux (а для меня и не только в нем) работать с FTP. Почему? Почему бы в Windows не сделать удобный FTP, или наоборот в Linux реализовывать удобно работать с Samba. Причем и там и там и то и другое работает...но...КОНЦЕПЦИЯ другая!
У HitePRO есть беспроводные кнопки которые работают от пьезика - вообще без батареек и по воздуху.
У меня лично стоит кнопка звонка на дом - чистокровный китайский бренд из какого-то китайского подвала (куплена на Алиекспрессе больще 5-ти лет назад), но при этом эта кнопка работает в дичайших (по меркам электроники) условиях на улице (под солнцем дождем и на морозе) и при этом в кнопке отсутствует батарейка и работает она по воздуху. 5 лет - полет нормальный; по началу для меня это было вообще какой-то восточной магией: в кнопке нет батарейки, температура -40 и она работает по воздуху.
Поддерживаю многократно! При чтении произошел пердюмонокль: "Эти-то тут каким боком?" Стандарты или протоколы во всем мире разрабатываются людьми чисто научного толка (к слову сказать, даже у военных такая же история), а только потом накладываются на внедрение и прикладную сторону вопроса...если что-то идет с ног на голову - значит просто разговор не о "стандарте", а про "деньги".
Почему в "рабочую группу" не входит ни один научный центр? Ну к примеру какой-нибудь физико-математический университет, который бы мог провести математический анализ сигналов и внедрить в стандарте какие-то свои разработки...эээх...
многократно плюсую под вашими словами; однако добавлю от себя:
на мой скромный взгляд последняя по порядку указанная вами причина первая в своей сути. Я честно пытался расковырять и погрузиться в İPv6, при этом я человек на огромном опыте в области сетей и строил сети от ipx/spx до EBGP и MPLS... но видя как сделали ipv6 у меня "волосы стыли в жилах". Нагорожено так, что как говорится "болт в трусах свернешь пока разберешься". Крайне нелогично и неюзабельно начиная собственно от самой адресации типа сокращений "::" - при этом один раз за приседание, второй раз ни-ни...кончая DHCP v6 и собственно самой маршрутизацией. Например, как вам такая сущность как "эникаст"? А? А если поизучать VPN для İPv6 то гдето заплачет практикующий психиатр по вашей головушке.
Я лично пользователь İpv4 с белым адресом, но с удовольствием перевел бы на v6, но как начинаю представлять перечень упражнений для того что бы этим пользоваться, ну уж нафиг. Если бы был какой-то нормальный v6....типа v4, без этого нагороженного идиотизма, что сейчас у v6 - перешел бы с удовольствием.
Согласен полностью! В первый раз когда купил их sucuk, подумал что она испорчена и полетела в урну. Когда купил второй раз, понял что это у нее вкус такой "спесифический" :).... больше я их колбасу не покупал.
Не только там...в Денизли я слышал тоже в горах их очень много. Более того выдаётся специальная лицензия охотникам на отстрел (так сказать "в спортивном интересе").
Мануал кривой чуть менее чем полностью:
Во первых для новичков тут ОООЧЕНЬ много неоднозначного. (один из примеров комментатор выше уже указал). Проработай нормально текст, очень много уходит на то что бы догнать что имел ввиду автор.
Чем тебе стандартный пользователь "transmission-daemon" не угодтил то?
создаёшь папки у обычного пользователя и включаешь этого пользователя в группу "transmission-daemon" - тем самым убираешь сразу с пути в сторону кучу граблей которые ты тут же в мануале пытаешься решить.
Просто самый обычный косяк
sudo cp -R /etc/transmission-daemon/ /home/server/.config/у меня скопировало содержимое папки в итоге получилось
/home/server/.config/settings.jsonПричем в следующем шаге ты пишешь:
CONFIG_DIR="/home/server/.config/transmission-daemon/settings.jsonКак думаешь заработает? А как думаешь новичек заметит это?
sudo systemctl stop transmission-daemon.servicesudo service transmission-daemon stopМожет имеет смысл привести к единому синтаксису? там так тут эдак...ну либо хотя бы пояснить в чем разница.
"watch-dir-enabled": true, "watch-dir": "/home/server/torrents"Этих строк вообще в конфиге нет....дописал руками, полагаю изза этого возник пункт "6"
Я не могу сказать что я новичок в области Linux (более того, уровень выше среднего), делая все по этому мануалу, однако....<барабанная дробь>....нишиша не заработало! (впрочем видя сколько косяков в мануале, я б удивился что заработало).
Зайдя на вебморду по адресу http://192.168.1.44:9091/transmission/ он благополучно запросил логин и пароль, скушал их, а потом ответил:
"409: Conflict
Your request had an invalid session-id header."
Разбираться лениво почему...и так полдня потратил на исправления косяков за вами, уже понимаю что сам бы быстрее настроил.
P.S. Друзья, кто не обладает достаточным опытом - даже не пытайтесь по этому мануалу настраивать, куча раскинуто граблей (я на опыте и все-равно на какие-то наступил).
Мы говорим о техническом стандарте, а не законе.
Не путайте Гоголя и Гегеля! Технические стандарты из покон веков во всем мире делают технари - правда очень часто с оглядкой на нужны военных....но это уже другая история.
Согласен!
Так же добавлю:
Изучайте Assembler!
Изучайте С++
Изучайте Bash
Изучайте ISO/OSI
....
Э-Эх...да чего уж там:"Учись всю жизнь, а дураком помрешь"!
Мне всегда интересно, зачем юзать убунту, когда есть каноничный Debian...они ж как две капли воды внутри себя. Только мордашкой отличаются немного, но кому эти свистелки интересны, ведь важно что внутри.
Да уж не сочтите за труд. Очень занятно было б услышать ваше мнение на этот счет (видя вашу точку зрения сообщениями выше).
Именно поэтому я использовал термин "необразованные и слабообразованные" в сообщении выше.
Несмотря на то, что у вас в профиле стоит 69 год рождения я не удивлюсь, что вы значительно моложе. А если все-таки это все таки верная дата, то опять-таки только необразованный человек может бравировать тем что не читал документацию - грустно.
К слову сказать, я только вчера (несмотря на мой огромный опыт работы с Linux) давал команды man du, man df - и мне не зазорно (в первую очередь перед самим собой)!
Документацию читать полезно и правильно!
ЭХ жаль нельзя несколько раз плюсануть.
Подписываюсь под каждым вашим пунктом!
Особенно последний абзац про PowerShell
Ха....и еще раз несколько "ха".
Такое ощущение что вы либо:
а) работаете в очень крупной компании. Там где решение о применении той или иной технологии принимает бизнес на основании аудита сторонней организации.
б) вообще никак не связаны с текущей сферой IT.
в) вы просто тролите ситуацию.
Открою секрет как это выглядит на самом деле. Директор/управляющий/начальник отдела/департамента хочет решение какой то задачи спускает в виде распоряжения на "этаж ниже" по подчиненной лестнице...а уж исполнитель решает какую свистелку использовать в рамках тех денег которые ему насыпят, плюс сможет ли он потом как то эту свистелку вести по её сроку жизни. А будет ли там Windows, Linux, FreeBSD - условному директору глубоко пофигу. Только в ОЧЕНЬ специфических случаях топ-управленцы погружаются до уровня какую ОС там использовать (например в вопросах ИБ...но и это далеко не всегда). И уж ТЕМ БОЛЕЕ будет там CLI или GUI - руководству не просто пофигу, а пофигу в кубе.
Что же касаемо того что 16 лет назад вышел PowerShell - читайте внимательно моё сообщение - выросло целое поколение админов которые не знают что такое CLI, а зачем им учить PowerShell? Это только сейчас начали понимать что "черный экран" намного более гибок чем "чекбоксы". И вдумайтесь, что такое 16 лет? По-мойму, не так уж и много для средства управления. Я б даже сказал "вчера". Например FreeBSD и Debian появились примерно в 1993 году это сколько лет назад?
В очередной раз убеждаюсь что все эти "умные дома" не более чем свистелки-пирделки. Более того, у каждого этого элемента существует своя надёжность и срок жизни. Вспомним модные в 90-е годы лампочки софиты из гипсокартонового потолка...народ как умалишенные ставили их по 20 штук на комнату...и что теперь? Люди поняли что менять эти софиты раз в месяц или два лениво; поэтому горят их половина, а другая половина просто темные дырки в потолке. Так же и с вашими лентами...мода пройдет, тут геркон поменять нужно, тут лента сгорела, тут магнитик выскочил и потерялся...баловство это всё!
Дык огромный период времени вообще Windows из CLI не админилась...только GUI. Просто не было CLI полноценного вот и нечего было учить. Выросло целое поколение Windows-админов которые не знают как "кушать" CLI..И вот только сравнительно недавно появился PowerShell...и не нужно лукавить что он не понравился админам Win-серверов....очень даже "ок". И в наши дни некоторые спецы Win-сервера вообще умудряются без GUI ставить....но соглашусь - это скорее экзотика. Те кто приучается к консоли скоро забрасывают Win и переходят на *nix.
Ну мне знакомы ортодоксы, которые кино в CLI смотрят :) А по сайтам в Lynx ходят :)
Вы не из этих староверов?
Категорически не согласен с вашим высказыванием! Это миф необразованных и слабообразованных о том что GUI экономит время. Те кто познал, хотя бы немного, удобство консоли никогда не будут настраивать через GUI при наличии и GUI и CLI. В качестве пруфа - привет всем сетевым администраторам работающими с Cisco, Juniper, Huawei и тд....Все эти железки имеют GUI в виде вебморды, но ни один вменяемый специалист не полезет на эту вебморду...только CLI и больше ничего. При обучении и сертификации на это оборудование, первое о чем рассказывает преподаватель это как отключить вебморду за ненадобностью...наверное это не с проста.
Сделал примерно тоже самое.
Мой комментарий скорее для тех, кто будет повторять путь топик-стартера.
По поводу упражнений с вебсервером уже коментарии выше написали и в панамку накидали автору. Если кратко - вебсервер отдельно ставить не нужно; только если вы точно знаете зачем вам это нужно и вы решаете какую-то экзотическую задачу. Что же касаемо статьи, то там вебсервер совсем не нужен; а если уж совсем невмоготу (как автору) набирать IP:9091 ну сделай редирект и не ломай голову, а поднимать отдельно вебсервер из-за того что не можешь в браузере набрать 5 чисел...ну странно это.
Samba - считаю неверный путь развития. Смотрите в сторону FTP (ну или SFTP).
Прописывать Static IP - тоже неверный путь при наличии DHCP. Тут комментарий автора понятен, не осилил он великий могучий язык поднебесной...автор - делай выводы, пользуйся правильным железом, что бы не было больно и обидно за некрасивый вариант решения (впрочем это тоже какое-никакое решение).
Скрипт который автор привел, я просто пропустил....мне упражнения с конвертацией не нужны, если кто-то будет повторять путь автора - можете этот раздел пропустить (если у вас не Samsung с его проблемами).
MiniDLNA - правильно десять раз! Все коментаторы которые предлагают какие-то другие решения a la: openmediavault, Xigma и тд. Отвечу: Я ВСЮ(!!!) эту конструкцию с transmition, DLNA, FTP (+ZoneMinder мне нужно было) поднял железке Posiflex KV-2000 ( AMD LX 700 х86, 256Mb ОЗУ) И это работает! Конфигурируется просто за минуты! В чем-то ошибиться очень сложно. Ресурсы ест немного и даже на суперслабом и древнем железе. А openmediavault сможет? - НЕА!
Я, старый линуксоид, пользовался Линуксом еще в те времена, когда дискеты и диски монтировать вручную нужно было. Так вот, несмотря на весь мой большой опыт, пришел к выводу: "Для того чтобы начать пользоваться семейством ОС Linux не достаточно просто взять и выучить команды (или интерфейс, если мы говорим о GUI), хотя это безусловно тоже нужно. У этой ОС очень многое на уровне парадигмы восприятия работы операционной системы. Тоесть если понять подход к решению задач, то очень многое сразу упрощает понимание."
Пример: Расшаренная по сети папка Windows - протокол Samba. Но в тоже время много удобнее в Linux (а для меня и не только в нем) работать с FTP. Почему? Почему бы в Windows не сделать удобный FTP, или наоборот в Linux реализовывать удобно работать с Samba. Причем и там и там и то и другое работает...но...КОНЦЕПЦИЯ другая!
У HitePRO есть беспроводные кнопки которые работают от пьезика - вообще без батареек и по воздуху.
У меня лично стоит кнопка звонка на дом - чистокровный китайский бренд из какого-то китайского подвала (куплена на Алиекспрессе больще 5-ти лет назад), но при этом эта кнопка работает в дичайших (по меркам электроники) условиях на улице (под солнцем дождем и на морозе) и при этом в кнопке отсутствует батарейка и работает она по воздуху. 5 лет - полет нормальный; по началу для меня это было вообще какой-то восточной магией: в кнопке нет батарейки, температура -40 и она работает по воздуху.
Читаю статью и понимаю: "Это точно не умный дом"..."Умный хозяин дома, но точно не дом"
Поддерживаю многократно! При чтении произошел пердюмонокль: "Эти-то тут каким боком?" Стандарты или протоколы во всем мире разрабатываются людьми чисто научного толка (к слову сказать, даже у военных такая же история), а только потом накладываются на внедрение и прикладную сторону вопроса...если что-то идет с ног на голову - значит просто разговор не о "стандарте", а про "деньги".
Почему в "рабочую группу" не входит ни один научный центр? Ну к примеру какой-нибудь физико-математический университет, который бы мог провести математический анализ сигналов и внедрить в стандарте какие-то свои разработки...эээх...
такая же проблема... надеюсь решим как-нибудь.