Да вы правы, я хотел выразиться именно так как вы. Его там нет, как правило. Но там где он есть — он все равно не убирает модуляцию. Он должен быть достаточно большой, что бы ее убрать при нагрузке хотя бы уже ватт эдак в 15…
Попробуйте, сделайте, нагрузите, снимите эпюры и покажите. Очень буду рад видеть результаты вашей работы :)
… как запустить ЭТ без нагрузки
Ну да, переделать (перепаять) схему, и расширив еще и диодами на выходе получить на выходе постоянку.
К сожалению, все вами упомянутое уже есть материал для статьи по переделке (перепайке) ЭТ в стабилизатор постоянного тока
Здесь, же рассмотрено и исследовано решение на базе переменного тока, — самое простое решение, без доработок, без изменений конструкции
Не, не так. :) Дело в том, что поставив на входе преобразователя конденсатор вы мало чего измените. Во первых он там есть, как правило (хотя и несильно то нужен). А во вторых, выходной сигнал указанной в статье формы формирует собственный электронный преобразователь (читай — генератор) внутри ЭТ. Вот.
Схему и принцип работы вы найдете пояндексив картинки по фразе «схема электронного трансформатора». Именно исходя из принципа работы и схемного решения, его невозможно запустить, подключив всего одно плечо светодиодов.
Зрячий, да увидит. Нежелающий — неймет.
Этим видео свое участие в обсуждении бездоказательной вредности привычных источников света и новых решений на базе старых — я заканчиваю.
Всем спасибо, думайте сами, решайте сами — на то нам и голову Бог подарил!
Так как тему лихо перевели сначала к САНПиНам, потом к Гостам, потому СНиПам, то я решил снять вот это короткое видео. Идейный вдохновитель видео — наша обыкновенная лампа накаливания, коя уже освещает человечество более 100 лет, и под светом которой вырос не один миллион людей доживших до 90-100 лет… Нам бы столько прожить, с нашими сотовыми и только…
PS. Эх, если бы они знали, насколько вреден для них был не то что свет от ламп, а низкочастотный мерцающий свет от горящих свечей и пламени из печей, то наверное они бы уже давно перестали ими пользоваться и бросились покупать светодиоды и драйверы :)
Посадите батарейку до 1,2 вольта, если вам угодно, иметь именно от батарейки а не от аккумулятора 1,2 Вольта. Почему 1,2 В, да потому. что оно для любого креминиевого диода безопасно.
Про светодиоды там и речи не было, вы их зря к цитате прилепили.
Ок. Пусть будет так. Но вот вам пруф
Вот глядите как мерцает монитор LCD на котором я сейчас работаю. Частота обновления 60Гц. Глаз не видит, а камера четко зрит! Дык он в 25 см от глаз. Ведь никого же это не возмущает!!! Надо же как мельтешит экран оказывается! Видите как камера четко ловит колебания яркости, никаких усреднений, все ловит. А теперь давайте вернемся к видео где я снял то, как излучают светодиоды. Вы чего нибудь там критичного наблюдаете???
С чего это общий фон с учетом всех отражений и переотражений должен быть 20%? Категорически с вами не согласен. 20% — Это предельная норма для работ малой точности. Галогенки вообще то даже в микроскопах ставят, где по СНиПу, для работ высокой точности, должно быть не более 5%!!!!
Так что мой метод, давший 6%, весьма близко укладывается и в СНиП. Еще раз смотрим видео. О, А для полноты ощущений снимите на видео свет от бытовой люминесцентной лампы белого цвета на дросселях и почувствуйте разницу. А ведь ее почему то ставят во всех помещениях? И почему свет от нее мерцает, но в СНиП укладывается, раз в дома ставят, а у нас на видео мерцания не видно, но вы никак не хотите верить, что пульсации гораздо ниже чем от ЛСЦ лампы. :)
А там не датчик освещенности, там в качестве измерителя выступает фронтальная камера, при этом уровень сигнала яркости с матрицы снимается в сыром (нефильтрованном виде). Время экспозамера составляет около 10 ms, ну не 5ms требуемых, но все же очень даже достаточно для сигнала 100 Гц как раз с периодом 10 ms. Так что не думаю, что мы сильно исказили картину. Для грубого прикида укладываемся нет — вполне достаточно. Укладываемся. И видео это подтверждает.
А Считать это пруфом или нет, полагаю дело сугуболичное. Как то так :)
И в догонку, пульсации общего фона на рабочем столе (наши светодиоды, галогенки, СД лампа под потолком) — около 3%.
Коэффициент пульсаций отдельной галогенки, благодяря ее инертности, при питании от того же ЭТ оказался на уровне 6-7%
Lux Meter — плиз!
В общем то, все оказалось проще чем даже думалось.
Установил ровно в 10 см под рабочим участком. На протяжении 2 минут проводились автоматические замеры освещенности с частотой около 5-6 раз в секунду. Самые большие и самые малые из полученных замеров были зарегистрированы:
Max — 950 люкс
Min — 801 люкс
Таким образом Коэффициент пульсаций составил (950-801)/950*100 =15,6%
Думаю, вы согласитесь с тем, что за 120 секунд измеритель провел более 600 замеров и зарегистрировал как самое малое из достигнутых, так и самое большое. И в этом случае, нам уже не требуется делать 200 замеров в секунду. Достаточно и 5 раз в секунду, просто время замеров нужно увеличить :)
Да, забыл сразу отметить. У нас 100 Гц самые значимые ожидаемые пульсации. Не будем впадать в параною, ибо остальные едва ли сравняться с ними по интенсивности — потому и 200 Гц дискретизации замеров будет вполне достаточно и главное — ОПРАВДАНО.
Гы, было бы чем замерить: а уж там, общий фон, отраженный свет, близрасположенный источник, — все бы замерил:) Ладно, подумаю, чем это можно сделать.
Но все равно, не забываем про самый точный измеритель всего и вся — наш мозг. Если глаз, питающий его информацией не вызывает дискомфорта, от картинки, что он созерцает, то и значит «в порядке все». :) Если же вам некомфортно, то и за приборами лезть не надо чтобы самого себя убедить в подозрениях.
Кстати, могу запостить видео. Все мы знаем, например, как легко камера вычленяет мониторы с низкой частотой обновления. А тут, я вам скажу, вполне равномерное свечение наблюдаем
Равно и обратное утверждение, ток зависит от приложенного напряжения. Вообще напряжение скорее первично, ибо всегда прикладывается оно. Берите батарейку в 1,2 В и приложите к диоду. Кремниевый не сгорит, при этом напряжение, заметьте, не упадет, а вот ток протекаемый будет соответствовать тому, что рабочей точке ВАХ с 1,2В соответсвует.
Но сути это не меняет. Это просто полемика. Оси можно и поменять местами, как вы правильно резюмировали. :)
ГОСТ 17677-82 к теме не относится, это частота преобразований в пускореглуяторах. На световой поток не влияет.
СНиП 23-05-95 конечно не санитарная норма, но уже интересно. Итак для кухни (т.е. работ от средней точности др очень малой точности) норма пульсаций 20%.
Ок. Т.е. если мы люксметром с частотой выборки более 200 Гц (Вспоминаем Котельникова) произведем измерения и получим, что величина максимальной освещенности не более чем на 20% превышаем минимальный замер, то мы укладываемся в СНиП. Согласны?
Если вы погуглите «вольтамперная характеристика диода» то заметите, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство графиков отображающих ВАХ имеют расположение осей именно такое, как я привел. Что для диодов, что для выходных характеристик транзисторов. Так учили и учат в ВУЗах.
Попробуйте, сделайте, нагрузите, снимите эпюры и покажите. Очень буду рад видеть результаты вашей работы :)
Ну да, переделать (перепаять) схему, и расширив еще и диодами на выходе получить на выходе постоянку.
К сожалению, все вами упомянутое уже есть материал для статьи по переделке (перепайке) ЭТ в стабилизатор постоянного тока
Здесь, же рассмотрено и исследовано решение на базе переменного тока, — самое простое решение, без доработок, без изменений конструкции
С Уважением
Схему и принцип работы вы найдете пояндексив картинки по фразе «схема электронного трансформатора». Именно исходя из принципа работы и схемного решения, его невозможно запустить, подключив всего одно плечо светодиодов.
С Уважением.
Этим видео свое участие в обсуждении бездоказательной вредности привычных источников света и новых решений на базе старых — я заканчиваю.
Всем спасибо, думайте сами, решайте сами — на то нам и голову Бог подарил!
PS. Эх, если бы они знали, насколько вреден для них был не то что свет от ламп, а низкочастотный мерцающий свет от горящих свечей и пламени из печей, то наверное они бы уже давно перестали ими пользоваться и бросились покупать светодиоды и драйверы :)
Про светодиоды там и речи не было, вы их зря к цитате прилепили.
Вот глядите как мерцает монитор LCD на котором я сейчас работаю. Частота обновления 60Гц. Глаз не видит, а камера четко зрит! Дык он в 25 см от глаз. Ведь никого же это не возмущает!!! Надо же как мельтешит экран оказывается! Видите как камера четко ловит колебания яркости, никаких усреднений, все ловит. А теперь давайте вернемся к видео где я снял то, как излучают светодиоды. Вы чего нибудь там критичного наблюдаете???
Галогенки вообще то даже в микроскопах ставят, где по СНиПу, для работ высокой точности, должно быть не более 5%!!!!
Так что мой метод, давший 6%, весьма близко укладывается и в СНиП. Еще раз смотрим видео. О, А для полноты ощущений снимите на видео свет от бытовой люминесцентной лампы белого цвета на дросселях и почувствуйте разницу. А ведь ее почему то ставят во всех помещениях? И почему свет от нее мерцает, но в СНиП укладывается, раз в дома ставят, а у нас на видео мерцания не видно, но вы никак не хотите верить, что пульсации гораздо ниже чем от ЛСЦ лампы. :)
А Считать это пруфом или нет, полагаю дело сугуболичное. Как то так :)
Коэффициент пульсаций отдельной галогенки, благодяря ее инертности, при питании от того же ЭТ оказался на уровне 6-7%
Гы! Эк, как вы тему подняли, по нормам! Теперь, я пойду спать спокойно. А то бы всю ночь думал, чем же на СНиП проверить
Спасибо за мысль о нормах!!!
С Уважением!
В общем то, все оказалось проще чем даже думалось.
Установил ровно в 10 см под рабочим участком. На протяжении 2 минут проводились автоматические замеры освещенности с частотой около 5-6 раз в секунду. Самые большие и самые малые из полученных замеров были зарегистрированы:
Max — 950 люкс
Min — 801 люкс
Таким образом Коэффициент пульсаций составил (950-801)/950*100 =15,6%
Думаю, вы согласитесь с тем, что за 120 секунд измеритель провел более 600 замеров и зарегистрировал как самое малое из достигнутых, так и самое большое. И в этом случае, нам уже не требуется делать 200 замеров в секунду. Достаточно и 5 раз в секунду, просто время замеров нужно увеличить :)
Но все равно, не забываем про самый точный измеритель всего и вся — наш мозг. Если глаз, питающий его информацией не вызывает дискомфорта, от картинки, что он созерцает, то и значит «в порядке все». :) Если же вам некомфортно, то и за приборами лезть не надо чтобы самого себя убедить в подозрениях.
Кстати, могу запостить видео. Все мы знаем, например, как легко камера вычленяет мониторы с низкой частотой обновления. А тут, я вам скажу, вполне равномерное свечение наблюдаем
Равно и обратное утверждение, ток зависит от приложенного напряжения. Вообще напряжение скорее первично, ибо всегда прикладывается оно. Берите батарейку в 1,2 В и приложите к диоду. Кремниевый не сгорит, при этом напряжение, заметьте, не упадет, а вот ток протекаемый будет соответствовать тому, что рабочей точке ВАХ с 1,2В соответсвует.
Но сути это не меняет. Это просто полемика. Оси можно и поменять местами, как вы правильно резюмировали. :)
СНиП 23-05-95 конечно не санитарная норма, но уже интересно. Итак для кухни (т.е. работ от средней точности др очень малой точности) норма пульсаций 20%.
Ок. Т.е. если мы люксметром с частотой выборки более 200 Гц (Вспоминаем Котельникова) произведем измерения и получим, что величина максимальной освещенности не более чем на 20% превышаем минимальный замер, то мы укладываемся в СНиП. Согласны?
Если вы погуглите «вольтамперная характеристика диода» то заметите, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство графиков отображающих ВАХ имеют расположение осей именно такое, как я привел. Что для диодов, что для выходных характеристик транзисторов. Так учили и учат в ВУЗах.