Нет, вы просто неверно поняли. Partials не реализует наследование, а лишь помогает в некоторых случаях (более чем в 95%) обойтись без наследования. Например, вы можете почитать документацию по partials у symfony.
Чего же мы ждём? Давайте, тогда я опубликую топик о том, как написать Hello World на bash'e?
Я часто вижу, как делаются представления в проектах — это либо include header & include footer либо 2-уровневый шаблон с layout и с шаблоном контента. Мне не нравятся оба подхода. Первый — за то, что в каждый файл дублирует подключения блоков. Второй — за то, что content обычно весь body, а если не весь, то теряется гибкость или приходится иметь несколько layout.
Не стоит забывать про partials, они очень часто спасают и избавляют от наследования шаблонов.
Идея наследования мне очень нравится. И вот я прошелся по основным методам добавить наследование в проект — от высокопрофессиональных типа Twig, до простейших — типа предложенного мной варианта. И честно говоря — я еще не видел, чтобы кто-нибудь его применял — этот простейший вариант. Возможно он не красив внешне, но поверьте — делает работу с шаблонами намного приятней и проще.
А никто не говорит, что идея наследования плоха и неказиста. Мне она тоже нравится, но её реализация в топике — именно плоха и неказиста.
Да, только уровень знаний бывает разный, не так ли?
Да, использовать самописные шаблонизаторы в крупных проектах с фиксированными сроками часто бывает непрофесиональным.
Порой можно написать шаблонизатор с гораздо большей производительностью, чем у уже существующих. За счёт того, что в шаблонизаторе не реализуются многие вещи, которые не нужны проекту.
Но мне кажется непрофессиональным не уметь написать шаблонизатор (подобный тому, что в посте, а не какую-нибудь ересь) и уметь пользоваться twig-ом.
Не профессионал — может написать шаблонизатор, но не сможет разобрать внутренности twig'a и тем более описать плюсы и минусы увиденного.
Лично мне немного жаль, что на хабре мало тем, посвящённым шаблонизаторам, реализациям ActiveRecord, собственным велосипедам, ибо мне эта тема жутко интересна.
В данном случае разговор идёт о «Hello World», мне кажется, что это не уровень хабра.
Сейчас почему то считается стыдным на хабре писать про свои реализации и велосипед
Вам не кажется, что это просто не профессионально? Что гораздо лучше было бы написать статью про разбор внутренностей того же самого twig'a, про его недостатки и плюсы, про его альтернативы и чем они лучше/хуже. Таким образом статья будет действительно полезной и профессиональной.
Ну, а если уж статья про велосипед, то и велосипед должен быть хорош, во всяком случае, настолько, чтобы про него не было стыдно писать.
Я общался с Лебедевым лично (один на один). И в этой беседе мной был задан вопрос: «Отчего же твои клавиатуры такие дорогие?», на что он мне ответил: «Не потому что я хочу много бабла из воздуха, она действительно дорогая в производстве».
Верить этим словам или нет — вам решать, мне было лень проверять эти слова поиском стоимостей различных компонентов входящих в состав клавиатуры, и я был склонен поверить.
Вообще, конечно, подход и код кишит делетантизмом, однако стоит учесть, что человеку действительно 16 лет. И умные книжки про идеальный код и паттерны, для него, ещё впереди.
Простите, не удержался.
А namespac'ы на что?
Чего же мы ждём? Давайте, тогда я опубликую топик о том, как написать Hello World на bash'e?
Не стоит забывать про partials, они очень часто спасают и избавляют от наследования шаблонов.
А никто не говорит, что идея наследования плоха и неказиста. Мне она тоже нравится, но её реализация в топике — именно плоха и неказиста.
Да, только уровень знаний бывает разный, не так ли?
Порой можно написать шаблонизатор с гораздо большей производительностью, чем у уже существующих. За счёт того, что в шаблонизаторе не реализуются многие вещи, которые не нужны проекту.
Не профессионал — может написать шаблонизатор, но не сможет разобрать внутренности twig'a и тем более описать плюсы и минусы увиденного.
В данном случае разговор идёт о «Hello World», мне кажется, что это не уровень хабра.
Вам не кажется, что это просто не профессионально? Что гораздо лучше было бы написать статью про разбор внутренностей того же самого twig'a, про его недостатки и плюсы, про его альтернативы и чем они лучше/хуже. Таким образом статья будет действительно полезной и профессиональной.
Ну, а если уж статья про велосипед, то и велосипед должен быть хорош, во всяком случае, настолько, чтобы про него не было стыдно писать.
Ужасно. Куда лучше выглядит:
P.S. Поправьте «за ранее», сильно режет глаза.
Это не истина в последней инстанции, но можно над этим подумать хотя бы.
Верить этим словам или нет — вам решать, мне было лень проверять эти слова поиском стоимостей различных компонентов входящих в состав клавиатуры, и я был склонен поверить.
А за стремление, в любом случае, плюс.