Если бы выпустили это в нативном коде в виде тулкита\библиотеки для сборки собственной IDE заточенный под свои средства разработки — отдал бы пол зарплаты ребятам не раздумывая. А так, увы, точно видно, что пользоваться этим не буду, как бы круто оно не выглядело.
«тайну о реквизитах Вашего электронного кошелька, которым Вы воспользовались на сотнях сайтов» — простите, я не пользуюсь электронными кошельками и не вполне понимаю, о какой ситуации идёт речь.
У меня два банковских счёта — один основной, другой для сетевых платежей. На любые изменения счёта — уведомление по sms, чтобы успеть заблокировать подозрительную транзакцию. В сумме — риск утечки данных о кредитной карте ( если вы об этом ) меня беспокоит слабо. Лёгкая неприятность, о которой не стоит даже и думать. И единственный сервис здесь, который требует доверия — банк. Что ожидаемо.
Куда утекли какие данные — мне безразлично, если это не наносит ущерб здесь и сейчас.
Из 3-х выступлений с участием разработчиков языка D, особенно рекомендую Three Unlikely Successful Features of D. Знакомые с языком, конечно, едва ли узнают там для себя что-то новое, но скилл докладчика у Александреску на высоте :)
Все ваши плюсы не относятся к языку программирования, а к сложившейся на рынке ситуации. И, как мне кажется, автор оригинальной статьи исходит гневом именно по той причине, что наибольшее инфраструктурное преимущество имеет язык с одним из худших дизайнов. Это… огорчает.
1) Open-source не является «неколенной поделкой по определению» — да это так. Но я и не утверждал обратного, вы опустили уточнение «90% всех проектов ( число с потолка )». Имеется в виду не определение термина open-source, а изначальная мотивация создания этих проектов.
Linux и иже с ним в этом смысле меньшинство относительно множества очередных плееров, всемогущих библиотек и тому подобных интересностей. Феномен open-source как культуры как раз в том, что эти поделия могут существовать в одном информационном пространстве с более чем серьёзным открытым софтом, хотя структурно они различны.
2) Не то что сомнения, а полное отторжение вызывает попытка установить здесь причину-следствие. Автор знает, как использовать деньги, следовательно он хочет их получить. Точка. За творчество или красивые глаза — автору, по большей степени, всё равно. В идеальном случае, хотелось бы, конечно, вообще ни за что.
3) С возрастом абсолютно точно уменьшается количество оставшихся лет жизни, всё остальное — дьявольские детали. А выражаться в таком духе — типичное проявление снобизма.
Что ж, тогда никто не будет пользоваться никакими сервисами, придётся перейти на домашние сервера и p2p :) Ну или забыть вообще. Меня не огорчит любой из этих вариантов.
А если будут такие, которым удастся нарушать обещания, так, чтобы я об этом не догадался — ну так какие проблемы, если я даже догадаться не могу? :)
Да пусть хоть мир сгорит в ядерном огне, если это поможет избавиться от такого понятия как государственная/коммерческая/личности тайна.
Уточню, для протокола:
«программист или музыкант должен творить за спасибо и не вякать» — истинно
«программист или музыкант должен работать за спасибо и не вякать» — ложно
Не противоречит, но и не подразумевает. Поэтому без утверждений в духе «А он хочет, уж поверьте», по возможности, лучше обходится.
Просто тут в одну кучу намешаны совершенно разные понятия. Есть хобби, творчество, образование — вещи, которые делаются, потому что они необходимы сами по себе, сам процесс их создания важен для автора. Можно, конечно, пытаться монетизировать в качестве побочной плюшки, но стоит ли эта возня тех копеек, что можно выручить за наколенный глючный эксперимент? Потребность в самореализации в той же пирамиде Маслоу находится повыше базовых материальных потребностей.
Есть же работа, бизнес. В том числе, и в контексте open-source. Тут как раз получение прибыли ставится во главу угла, это первопричина и приоритеты расставляются соответственно. Разработка по контракту, долговременная поддержка — это всё сюда. Другие правила, другие требования, другой подход.
И да, это совершенно нормально, что для занятия творчеством нужно иметь ещё и какую-то работу, которая позволит не умереть с голода. Зарабатывать творчеством могут только редкие гении, это исключение из правил. Каждый раз, когда я слышу слова в духе «из-за этих пиратов я не могу писать музыку/программы/картины и жить на это» — мне хочется убивать. Потому что в гробу я видал творчество с такой мотивацией. Перебьюсь, не пишите.
Некорректная аналогия. Верно ставить вопрос так «согласны ли вы, что любая утечка любой информации о вас, в том числе полученной с помощью взлома почты и тому подобными методами, считалась неподсудным и вполне легальным делом». Это будет более точно отображать суть свободного использования публично доступной информации.
У меня два банковских счёта — один основной, другой для сетевых платежей. На любые изменения счёта — уведомление по sms, чтобы успеть заблокировать подозрительную транзакцию. В сумме — риск утечки данных о кредитной карте ( если вы об этом ) меня беспокоит слабо. Лёгкая неприятность, о которой не стоит даже и думать. И единственный сервис здесь, который требует доверия — банк. Что ожидаемо.
Куда утекли какие данные — мне безразлично, если это не наносит ущерб здесь и сейчас.
alias sum ∑В D так баловались, припоминаю :)
Linux и иже с ним в этом смысле меньшинство относительно множества очередных плееров, всемогущих библиотек и тому подобных интересностей. Феномен open-source как культуры как раз в том, что эти поделия могут существовать в одном информационном пространстве с более чем серьёзным открытым софтом, хотя структурно они различны.
2) Не то что сомнения, а полное отторжение вызывает попытка установить здесь причину-следствие. Автор знает, как использовать деньги, следовательно он хочет их получить. Точка. За творчество или красивые глаза — автору, по большей степени, всё равно. В идеальном случае, хотелось бы, конечно, вообще ни за что.
3) С возрастом абсолютно точно уменьшается количество оставшихся лет жизни, всё остальное — дьявольские детали. А выражаться в таком духе — типичное проявление снобизма.
Можем обсудить этот вопрос далее в столь же безапелляционной манере, мне не трудно.
А если будут такие, которым удастся нарушать обещания, так, чтобы я об этом не догадался — ну так какие проблемы, если я даже догадаться не могу? :)
Да пусть хоть мир сгорит в ядерном огне, если это поможет избавиться от такого понятия как государственная/коммерческая/личности тайна.
«программист или музыкант должен творить за спасибо и не вякать» — истинно
«программист или музыкант должен работать за спасибо и не вякать» — ложно
Просто тут в одну кучу намешаны совершенно разные понятия. Есть хобби, творчество, образование — вещи, которые делаются, потому что они необходимы сами по себе, сам процесс их создания важен для автора. Можно, конечно, пытаться монетизировать в качестве побочной плюшки, но стоит ли эта возня тех копеек, что можно выручить за наколенный глючный эксперимент? Потребность в самореализации в той же пирамиде Маслоу находится повыше базовых материальных потребностей.
Есть же работа, бизнес. В том числе, и в контексте open-source. Тут как раз получение прибыли ставится во главу угла, это первопричина и приоритеты расставляются соответственно. Разработка по контракту, долговременная поддержка — это всё сюда. Другие правила, другие требования, другой подход.
И да, это совершенно нормально, что для занятия творчеством нужно иметь ещё и какую-то работу, которая позволит не умереть с голода. Зарабатывать творчеством могут только редкие гении, это исключение из правил. Каждый раз, когда я слышу слова в духе «из-за этих пиратов я не могу писать музыку/программы/картины и жить на это» — мне хочется убивать. Потому что в гробу я видал творчество с такой мотивацией. Перебьюсь, не пишите.
Будет отличный повод больше не пользоваться этим сервисом. И больше думать об организации доступа к различным профилям и прочему.
Сочту это за комплимент, благодарю :)
Я согласен, к слову.