А почему у вас дизайнер создает структуру презентации? Не уловил. По идее дизайнеру надо дать набор слайдов с тезисами. Грубо говоря, черный текст на белом фоне. А дальше уже все то, о чем вы пишите. Не дизайнер же будет по презентации делать доклад. Поэтмоу структура слайдов идет от менеджера. Или у вас другое видение?
Мне максимально не понятен посыл "иди погугли". Мне это зачем? Т.е. вместо того, чтобы написать ваш опыт по внедрению OKR вы заставляете меня искать информацию о вас. Как минимум, это странно. Как максимум, вы просто не можете показать опыт. "Практика управления" - не равно "практический опыт внедрения OKR". Я вижу что вы пробуете понять куда ветер дует.
Мы несколько лет работали по классической модели OKR и прошли на ней 22 трехмесячных цикла. Но в какой-то момент поняли, что в оригинале эта модель нам не очень подходит. И тому есть несколько причин.
Первое — это время. Очень много времени уходит на каждый цикл планирования. Чтобы поставить цели на сезон, у нас уходит до месяца: обсудить цели, согласовать, каскадировать на команды, донести информацию до всех. А ведь есть еще трекинг результатов и подведение итогов. 3-4 месяца в году мы тратили только на планирование.
На реализацию остаётся мало времени и энергии. В результате мы не успеваем сделать все задуманное, и задачи просто переносятся из одного цикла в другой.
Второе — сама работа с целями в формате OKR довольно сложная. Если вы с этим сталкивались, вы понимаете, о чём я. Большинству людей сложно ставить цели в нужном формате, ещё сложнее — формулировать ключевые результаты, снабжать всё это цифрами. Многим это буквально «ломает мозг». Люди стараются этого избегать или делают постановку формально.
А вы что-то прочитали и явно не имеете практики. Отсюда ваше "очень простая методика ". Нет, не простая.
Всегда считал что номер один в России - это Moodle. В ВУЗах, ССУЗах государственных и частных чаще всего встречал именно его. Под него пишут курсы и обмениваются ими.
Понятно, что рынок LMS большой. И есть "бесплатно" и "энтерпрайз".
Вот наконец-то увидел слова "агент" и "RPA" в одном тексте. Прочитал. И все-равно не понял. В чем принципиальное отличие? Объясните, пожалуйста, простыми словами. Лучше на примерах: если RPA, то это выглядит вот так, а если ИИ агент - вот так.
Есть определения ERP, есть продукты. Тут более-менее понятно.
Я посмотрел видно на сайте этого проекта. Визуально - конструктор блоков. Таких конструкторов много. Как это отнести / пришить к ERP не понятно.
Выглядит как хобби-поделка. Ну так и напишите - "вот мой пэт проект, с его помощью на wordpress можно создавать блоки". Другое дело, что я прям не могу понять применения в реальной жизни.
Поэтому отношусь как "пишу для себя - хвастаюсь миру". В этом смысле, к проекту вопросов нет никаких.
Подход понятен. Но, кажется, что тонкое самое тонкое место у вас описано в конце статьи в разделе "Как поддерживаем". Здесь есть два действия: управление сотрудниками (добавить, убавить) и управление макетом (назначить, изменить, удалить макет для сотрудника). Пока нет аврала и у вас много сил - это работает и действительно выглядит наглядно.
Я не работаю в Фигма, но что подумалось - а нельзя в макете оставить ник дизайнера (из вашей системы общения - слак, телеграм, ...) и потом пробежаться по всем макетам и автоматически составить такую карту?
Если я правильно понял, дизайнер ищет не конкретный блок, а в целом, макет. Т.е. вы можете разметить никами/тегами @ блоки, понять кто есть кто в макете. Потом остается сделать превью (выглядит важным) и полученный результат куда-то опубликовать.
Наверно, это автоматизируется. Почему-то мне представляется mindmap какой-нибудь.
И мне бы тут не хватило поиска. Т.е. выбрал дизайнера (или менеджера, если это нужно) и увидел все макеты в который выбранный сотрудник затегирован хотя бы в одном блоке.
Бред такой. Ожидаемо большое количество комментариев ) Собеседование - это место/действо где все должны задавать друг другу вопросы. Прям должн. И любые.
Вопрос хороший. У меня была примерно такая же реакция.
1. Вау эффект - "у нас есть" 2. Руководители / маркетологи хвастаются такой вот штукой на ТВ в переговорной. 3. Все же - удаленный контроль производства 4. Обучение. Недавно кейс на Хабре был про нефтянку.
Наверно, что-то еще.
Я лишь пересказываю что слышал в кабинетах где года 2-4 назад активно обсуждались цифровые дневники. Т.е., еще раз повторюсь, как слепок реального производства. Сюда же умные слова про Производство 4.0 и LoRa везде и всюду.
Вы же, как я понимаю, говорите про сбор данных и дальнейшее моделирование на основе этих данных.
да, в тех разговорах где я участвовал - именно так и понимается. 3Д модель и внутри все двигается согласно тому, как это двигатся на производстве: станки, продукция внутри станков (по rfid или иным меткам). Видно пополнение склада и отгрузки и т.д.
То есть дословно "двойник".
А есть "мниторинг" и "моделирование". Последнее - это когда мы собираем данные, стоим матмодель, вводим даныне и на исторических данных делаем расчеты. Вот это, на мой взгляд, не "цифровой двойник".
А вот двойник уже может сэмулировать процесс. Что будет, если на вход подали 2M сырья, при том, что скорость конвеера стала 1,5V? Чему будет равен N? А насколько быстрее потребуется ТО конвеера? А насколько возрастет число электроэнергии, затрачиваемое на процесс? А на единицу продукции число электроэнергии возрастет или упадет?
Наверно, я не так понимаю термин "аватар" и "цифровой двойник".
В дискуссиях в которых я принимал участие под цифровым двойником понимают оцифрованную копию производства в режиме realtime. Т.е. букавально виртуальный завод по которому можно походить и посмотреть процессы "как есть сейчас".
Моделирование - это отдельная история, конечно. Сейчас часто говорят о машинном обучении, сборе/хранении больших данных, чтобы потом сделать прогноз по какому-то параметру: аварии, запасные части, выход продукции, узкие места.
Но в моем мире - это не "цифровой двойник" и тем более не "аватар". Возможно, я не так понимаю сам термин и у меня сложилось иное представление.
Разве не лучше всегда цепляться к датчикам? Контроллер может (в теории) выдать не сырые данные, а уже обработанные. Плюс (в теории) часть данных уже может быть потеряна (был кейс потери из-за помех на шине rs485). Также контроллер может просто на просто подвиснуть (увы, тоже есть опыт - завис от переизбытка данных). Датчики ставятся относительно легко и дальше все зависит от того как, с помощью чего вы их передадите к себе и как быстро сумеете сохранить без потерь.
Я из тех кто со скепсисом относится к полноценным цифровым двойникам - те, что с визуализацией. Да, красиво. Да, можно сидеть в Москве и "смотреть" на производство. Возможно даже побаловаться с метровыми экранами в переговорках и красивыми отчтетами в realtime на нарисованном в unity производстве. Но...
Но если мы говорим о работе с неисправностями (предугадываем их, подсвечиваем, избегаем на будущее), то не понимаю причем тут двойник? Возможно, сбивает термин.
Тут нужны дашбоарды, алерты. Причем четко по ролям сотрудников. Не всем всё нужно знать - спокойнее производство будет.
А что, новичков в %должность% на хабре не может быть? Или тех, кому что-то из соседней тематики почитать интересно? Нужен только хардкор? Статья - ликбез с картинками. Ссылки на продажу чего-то там нет. Нормальная статья.
Мне кажется, вы говорите несколько о других масштабах. И складские системы условного Amazon не особо прикручиваются к малому бизнесу. Например, у нас небольшое производство - до 200 sku. Один физический склад, разделенный не несколько виртуальных. Несколько ячеек на каждом складе. И то, что вы описываете - прям овер овер для нас. Как по функционалу, так и по стоимости внедрения.
Когда бизнес растет - нужен софт, факт ) Вы молодцы, что написали свое ПО. Я бы, наверно, сначала попробовал что-то в облаке. Как выше сказали, в РФ - первое что приходит в голову "Мой склад". Мы прошли почти все описаные болячки и решали их с помощью 1С. Из коробки не все подошло, поэтому тоже писали. Для людей на местах используем телеграм бота.
Самое сложно из описанного, как мне кажется - это задача упаковать разные товары в разные упаковки. "Задача рюкзака" или как-то так. Идеального решения нет. И мы тоже пришли к тому, что система советует как лучше (математикой считаем оптимальное расположение коробок внутри бокса и ищем оптимальное количество коробок), а последнее решение за упаковщиков. И пока убирать живого человека из этой схемы не хотим.
В общем, статья прям получила отклик внутри ) Вы - молодцы. Пишите еще )
Все это про "сделать тестировщиков снова великими". А то приуныли некоторые после появления ИИ инструментов.
А почему у вас дизайнер создает структуру презентации? Не уловил. По идее дизайнеру надо дать набор слайдов с тезисами. Грубо говоря, черный текст на белом фоне. А дальше уже все то, о чем вы пишите.
Не дизайнер же будет по презентации делать доклад. Поэтмоу структура слайдов идет от менеджера.
Или у вас другое видение?
Мне максимально не понятен посыл "иди погугли". Мне это зачем? Т.е. вместо того, чтобы написать ваш опыт по внедрению OKR вы заставляете меня искать информацию о вас. Как минимум, это странно. Как максимум, вы просто не можете показать опыт.
"Практика управления" - не равно "практический опыт внедрения OKR".
Я вижу что вы пробуете понять куда ветер дует.
Вот Никита Михенков их Nimax пишет:
А вы что-то прочитали и явно не имеете практики. Отсюда ваше "очень простая методика ". Нет, не простая.
Всегда считал что номер один в России - это Moodle. В ВУЗах, ССУЗах государственных и частных чаще всего встречал именно его. Под него пишут курсы и обмениваются ими.
Понятно, что рынок LMS большой. И есть "бесплатно" и "энтерпрайз".
"ф" не хватает )
Вот наконец-то увидел слова "агент" и "RPA" в одном тексте. Прочитал. И все-равно не понял. В чем принципиальное отличие? Объясните, пожалуйста, простыми словами. Лучше на примерах: если RPA, то это выглядит вот так, а если ИИ агент - вот так.
Есть определения ERP, есть продукты. Тут более-менее понятно.
Я посмотрел видно на сайте этого проекта. Визуально - конструктор блоков. Таких конструкторов много. Как это отнести / пришить к ERP не понятно.
Выглядит как хобби-поделка. Ну так и напишите - "вот мой пэт проект, с его помощью на wordpress можно создавать блоки". Другое дело, что я прям не могу понять применения в реальной жизни.
Поэтому отношусь как "пишу для себя - хвастаюсь миру". В этом смысле, к проекту вопросов нет никаких.
Тут хорошо примерно как все ) Молодцы!
Подход понятен. Но, кажется, что тонкое самое тонкое место у вас описано в конце статьи в разделе "Как поддерживаем". Здесь есть два действия: управление сотрудниками (добавить, убавить) и управление макетом (назначить, изменить, удалить макет для сотрудника). Пока нет аврала и у вас много сил - это работает и действительно выглядит наглядно.
Я не работаю в Фигма, но что подумалось - а нельзя в макете оставить ник дизайнера (из вашей системы общения - слак, телеграм, ...) и потом пробежаться по всем макетам и автоматически составить такую карту?
Если я правильно понял, дизайнер ищет не конкретный блок, а в целом, макет. Т.е. вы можете разметить никами/тегами @ блоки, понять кто есть кто в макете. Потом остается сделать превью (выглядит важным) и полученный результат куда-то опубликовать.
Наверно, это автоматизируется. Почему-то мне представляется mindmap какой-нибудь.
И мне бы тут не хватило поиска. Т.е. выбрал дизайнера (или менеджера, если это нужно) и увидел все макеты в который выбранный сотрудник затегирован хотя бы в одном блоке.
Ничего не понял. Причем тут ERP? Вот есть Odoo, есть ERPNext (Frappe.io) - это ERP. А у вас что?
Бред такой. Ожидаемо большое количество комментариев )
Собеседование - это место/действо где все должны задавать друг другу вопросы. Прям должн. И любые.
В РФ? Серьезно?
Вопрос хороший. У меня была примерно такая же реакция.
1. Вау эффект - "у нас есть" 2. Руководители / маркетологи хвастаются такой вот штукой на ТВ в переговорной. 3. Все же - удаленный контроль производства 4. Обучение. Недавно кейс на Хабре был про нефтянку.
Наверно, что-то еще.
Я лишь пересказываю что слышал в кабинетах где года 2-4 назад активно обсуждались цифровые дневники. Т.е., еще раз повторюсь, как слепок реального производства. Сюда же умные слова про Производство 4.0 и LoRa везде и всюду.
Вы же, как я понимаю, говорите про сбор данных и дальнейшее моделирование на основе этих данных.
да, в тех разговорах где я участвовал - именно так и понимается. 3Д модель и внутри все двигается согласно тому, как это двигатся на производстве: станки, продукция внутри станков (по rfid или иным меткам). Видно пополнение склада и отгрузки и т.д.
То есть дословно "двойник".
А есть "мниторинг" и "моделирование". Последнее - это когда мы собираем данные, стоим матмодель, вводим даныне и на исторических данных делаем расчеты. Вот это, на мой взгляд, не "цифровой двойник".
Но о терминах и их восприятии спорить глупо.
Наверно, я не так понимаю термин "аватар" и "цифровой двойник".
В дискуссиях в которых я принимал участие под цифровым двойником понимают оцифрованную копию производства в режиме realtime. Т.е. букавально виртуальный завод по которому можно походить и посмотреть процессы "как есть сейчас".
Моделирование - это отдельная история, конечно. Сейчас часто говорят о машинном обучении, сборе/хранении больших данных, чтобы потом сделать прогноз по какому-то параметру: аварии, запасные части, выход продукции, узкие места.
Но в моем мире - это не "цифровой двойник" и тем более не "аватар". Возможно, я не так понимаю сам термин и у меня сложилось иное представление.
Как написал выше, ждем второй части ).
Разве не лучше всегда цепляться к датчикам? Контроллер может (в теории) выдать не сырые данные, а уже обработанные. Плюс (в теории) часть данных уже может быть потеряна (был кейс потери из-за помех на шине rs485). Также контроллер может просто на просто подвиснуть (увы, тоже есть опыт - завис от переизбытка данных).
Датчики ставятся относительно легко и дальше все зависит от того как, с помощью чего вы их передадите к себе и как быстро сумеете сохранить без потерь.
Я из тех кто со скепсисом относится к полноценным цифровым двойникам - те, что с визуализацией. Да, красиво. Да, можно сидеть в Москве и "смотреть" на производство. Возможно даже побаловаться с метровыми экранами в переговорках и красивыми отчтетами в realtime на нарисованном в unity производстве. Но...
Но если мы говорим о работе с неисправностями (предугадываем их, подсвечиваем, избегаем на будущее), то не понимаю причем тут двойник? Возможно, сбивает термин.
Тут нужны дашбоарды, алерты. Причем четко по ролям сотрудников. Не всем всё нужно знать - спокойнее производство будет.
Ждем второй части.
А что, новичков в %должность% на хабре не может быть? Или тех, кому что-то из соседней тематики почитать интересно? Нужен только хардкор?
Статья - ликбез с картинками.
Ссылки на продажу чего-то там нет.
Нормальная статья.
Мне кажется, вы говорите несколько о других масштабах. И складские системы условного Amazon не особо прикручиваются к малому бизнесу.
Например, у нас небольшое производство - до 200 sku. Один физический склад, разделенный не несколько виртуальных. Несколько ячеек на каждом складе. И то, что вы описываете - прям овер овер для нас. Как по функционалу, так и по стоимости внедрения.
Когда бизнес растет - нужен софт, факт ) Вы молодцы, что написали свое ПО. Я бы, наверно, сначала попробовал что-то в облаке. Как выше сказали, в РФ - первое что приходит в голову "Мой склад". Мы прошли почти все описаные болячки и решали их с помощью 1С. Из коробки не все подошло, поэтому тоже писали. Для людей на местах используем телеграм бота.
Самое сложно из описанного, как мне кажется - это задача упаковать разные товары в разные упаковки. "Задача рюкзака" или как-то так. Идеального решения нет. И мы тоже пришли к тому, что система советует как лучше (математикой считаем оптимальное расположение коробок внутри бокса и ищем оптимальное количество коробок), а последнее решение за упаковщиков. И пока убирать живого человека из этой схемы не хотим.
В общем, статья прям получила отклик внутри ) Вы - молодцы. Пишите еще )